lunes, 30 de junio de 2014

CARTA DE LOS DOMINICOS DE AVRILLÉ N° 70 (EDICIÓN FRANCESA).- JUNIO-JULIO 2014




FUENTE
(Extracto)
AMAR Y DEFENDER LA VERDAD
SI NOSOTROS AMAMOS LA VERDAD, y queremos defenderla, hay que colocarnos resueltamente en el « campo de la verdad » del cual Nuestro Señor Jesucristo es el Rey.
Yo soy Rey: Para eso nací y para eso vine al mundo: para dar testimonio de la Verdad. Quien es de la verdad escucha mi voz (Juan 18,37)
« Ser de la verdad » significa por principio conocer la verdad, estudiarla e incluso contemplarla. Si nuestros contemporáneos tienen tan poco amor de la verdad, es que ellos no la conocen. Ellos han aprendido en los bancos de las escuelas una gran cantidad de mentiras en los dominios científico (darwinismo), histórico (denigración de nuestro pensamiento cristiano y exaltación de la revolución), sobre todo filosófico, moral y religioso. Se les ha abrevado con conocimientos secundarios que no desarrollan el espíritu; les han cerrado el acceso a lo bello (“el resplandor de lo verdadero”) que se encuentra sobre todo en las letras clásicas (francesas, pero también latinas y griegas) y en el arte cristiano.
Lo queramos o no, todos nosotros estamos más o menos marcados por esta ignorancia abisal de nuestros contemporáneos. De allí la importancia de una verdadera vida de estudio, de la participación en círculos o en actividades que nos formen en profundidad.
Esto demanda sacrificios: una organización metódica de su tiempo; evitar las pérdidas de tiempo, notablemente con los medios modernos de comunicación que no forman el espíritu (internet, televisión, móviles, revistas, periódicos…) y nos impiden trabajar.
Esto demanda también reconocer humildemente nuestra ignorancia, saber tomar consejo de personas más competentes que nosotros. La verdad se recibe, ella no surge de las profundidades de nuestro subconsciente; y para recibirla, hay que ser dócil.
También hay que probar nuestro amor a la verdad odiando al error, como lo subraya a justo título Ernest Hello:
 “Quienquiera que ama la verdad aborrece el error y este aborrecimiento del error es la piedra de toque mediante la cual se reconoce el amor a la verdad. Si no amáis la verdad, podréis decir que la amáis e incluso hacerlo creer a los demás; pero estad seguros que, en ese caso, careceréis de horror a lo que es falso, y por ésta señal se reconocerá que no amáis la verdad” [Ernest Hello, L’Homme, Perrin, 1941, p. 214.]
En particular, es importante examinarse sobre la práctica del 8vo mandamiento (no mentirás): no aceptemos jamás la mínima mentira, el mínimo equívoco calculado, sobre todo en el dominio de la fe. El Papa Honorius fue condenado severamente por un concilio y por sus sucesores por haber escrito una carta ambigua al patriarca de Constantinopla que favorecía la herejía.
Soljenitsyne dijo que la primera resistencia al comunismo era el no aceptar jamás colaborar con la mentira:
Es aquí justamente que se encuentra la clave, la que más descuidamos, la clave más simple, la más accesible para acceder a nuestra liberación: ¡no participemos en la mentira! La mentira puede cubrir todo, puede reinar sobre todo, es en el nivel más bajo que nosotros resistiremos: que ellos reinen y dominen, ¡pero sin mi colaboración! “Una palabra de verdad pesa más que el mundo entero”. » [Alexandre SOLJENITSYNE, extractos de un ensayo titulado: « « No viva con la mentira » y del discurso del premio Nobel (1972]
Huyamos de los medios de comunicación, que son el reino de la mentira, aunque sea por omisión, pues no hablan jamás de Dios; y si lo hacen, es para meterlo en los diversos hechos o para mentir abundantemente haciendo creer que todas las religiones honran a Dios.
Finalmente hay que practicar la caridad de la verdad.
La verdad es el primer bien del hombre, es ella que nos hace libres (« Veritas liberabit vos, la Verdad os hará libres” Juan, 8, 32), es la fe (la verdad sobre Dios) que nos da la vida sobrenatural (“El justo vive de la fe” Hechos 10, 38).
Si verdaderamente amamos a nuestro prójimo, debemos querer conducirle a la verdad. Esta caridad de la verdad ha llevado a los cristianos, especialmente a los misioneros, a las acciones más heroicas en los siglos de cristiandad. Hoy, desgraciadamente, la caridad se ha enfriado y ya no nos atrevemos a dar testimonio de la verdad como Nuestro Señor “que vino al mundo para dar testimonio de la verdad” (Juan 18, 37).
Reencontremos el celo de nuestros antepasados, alistémonos resueltamente en el “partido de la verdad”, estudiémosla para ser capaces de dar cuenta de ella, luego confesémosla sin temor: esto será nuestra salvación y la de quienes nos escuchen.
Hoy más que nunca, que se comprenda bien, la sociedad necesita doctrinas fuertes y consecuentes consigo mismas. En medio de la disolución general de las ideas, solamente el aserto, un aserto firme, denso, sin mezcla, podrá hacerse aceptar. […]Hay una gracia agregada a la confesión plena y entera de la Fe. Esta confesión, nos dice el Apóstol, es la salvación de quienes la hacen y la experiencia demuestra que es también la salvación de quienes la escuchan. Seamos católicos y nada más que católicos. [Dom GUÉRANGER, el Sentido cristiano de la historia].
La guerra del error contra la Verdad.
La Tierra, se dice, no podría subsistir sin el combate eterno de los elementos; la navegación sería imposible sin el regreso y la lucha de los vientos opuestos; lo que hace la salud del cuerpo, es la combinación de los diferentes humores; y lo que impide a una sociedad enervarse y disolverse, son las pruebas a las cuales la somete la guerra de vez en cuando.
Jesucristo parece haber adoptado este principio para su Iglesia, declarando que es necesario que haya escándalos, cuidando de tal modo las circunstancias que, desde hace dieciocho siglos, la Iglesia no ha pasado ni un solo día sin una prueba. Es la guerra del error contra la verdad, de las pasiones contra la virtud, de la ciudad del diablo contra la ciudad de los hijos de Dios: Guerra encarnizada que comenzó en el cielo entre Lucifer y San Miguel, guerra que se reanimó en las puertas del paraíso terrestre entre Caín y Abel, que se señaló por un atentado deicida en el Calvario, y que no terminará hasta que el Anticristo degolle al último de los mártires.
¿Cuál será entonces la recompensa del que se comprometa a glorificar a Dios por el combate de los vicios y los errores? La recompensa de Jesucristo, la recompensa de los Apóstoles, la recompensa de la Iglesia.
Padre Benoît VALUY S.J., El Gobierno de las comunidades religiosas, Paris, 1913.
Necesidad de estudiar el liberalismo
El 22 de septiembre de 1988, durante una conferencia en un retiro, Monseñor Lefebvre compartía su asombro ante el “número de encíclicas sobre la masonería”:
¿Por qué ir a hablar de estas cosas en el seminario, como si esto fuera lo que se necesitara saber en el seminario, como si fuera esto lo que se debe enseñar a los fieles? Pero si no conocen la fuente de los errores, de lo que destruye las sociedades, las almas y la Iglesia, seríamos pastores incapaces… Es una necesidad absoluta estudiar el liberalismo y comprenderlo bien, y creo que muchos de los que nos han dejado para unirse a Roma, aparentemente, no comprendieron lo que es el liberalismo y cómo las autoridades romanas, desde el concilio, están infestadas de estos errores. Si hubieran comprendido, ellos hubieran huido y se hubieran quedado con nosotros. Es grave, pues al acercarse a estas autoridades, se contaminan forzosamente. Ellos son las autoridades, y nosotros los inferiores. Ellos nos imponen sus principios; mientras ellos no se deshagan de estos errores del liberalismo, no hay manera de entenderse con ellos, no es posible.
           

« Yo no sirvo a la Roma controlada por los masones que son los agentes de Lucifer, el príncipe de los demonios”.
Profesión de fe de Monseñor Salvador LAZO, obispo emérito de La Union en Filipinas, el 24 de mayo de 1998. Monseñor Lazo (1916-2000) se unió a la Tradición en 1995.
Novedades de la Roma ocupada
El 27 de abril, el papa « canonizó” a los papas Juan XXIII y Juan Pablo II, los dos principales responsables de la crisis en la Iglesia. Estas canonizaciones son ciertamente inválidas a los ojos de la Iglesia católica: son falsos santos puestos en los altares de la iglesia conciliar, la cual cada vez se aleja más de la Iglesia Católica.
El 29 de mayo, el papa, el rabino Skorka y el imán Abu (amigos del papa que lo acompañaron durante todo su viaje a Israel) se abrazan ante el “Muro del Templo” ante los ojos divertidos de los periodistas judíos que calificaron al trío de ¡“santa trinidad”! La continuación tuvo lugar el 8 de junio: en los jardines del Vaticano, el papa, los presidentes judío y palestino “oraron por la paz”; el representante musulmán desechó la oración prevista y pidió, en árabe, a su “Maestro”: “Concédenos la victoria sobre los pueblos infieles”. Dos días más tarde, Mosul caía en manos de los islámicos, masacrando a los cristianos. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que la jerarquía se dé cuenta de la utopía de este ecumenismo conciliar? ¿Hasta cuándo Dios permitirá la infiltración de la jerarquía por las logias y las tras-logias?


domingo, 29 de junio de 2014

REVOQUE GRUESO




Mi amigo Ventarrón me trae siempre las últimas novedosas novedades. Está muy informado, aunque yo me pregunto si le sirve para algo. Por lo pronto, para darme charla a mí. No sé para qué le sigo la corriente. De entrada nomás me larga esto:

-¿Vio que el Padre Bouchacourt está dando su canto del cisne? Según Pericón ha empezado a despedirse…

-Dejemos al Padre Bouchacourt que ya tuvo bastante, ¿no te parece? Más bien démosle gracias por todo lo que hizo para acrecentar la Resistencia. Hasta recientemente llegó a hacer propaganda de Non Possumus en la editorial de su revista, creyendo arrebatarle la bandera. ¡Bravo! Así que si esos que decís le quieren hacer un monumento en bronce como le hicieron a Mostaza Merlo, que se lo hagan. Si eso los hace felices…

-Sí, pero la obsecuencia de esta gente es hilarante, aunque en el fondo trágica. Mire lo que dicen: “su gestión ha fortalecido la presencia pública de la FSSPX en nuestro Distrito”

-¿Y acaso lo podemos negar? Precisamente, negar el deicidio en el diario de mayores ventas del continente, eso sí es fortalecer la presencia pública de la Fraternidad, despegándose de paso del “antisemita” Williamson. Te aclaro también que ese pecado público nunca fue reparado por él, así que, en buena teología, el Padre es un pecador público y asistir a sus misas es un sacrilegio. No es poca cosa, ¿no?

-¡Miércoles!...Sin embargo a los fieles les dijeron otra cosa. En uno de los avisos parroquiales del otro día decía: “Aprovechamos para recordarles que como el (sic) nuestro Superior de Distrito ha sido nombrado en Francia, ésta será su última Misa en nuestra Capilla”.

-No podía esperarse otra cosa.

-Lo segundo que le agradecen los Pericones es haber “pacificado la grey cuando arreciaba la tempestad suscitada por los recalcitrantes de la falsa "resistencia".

BOLETÍN DEL MONASTERIO DE LA SANTA CRUZ.- PARTE 2

¿Dos Iglesias?

Algunos minimizan la crisis actual tratando de borrar la distinción entre Iglesia Católica e iglesia oficial. Por supuesto que Nuestro Señor fundó una sola Iglesia, pero ésta se encuentra ahora ocupada por sus enemigos. Escuchemos de nuevo a Monseñor Lefebvre citando a León XIII y a San Pio X en su libro “Le Destronaron”. Estas citas nos ayudan a mejor darnos cuenta de esta realidad tenebrosa que es la Contra-iglesia que se instaló en la Iglesia Católica. Es un misterio, el misterio de iniquidad.
 “He aquí que astutos enemigos han llenado de amargura a la Iglesia, Esposa del Cordero Inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que hay en Ella de deseable. Donde fueron establecidas la Sede del bienaventurado Pedro y la Cátedra de la Verdad, como una luz para las naciones, ellos han erigido el trono de la dominación de su impiedad; a fin de que, una vez golpeado el pastor, puedan dispersar el rebaño”.
(Pequeño exorcismo de León XIII citado por Mons. Lefebvre –Le Destronaron- Ediciones Fideliter – 1987 – pág. 151)

Citando a San Pio X, Monseñor Lefebvre recuerda los pasajes memorables de la Pascendi:
«…se ocultan, y esto es precisamente objeto de grandísima ansiedad y angustia, en el seno mismo y dentro del corazón de la Iglesia. Enemigos, a la verdad, tanto más perjudiciales, cuanto lo son menos declarados».
«.... en nuestros días el peligro está casi en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el daño producido por tales enemigos es tanto más inevitable cuanto más a fondo conocen a la Iglesia. Añádase que han aplicado la segur, no a las ramas ni tampoco a débiles renuevos, sino a la raíz misma; esto es, a la fe y a sus fibras más profundas».
(San Pio X, Pascendi, citado por Monseñor Lefebvre – Le Destronaron, págs.153 et 154).

Las « canonizaciones » de Juan XXIII y de Juan Pablo II confirman lo que acabamos de decir. El enemigo está en la plaza. Monseñor Lefebvre lo denunció y nos preservó de él. Otro espíritu anima a algunos en la Tradición. Este otro espíritu no es el de Monseñor Lefebvre. Es por eso que nosotros lo rechazamos.
  
PIO IX Y EL LIBERALISMO CATÓLICO

         Siempre es benéfico tener presente en el espíritu las advertencias de los Papas sobre el peligro del liberalismo que nos acecha en todo momento. No es suficiente estar en la Tradición para estar exento del peligro de pactar con este liberalismo.

         Escuchemos a este santo y gran pontífice hablando a los peregrinos franceses de la diócesis de Nevers en 1871:

         « Queridos hijos, mis palabras deben decirles lo que tengo en mi corazón. Lo que afije a vuestro país y le impide merecer las bendiciones de Dios, es esta mezcla de los principios.
Yo hablaré y no permaneceré en silencio; lo que temo no son esos miserables de la Comuna de París, verdaderos demonios del infierno que se pasean por la tierra. No, no es eso; lo que temo es esta desgraciada política, este liberalismo católico que es el verdadero flagelo. Lo he dicho más de cuarenta veces, se los repito a causa del amor que les profeso. Sí, es este juego… ¿cómo se dice en francés? Nosotros en italiano lo llamamos “altalena”. Sí, justamente, ese juego del balancín que destruye la religión. Sin duda hay que practicar la caridad, hacer lo posible para atraer a los que se han apartado; sin embargo no se debe compartir sus opiniones. Pero yo no quiero prolongarme en mi discurso, mis fuerzas y mi edad no me lo permiten”.
(Barbier, tomo I Historia del Catolicismo Liberal y del Catolicismo Social en Francia, pág. 214)
         Este juego del balancín (o columpio), es una tentación permanente para la Tradición. ¿No es este juego el que perdió a Dom Gérard y a Campos y a tantos otros? Se quieren entender con Roma sin tener en cuenta las advertencias de Monseñor Lefebvre y las lecciones de la experiencia y se termina por ceder en algo para agradar. Y así, se entra en el juego del balancín que destruye la religión.

         Monseñor Lefebvre y Monseñor de Castro Mayer no entraron en este juego. No entremos nosotros tampoco.

         Jamás se debe abandonar los principios, y entre los principios están las condenaciones hechas por los Papas, condenaciones que caen sobre el Vaticano II, el atraco del Vaticano II, como decía Monseñor Lefebvre.

         No hay que dudar en esto. Mantengamos firme lo que hemos recibido y transmitámoslo a los más jóvenes. Tradidi quod et accepi. La doctrina, pero no solamente la doctrina. También la experiencia, la de San Pio X y la de Monseñor Lefebvre que comprendieron el juego del enemigo. Conservemos el fruto de esta experiencia y apliquémosla a la situación actual pues son los mismos falsos principios que inspiran a aquellos que están al mando en Roma. Las últimas “canonizaciones” lo prueban. Es una caridad el advertir a nuestro prójimo de no caer en la boca del lobo. Que la Fraternidad San Pio X no haga estos acuerdos que acabarían poniéndola, con las manos y los pies atados, en las manos de los enemigos del reinado universal de Nuestro Señor Jesucristo. Que la Fraternidad honre a aquellos que, por su reacción, la preservaron de una caída, caída que desgraciadamente la acecha todavía. Incluso si no firma los acuerdos propiamente dichos, la Fraternidad San Pio X se comporta como si ella los hubiera ya firmado. Ella hace el juego al enemigo al castigar a sus hijos más devotos y más fieles en el combate de la fe. ¿Hasta cuándo actuará así? ¿Hasta cuándo Monseñor Williamson será deshonrado por la Fraternidad San Pio X, él, que probablemente salvó a Monseñor Fellay de un acuerdo en 2012 escribiendo la carta de los tres obispos de la Fraternidad a los superiores de la Fraternidad?

Oremos por los miembros de la Fraternidad San Pio X y por nosotros también. Quien está de pie cuide de no caer.


CRÓNICA

3 de febrero
         El R.P. Prior, acompañado del hermano Plácido y del señor Deivid Naz partieron a Francia donde visitaron San Nicolás de Chardonnet, Avrillé, Bellaigue y Morgon, a los Padres Pinaud y Rioult en casa del señor M. Bonnet de Viller y a algunas familias entre las más fieles antes de pasar el canal de la Mancha para reunirse con Monseñor Williamson, el Padre Pfeiffer, los fieles de Londres y de Middleland antes de hacer un salto hacia Irlanda y luego regresar a París para tomar el avión de regreso a Brasil.

17 abril
         Monseñor Williamson que nos honró con su presencia consagró los Santos Oleos en el Monasterio, durante una ceremonia que exigió largas y numerosas repeticiones.

19 abril
         Monseñor Williamson le dio una conferencia a los fieles y confirmó enseguida a veintinueve personas.

20 abril
         La comunidad acompañó a Monseñor Williamson al estado de Bahia con el R.P. Jahir Britto y su comunidad, donde Monseñor re-ordenó bajo condición al Padre Marcelo Masi y le confirió el subdiaconado al hermano Lorenzo, fbmv y al hermano André osb y dio la confirmación a una decena de personas.

1° mayo
         El R.P. Prior y el hermano Agustín partieron a Volta Redonda para los funerales de la señora Sonia Araujo Ferreira da Costa, madre de nuestro añorado Padre Ange.


13 mayo
         Ceremonia de profesión en Anápolis con las Hermanas de Nuestra Señora del Rosario, donde nos dirigimos con algunos fieles.

2 junio
         Visita del Padre Fernando Lopes donde las hermanas de Nuestra Señora del Rosario se ocupan de nuestra pequeña escuela San Benito-Santa Escolástica.


NOTA DE NUESTRO MAYORDOMO
        
Estar en la Resistencia no es fácil. Lejos de eso. Los trabajos se intensifican y el mayordomo sabe de eso, mucho más cuando queremos agrandar nuestras instalaciones para tener más celdas y una segunda sala de cursos. Nuestra escuela también, de la cual se encargan las hermanas del Instituto Nuestra Señora del Rosario, solicita sin cesar los cuidados del mayordomo que hace todo lo posible para obtener lo que pueda faltar a nuestro presupuesto.
Para ayudarnos, puede enviar sus donativos a:
Institut Culturel Saint Benoît (ICSB)
BP 60232
78002 Versailles Cedex (este Instituto puede expedir recibos fiscales deducibles de impuestos)

Hno. Mayordomo



sábado, 28 de junio de 2014

BOLETÍN DEL MONASTERIO DE LA SANTA CRUZ N° 50, JUNIO DE 2014.- PARTE 1



BOLETÍN DE LA SANTA CRUZ

JUNIO 2014-N°50

Muy estimados amigos y benefactores,

En este momento dramático de la vida de la Iglesia, momento en donde la crisis, prolongándose, toma aspectos completamente inesperados, hay que, más que nunca, llevar a cabo el buen combate de la fe católica con ánimo y valor.
¿Quién hubiera podido creer que un día los benedictinos, capuchinos y dominicos de la Tradición tuvieran a sus candidatos retardados para su Ordenación o amenazados de serlo por haber mantenido una conducta que el mismo Monseñor Lefebvre aconsejó y siguió? ¿Quién hubiera podido creer que uno de los cuatro obispos consagrados por Monseñor Lefebvre sería expulsado de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, siendo que su posición en la crisis actual permanece más fiel a la enseñanza y a las directivas prácticas de Monseñor Lefebvre que Menzingen? ¿Quién hubiera podido creer que antiguos sacerdotes como los padres Faure, Pivert, de Mérode como tantos otros, se encontrarían un día fuera de la Fraternidad para seguir siendo fieles a las orientaciones de Monseñor Lefebvre? ¿Quién hubiera creído que no solamente los sacerdotes, sino también los laicos, entre los combatientes de la primera hora, serían tratados de manera semejante por las mismas razones?
Todo esto es para hundirnos en la angustia y paralizarnos en la acción a realizar para continuar la obra de restauración católica.
Pero no hay que sucumbir a esta tentación. Hay que volver a partir al combate como Monseñor Lefebvre, siempre lleno de ánimo en medio de las peores dificultades. Imitemos aquellos que nos han precedido, incluso si no somos numerosos, recordemos la visión con la cual el profeta Eliseo fue beneficiado, él, que había orado al Señor de mostrar a su servidor que los que estaban con él eran más fuertes y más numerosos que los que estaban en su contra:
« Y el Señor abrió los ojos de su servidor y él vió, y he aquí que la montaña estaba llena de caballos y de carros de fuego en torno a Eliseo” (IV Reyes VI, 16).
Será lo mismo para nosotros, si permanecemos fieles a la enseñanza y a las directivas de aquel gracias al cual las puertas del Infierno no han prevalecido.

Padre Prior


DOCTRINA

Una recensión anónima acreditada por Menzingen le reprocha al libro del Padre Pivert « Nuestras Relaciones Con Roma » de centrar indebidamente el combate de Monseñor Lefebvre sobre la cuestión de Cristo Rey.
Pero fue el mismo Monseñor Lefebvre que lo afirmó, como lo podemos ver en este pasaje:
« He aquí lo que constituye nuestra oposición y es la razón por la cual no existe posibilidad de entenderse. Y no es tanto la cuestión de la Misa, dado que la Misa es precisamente una de las consecuencias del hecho que quiso acercarse al protestantismo y, por ende, transformar el culto, los sacramentos, el catecismo, etc...
 La verdadera oposición fundamental es el Reinado de Nuestro Señor Jesucristo. Opportet Illum regnare, nos dice San Pablo, Nuestro Señor vino para reinar. Ellos dicen no, y nosotros decimos sí, con todos los papas”.
(Mons. Marcel Lefebvre, “La Iglesia Infiltrada por el Modernismo”, Ediciones Fideliter - 1993 – pág. 70).
¿Ha cambiado Menzingen de posición? Nosotros queremos conservar la doctrina y las directivas que Monseñor Lefebvre nos legó porque él es el eco fiel de la Tradición.
Que se relea « Le Destronaron ». Todo está allí. El solo título nos muestra el lugar de Cristo Rey en el combate de Monseñor Lefebvre.

Hay que decir más que eso. Cristo Rey no solamente fue el centro de las dificultades entre Monseñor Lefebvre y Roma liberal. Cristo Rey es el centro del drama de los tiempos modernos. ¿Por qué fue guillotinado Luis XVI? ¿Por qué la Vendée fue devastada, los Estados Pontificios ocupados, García Moreno asesinado, los Cristeros aplastados, quince mil sacerdotes, religiosos y religiosas martirizados en España y la libertad religiosa proclamada en el Vaticano II por solicitud de la organización judía B'nai B’rith? Finalmente, ¿Por qué Nuestra Señora pide la Consagración de Rusia a su Corazón Inmaculado sino para que su divino Hijo reine sobre el mundo entero? “No queremos que Él reine sobre nosotros”, gritan los impíos. Nosotros, al contrario, decimos: “Que venga tu Reino”. Este es el centro de combate de Monseñor Lefebvre y de toda la Iglesia de la cual Monseñor Lefebvre fue el hijo más digno, fiel y devoto.
Continúa...

SÁBADO MARIANO.- NO OLVIDE REZAR EL ROSARIO.-


COMENTARIO ELEISON Número CCCLXIII (363).- 28 de junio de 2014



  
Cardenal Pie I

El Cardenal Pie (1815–1880) fue un gran hombre de Iglesia de la Francia del siglo 19no, uno de los grandes defensores de la Fe contra ese liberalismo que estaba devorando al mundo desde la Revolución Francesa (1789) en adelante. El Papa San Pío X mantenía sus obras en la cabecera de su cama y los leía constantemente. Sin duda, el profundo asimiento que el Cardenal tenía de las ideas claves que conducen el mundo moderno, jugó un papel primordial en permitir que San Pío X obtuviera una remisión temporaria de 50 años, digamos desde 1907 hasta 1958, para la desahuciada Iglesia Católica.

¿Desahuciada? ¡Pero la Iglesia Católica no puede ser desahuciada! Cierto, por la protección de Dios durará hasta el fin del mundo (Mt.XXVIII,20), pero al mismo tiempo sabemos por la palabra de Dios que para ese entonces la Fe escasamente será encontrada en la tierra (Lc.XVIII,8) y que se le habrá dado a las fuerzas del mal el vencer a los Santos (Apoc.XIII,7). Estas son dos citas importantes para tener presente en el 2014 porque todo alrededor nuestro hoy en día nos dice que los seguidores de Cristo deben estar preparados para una aparente derrota tras la otra, por ejemplo la caída de la Fraternidad San Pío X. Aquí está lo que el Cardenal Pie escribió sobre esta cuestión, ¡hace cómo 150 años!

“Luchemos, esperanzado contra toda esperanza, es lo que deseo decirles a todos los Cristianos pusilánimes, esclavos de la popularidad, adoradores del éxito y turbados por el menor avance del mal. Dado como ellos se sienten, por favor Dios que se les exima de las agonías del juicio final del mundo. ¿Es ese juicio cercano o está aún en la lontananza? Nadie lo sabe y no me aventuraré a anticipar una adivinanza. Pero una cosa es cierta, a saber, que lo más cercano que estemos al fin del mundo, lo más y más será que hombres malvados y engañosos ganarán ventaja. La Fe apenas se encontrará en la tierra, lo cual significa que habrá casi completamente desaparecido de las instituciones terrenales. Los propios creyentes apenas se atreverán a profesar su creencia en público o en la sociedad.

“La división, separación y el divorcio de los Estados con respecto a Dios que para San Pablo era una señal profetizando el final, avanzará día a día. La Iglesia, aún permaneciendo siempre como una sociedad visible, estará más y más reducida a las dimensiones del individuo y del hogar. Cuando Ella principió dijo que Ella estaba encerrada y requirió siempre más espacio para respirar, pero a medida que Ella se aproxima a su fin en la tierra, así Ella tendrá que pelear una acción de retaguardia cada centímetro del camino, estando rodeada y cercada por todos los lados. Cuanto más Ella se desplegó en épocas previas, mayor será el esfuerzo que se haga ahora para cercenarla en tamaño. Finalmente, la Iglesia sufrirá lo que parece una verdadera derrota y a la Bestia le será dado el hacer la guerra a los Santos y vencerlos. La insolencia del mal estará en su máximo”.

Estas son palabras proféticas que día a día se vuelven más verídicas, para nada agradables de admitir, pero ancladas en la Escritura. Un sabio Anglicano (el Obispo Butler) dijo en el siglo 18vo, “Las cosas son lo que son. Sus consecuencias serán lo que serán. ¿Por qué entonces buscaríamos engañarnos a nosotros mismos?” Noten especialmente como el Cardenal prevé la imposibilidad de defender la Fe a una escala mayor que no sea simplemente la del hogar. No todos concuerdan en que hemos ya llegado a ese punto en el 2014. Yo quisiera desear que estén en lo correcto, pero todavía debo ser persuadido que con gente desintegrada uno puede hacer una sociedad integrada. Contrasta con nosotros, ciudadanos democráticos de hoy en día, el centurión romano en el Evangelio que comprendió la cadena de mando y reconoció como del todo natural la autoridad de Nuestro Señor (Mt.VIII,5–18) – ¡Cómo lo alabó Nuestro Señor!

Paciencia. Vean la próxima semana como el Cardenal mismo reaccionó a lo que él preveía. ¡No creía por nada en la derrota!


Kyrie eleison.

viernes, 27 de junio de 2014

CONFERENCIA DE MONSEÑOR FELLAY EL 27 DE FEBRERO DE 2014 A LOS PRIORES DEL DISTRITO DE FRANCIA EN FLAVIGNY.- PARTE 6, PREGUNTAS Y RESPUESTAS (extracto).-

Preguntas y respuestas

¿Después de la elección del nuevo papa Francisco en abril (sic) de 2012, ha tratado usted de reunirse con él como con sus predecesores?
No. Yo me digo que tal vez un día yo debería hacerlo. Hasta ahora yo verdaderamente no tengo necesidad. No es una cuestión de sentimiento. ¿Qué nos diremos? Yo no sé cómo tomarlo. Verdaderamente no lo sé. Una vez más, no es imposible que, para mantener las relaciones, humanas, de cortesía, haya alguna vez un encuentro. Yo no lo excluyo, pero por ahora no lo veo. Si debo reunirme con él, tal vez podría yo pedirle reconocer la validez de nuestros actos sacramentales, pues Roma nos fastidia con ese punto, por ejemplo para los matrimonios. Yo no quiero poner el dedo en un engranaje que no sabríamos a dónde nos lleva. Por lo tanto, por ahora, no me he movido. (…)
Mons. Fellay responde con sus habituales reservas mentales, ocultando su encuentro con Francisco y su reunión con Ecclesia Dei el 13 de diciembre de 2013. Si el sitio Rorate Caeli no hubiera dado a conocer estos hechos, nunca nos habríamos enterado. ¿Esa es la confianza que tiene a sus Sacerdotes? ¿Esta es la franqueza de un Obispo tradicionalista? ¿Esa es la transparencia del sucesor de Mons. Lefebvre? ¿Hasta cuándo habrá que soportar la deliberada ambigüedad, la diplomacia, las intrigas, el secretismo y las innobles maniobras de la cúpula liberal de la FSSPX?

-Monseñor, hemos escuchado varias veces, de diferentes lados, la opinión que tendería a exigir de vuestra parte una retractación más clara y más oficial de la declaración del 15 de abril de 2012. ¿Cómo responde usted a eso?
(Digo) que es el encarnizamiento terapéutico sobre un muerto. Esta declaración está enterrada. Ya no existe. Si todavía hay puntos que no están claros, yo quiero retomarlos una vez más, pero ella ya no existe. Cuando yo dije a Roma que esta no puede servir de base para una discusión futura, eso quiere verdaderamente decir que ha sido hecha a un lado completamente.
Pero no se retracta.
Me doy cuenta que hice una prueba, una prueba digamos fracasada pues lo que yo pensé expresar no fue leído así, incluso por los cofrades. Esto quiere decir que fracasé, es todo. Fue un poco difícil porque fue un trabajo (elaborado) sobre un trabajo hecho por Roma. Yo tomé la goma y el lápiz para tratar de borrar esta hermenéutica de la continuidad y, a pesar de esto, se comprendió que este texto estaba a favor de esta hermenéutica. Pues bien, lo reconozco, fallé, es todo.
¿Es todo? No es todo porque expulsó a decenas de Sacerdotes escandalizados con “su falla”. ¿Dónde está la retractación? ¿Dónde está la reparación? Nada de eso hemos visto hasta hoy día, sino más ambigüedad y secretismo con miras a ser “reconocidos” por Roma liberal, modernista y apóstata.



FIESTA DEL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS.-


“Así, pues, el Corazón de nuestro Salvador en cierto modo refleja la imagen de la divina Persona del Verbo, y es imagen también de sus dos naturalezas, la humana y la divina; y así en él podemos considerar no sólo el símbolo, sino también, en cierto modo, la síntesis de todo el misterio de nuestra Redención. Luego, cuando adoramos el Corazón de Jesucristo, en él y por él adoramos así el amor increado del Verbo divino como su amor humano, con todos sus demás afectos y virtudes, pues por un amor y por el otro nuestro Redentor se movió a inmolarse por nosotros y por toda la Iglesia”
(Papa Pío XII, Encíclica Haurietis Aquas)


miércoles, 25 de junio de 2014

CONFERENCIA DE MONSEÑOR FELLAY EL 27 DE FEBRERO DE 2014 A LOS PRIORES DEL DISTRITO DE FRANCIA EN FLAVIGNY.- PARTE 5

Esto quiere decir que nosotros, la Fraternidad, trabajamos en medio de un inmenso combate, donde justamente la conservación de la fe, la defensa de todos esos valores que todavía están en nosotros se revelan más que nunca, no solamente actual, sino urgente, en el sentido de urget.
Es necesario que estemos presentes en este combate. De allí la urgencia de salir de este clima de confusión que se ha extendido entre nosotros y que causa trastornos. Verdaderamente es necesario salir de allí. Si ustedes todavía tienen la mínima duda sobre el hecho que se buscarán acuerdos con Roma, puedo asegurarles que no es verdad. Y siento mucho si las torpezas han podido dar esta impresión. Les aseguro que no es verdad.
Reserva mental: acuerdo no, pero reconocimiento unilateral sí.
Si todavía hay contactos, es por ejemplo sobre un punto muy preciso, concerniente a la obtención de visas para nuestros sacerdotes en Argentina. Sobre este expediente, puramente administrativo, el cardenal Bergoglio, cuando todavía era arzobispo de Buenos Aires, se comprometió a ayudarnos: “Ustedes son católicos, escribiré a vuestro favor” (...) Un magistrado que se ocupa de nuestro expediente se reunió con el papa Francisco en otoño pasado, y el papa insistió de nuevo en ayudarnos sobre este punto particular. Él se dice comprometido por su palabra, su promesa de ayudarnos. Se trata entonces de un punto extremadamente preciso: la obtención de visas, el permiso de estadía de nuestros sacerdotes en Argentina. Él prometió que lo haría, ahora lo veremos, pero no es esto lo que nos guiará. Lo que nos guía es la voluntad de permanecer católicos.
(…)
No hay que entrar en las dialécticas o contradicciones estériles. No se trata de dejar nuestro priorato dejando a las 99 ovejas para ir a buscar la perdida; no se trata de eso. Por principio tenemos nuestro deber de estado que está allí donde estamos, donde el Buen Dios nos puso a cada uno de nosotros… Luego, si podemos hacer bien a nuestro alrededor, lo haremos. Si podemos hacer el bien a Roma, trataremos de hacerlo. Eso viene después, pero no se excluye, más bien está incluido. Hay que evitar ciertas dialécticas donde fácilmente se ponen en oposición las cosas, entonces se jerarquizan. Como la famosa cuestión de la vida interior y la vida apostólica, o la vida en comunidad y la vida apostólica. No se deben poner en oposición, van de la mano.
(…)
Las tensiones o las divisiones internas, actualmente, las encuentro estúpidas. Veo que hay razones y que hay que evitar las torpezas, etc. pero estamos sospechando unos de los otros, estúpidamente, de manera que estamos haciendo verdaderamente el juego del enemigo. Esta división interna nos debilita. ¿De qué sirve? Solo el demonio se beneficia de esto.
Mons. Fellay olvida que el causante de la división ha sido él. No sospechamos una traición de su parte: él comete traición, objetivamente hablando (sin juzgar las intenciones), como lo prueba, entre otras cosas, la Declaración Doctrinal que escribió y presentó a Roma en abril de 2012 (y que jamás retractó), que es una traición objetiva en cuanto va más lejos (hace más concesiones) que el preámbulo que firmó Mons. Lefebvre y en cuanto contradice directamente la última voluntad de éste.
Verdaderamente, si ustedes tienen preguntas, plantéenlas. No duden en plantearlas a las autoridades. Yo no creo haber “masacrado” a cualquier cofrade que me haya escrito, incluso una carta desagradable. Puedo no estar contento, pero jamás he castigado a un cofrade que me haya escrito.
¿Y los más de 30 expulsados u obligados a renunciar en esta crisis? Ménzingen se vale de malas artes para eliminar opositores: unas veces los induce a renunciar a la congregación; otras veces se vale de la estratagema de “provocar la desobediencia”, como en el caso del P. Altamira, que según Ménzingen fue expulsado “por desobediente” y no por estar contra el liberalismo de Mons. Fellay, porque -dice Ménzingen- aquél no aceptó ser cambiado de Colombia a Buenos Aires, donde quedaba neutralizado. Pura hipocresía.
Si intervengo ciertas veces, como lo he hecho estos últimos tiempos, es cuando no se utilizan los caminos normales. Cuando se utilizan caminos subversivos, que ponen en peligro la sociedad, debo intervenir. (...)
El gran subversivo o revolucionario acá es Mons. Fellay. Él es quien está subvirtiendo el orden establecido por Mons. Lefebvre en la FSSPX.
Es importante. Desgraciadamente estos últimos tiempos ha habido torpezas, sin que haya habido malicias. A pesar de las interpretaciones que pudieron hacerse, yo no veo la intención, por ejemplo, de dirigirse hacia las comunidades Ecclesia Dei, o de envidiarlas, o de decir que ese es el camino que hay que tomar. Yo no lo veo. Sé muy bien que los textos pueden prestarse a confusión.
Lo que recientemente dijo su Primer Asistente, el P. Pfluger, es bastante claro (acá).
Esto es lamentable, pero al que aprovecha es al diablo. La debilidad humana está allí, sucede, luego hay que tratar de corregir. Yo lo lamento tanto que yo soy el primero que quisiera volver a dar esta serenidad, esta paz que es tan importante. El Buen Dios permite esta prueba. Yo suplico que esta prueba sea por el bien de todos, y que ya no se pierdan sacerdotes. Cada vez que se pierden sacerdotes es una victoria del demonio. Para nosotros es una derrota, para los superiores es una desgracia.
Para su Primer Asistente, que parece bastante más franco y directo, las expulsiones de los antiacuerdistas son una “purificación de la Fraternidad y deben ser vistas como una gracia”.
(…) Creo que esto viene del miedo de que el bien de la Tradición sea deshonrado, como si Ménzingen tuviera esta intención. Es como el rumor según el cual habría que atenuar el combate o ya no hablar.
Ningún miedo y ningún rumor: la traidora Declaración Doctrinal de abril de 2012 deshonró a la Tradición. Los tres otros Obispos dijeron en su carta del 7 de abril de 2012 que se ve en la FSSPX una “disminución de la confesión de la fe”.
Yo veo un momento donde, de manera deliberada, bajamos el tono, por decirlo así. Fue durante las discusiones doctrinales, y fue voluntario y reflexionado: para lograr discutir, había que evitar desencadenar las pasiones. Pues, desde que las cosas están en los medios de comunicación, se llega a un punto en que ni siquiera se puede discutir. Nosotros lo vemos ya entre nosotros, entonces imagínense, con Roma, es la misma cosa. En un momento bajamos el tono, pero eso no quiere decir que detuvimos todo.
¿Qué ganó con eso, sino causar la peor división en la historia de la FSSPX? ¿Había realmente necesidad de discutir con los herejes romanos? ¿Por qué no se atuvo a estas palabras de Mons. Lefebvre?:
“Sponiendo que de aquí a un determinado tiempo Roma haga un llamado, que quiera volver a vernos, reanudar el diálogo, en ese momento sería yo quien impondría las condiciones. No aceptaré más estar en la situación en la que nos encontramos durante los coloquios. Esto se terminó. Plantearía la cuestión a nivel doctrinal: ¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que los precedieron? ¿Están de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos papas y con sus afirmaciones? ¿Aceptan aún el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Si no aceptan la doctrina de sus antecesores, es inútil hablar. Mientras no hayan aceptado reformar el Concilio considerando la doctrina de estos papas que los precedieron, no hay diálogo posible. Es inútil” (Mons. Lefebvre, Fideliter Nº 66, 1988)
Esto no quiere decir que ésta es ahora la política: bajar el tono para siempre. En lo absoluto, es momentáneo. Entonces ¿se tomó una mala costumbre? No lo creo. Pues me parece que seguimos hablando. Creo que muchas cosas están en el orden de la interpretación, lo que pasa y lo que pasó. Una cosa es cierta, hay que continuar luchando contra los enemigos.
Estamos esperando que usted deje su habitual ambigüedad y su igualmente habitual diplomacia mundana, y retome el buen combate.

Continúa...

sábado, 21 de junio de 2014

NIKOLAUS VON ANKERSHOFEN.

“No pensemos ni por un momento que esta maravillosa “tolerancia” será concedida sin un precio –sin un quid pro quo que requeriría un silencio moralmente intolerable sobre los graves errores de la iglesia conciliar. Es el mismo viejo arreglo del Ostpolitik que hizo Casaroli con los regímenes comunistas de la Cortina de Hierro, por el cual la Iglesia pagó por la tolerancia un precio de silencio intolerable –y de este modo se convirtió en la “Iglesia del Silencio”. Padre Paul Kramer, 21 de mayo de 2014.
Estas sabias palabras del padre Kramer tienen mucho más significado del que cualquiera se pueda imaginar. Les contaremos la historia del ostpolitik de la FSSPX.
Dijimos en una entrada anterior respecto a la Fundación Jaidhof:
- Después de diferentes presiones ejercidas contra los miembros del Consejo, éste es desbandado. Se les ordena a los miembros de la Fundación que nombren en su lugar a Maximilian Krah y Nikolaus von Ankershofen. La Fundación es reemplazada por la Jaidhofer Privatstiftung St. Josef und Marcellus que fue registrada legalmente el 14 de enero de 2009. Los miembros del Consejo de Administración son: Nikolaus von Ankershofen, Maximilian Krah y el P. Vonlanthen (representando a Menzingen).
Conocemos ya bien a Maximiliano Krah, pero ¿quién es Nikolaus von Ankershofen?
Abogado, miembro de la firma Ankershofen Goëss Hinteregger. Fíjense en su domicilio:
Plankengasse 7 / Third floor
1010 Vienna
Austria
Ahora veamos el domicilio de la Fundación Jaidhof: 
Plankengasse 7
1010 
Wien
Así es, la Fundación Jaidhof y el abogado Ankershofen tienen el mismo domicilio.
Pero el señor Ankershofen también es el director de la empresa Mayr-Melnhof Karton AG. Una compañía de más de 8000 empleados y ventas de 1.6 millones de Euros (2009). http://www.theofficialboard.com/org-chart/mayr-melnhof-karton
Pero no solo eso. También es uno de los dueños de la empresa maderera Mayr Melnhof Holz Holding AG http://www.mm-holz.com/180, con 1700 empleados en 5 países y ganancias por 526 millones de euros. http://de.wikipedia.org/wiki/Mayr-Melnhof_Holz_Holding

El señor Ankershofen está casado con Melanie Franziska Maria Ilona Gabriela Elisabeth Mayr von Melnhof-Saurau.
Esta poderosa dinastía Mayr-Melnhof fundó el Instituto Mayr-Melnhof para el Oriente Cristiano, cuya sede está en La Casa Edith Stein. ¿Qué es este instituto? Este instituto es la rama de Salzburgo de Pro Oriente

Pro Oriente: "El ecumenismo debe continuar" Franz Konig.
Esta es la historia:
 La fundación Pro Oriente fue creada en 1964 por el Cardenal Franz Konig para promover las relaciones entre la Iglesia Católica y las iglesias ortodoxas orientales en el este y sureste de Europa. Tiene el estatus de observador en el Consejo Mundial de las Iglesias. La Baronesa Maria-Anna Mayr-Melnhof (tía de la esposa de Ankershofen) fue la Presidenta de esta fundación y apoyó activamente su trabajo. En el 2009 Maria Anna Mayr Melnhof fue nombrada por el cardenal Christoph Schönborn como miembro honorario de Pro Oriente.

Baronesa Maria-Ana Mayr-Melnhof
El Instituto Mayr-Melnhof para el oriente cristiano, (que, como dijimos, es en realidad la rama de Pro Oriente para Salzburgo) fue fundado gracias a la baronesa por medio de la Privatstiftung Mayr-Melnhof. Fue nombrado como director el Dr. Dietmar W. Winkler a quien, en 1989-1990 se le otorgó una beca por el Rotario Internacional y el gobierno austriaco para sus estudios ecuménicos. 
En 2008, fue nombrado consultor para el Consejo Pontifical para Promover la Unidad de los Cristianos por Benedicto XVI. El Doctor Winkler también figura en el Consejo de Pro Oriente.
El Instituto Mayr Melnhof para el Oriente Cristiano trabaja en tres niveles: investigación, pastoral y ecumenismo. Su actividad ecuménica está estructurada a través de Pro Oriente.
El presidente del Consejo de Pro Oriente es el Arzobispo de Viena, Cardenal Christoph Schonborn. (En el sitio oficial del Vaticano se menciona que es miembro de Pro Oriente)
Los miembros honorarios (protectores) son: Por propuesta del consejo, el Arzobispo de Viena nombra a estos dignatarios para servir bajo el título de “Protector de la Fundación Pro Oriente” algunos ortodoxos cismáticos, Cardenal Konig, Cardenal Walter Kasper y Cardenal Willebrands.
“El Presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los cristianos, el cardenal Walter Kasper, ha sido nombrado como el protector de la fundación "Pro Oriente".
La Fundación Pro Oriente es financiada por donaciones, incluyendo el respaldo de la dinastía Mayr-Malnhof.
Pro Oriente y el Instituto Mayr-Melnhof para el oriente cristiano, tienen la misma dirección de contacto.
CARDENAL KONIG
Cardenal Konig
El Cardenal Franz Konig, fundador de Pro Oriente, tuvo un muy importante papel en la preparación del Vaticano II: fue miembro de la Comisión de preparación del concilio y formó parte de la comisión teológica. Visitó a Athenagoras I, patriarca de Constantinopla para preparar su reunión con Paulo VI en 1964.
Para alentar las reuniones ecuménicas, ese mismo año el Cardenal creó Pro Oriente, cuyo objetivo fue “mantener y promover relaciones ecuménicas entre la Iglesia Católica y las iglesias ortodoxas para profundizar la mentalidad ecuménica y promover iniciativas ecuménicas entre cristianos”.
Casaroli con Juan Pablo II
Además, el cardenal Konig participó activamente en la Ostpolitik, siendo uno de los principales arquitectos de la apertura al Oriente junto con el Cardenal Casaroli, Secretario de Estado Vaticano. Casaroli apareció en la lista Pecorelli como masón. (Ver aquí)
El cardenal fue también uno de los que dieron forma al documento conciliar Notra Aetate, además, escribió artículos alabando este documento.
La revista italiana 30 Giorni entrevistó al Gran Maestre de la masonería Armando Corona, en la cual éste revela la asociación de varios prelados Católicos con esta organización; entre ellos el Cardenal Konig, que presuntamente recibía dinero de la masonería: http://www.traditioninaction.org/ProgressivistDoc/A_074_KoenigMasonry.htm
CARDENAL SCHONBORN
Cardenal Schonborn
El Cardenal Schonborn fue ordenado sacerdote por el Cardenal Konig en 1970. Estudió en Regensburg bajo el Cardenal Ratzinger.
El Cardenal dejó muy en claro, en enero de 2009, refiriéndose a la FSSPX y Monseñor Williamson que: “La intención del Papa es clara. Él quiere una reconciliación con este grupo”… pero “alguien que niega el holocausto, los negadores de la Shoah, no pueden ser rehabilitados a un cargo eclesialhttp://archive.thetablet.co.uk/article/7th-february-2009/33/vatican-bows-to-global-outcry-over-holocaust-denyi
Y no olvidemos la noticia, aparecida en Kreutz.net de que el cardenal arzobispo de Viena, Christoph Schönborn, podría pertenecer a la masonería, como hiciera su padre, al cual le ofició, después de su muerte ocurrida en 1979, no sólo un funeral católico sino también una ceremonia exequial según el rito masónico, afirmando “fue recibido en el Oriente Eterno” http://www.thephora.net/forum/archive/index.php/t-54450.html
Además, en 2013, el Cardenal Schonborn fue premiado por la B’nai B’rith Europa con el premio  “Menorá” por  “Destacado Servicio Humanitario”. 
No podemos dejar pasar la “última” de Schonborn: El cardenal Christoph Schönborn está contento con la victoria de la drag queen Conchita Wurst en el Festival de Eurovisión. Hay "gran diversidad" en el jardín de Dios, le dijo a la revista austríaca “Heute". Incluso las personas que no se sienten a gusto con su interpretación, le dieron "el respeto al que todos tenemos derecho."
MAYR MELNHOF
Georg Mayr-Melnhof, hijo de la antigua presidenta adjunta de Pro Oriente, fundó y dirige un movimiento carismático ecuménico llamado Loretto.
Georg Mayr-Melnhof
Georg es también "asistente pastoral" de la Diócesis de Salzburgo. Se "convirtió" en Medjugorje y sigue el movimiento carismático.

Dice que le gusta mucho estar, sobre todo desde el viernes por la noche, en Jerusalén, en el muro de las lamentaciones,  para el Shabbat. 

http://www.erzdioezese-wien.at/site/menschenorganisation/menschen/mitarbeitende/article/30444.html

Así como se financia Pro Oriente ecuménico del Cardenal Schonborn, por medio de la Privatstiftung Mayr-Melnhof, Georg Mayr Melnhof está en el Consejo del negocio central de la dinastía Mayr-Melnhof, la Mayr-Melnhof Karton AG.
Uno de sus compañeros en el Consejo (y primo) es el Dr. Nicholas Ankershofen, quien encabeza la Fundación Jaidhof (Jaidhofer Privatstiftung) que maneja los vastos fondos financieros de la FSSPX.
La Ostpolitik y Pro Oriente:

Paulo VI y Gromyko
La Encíclica Pacem in Terris de Juan XXIII, pareció haber adoptado la doctrina comunista de coexistencia pacífica elaborada por Lenin, tomada luego por Stalin y por Khrushchev: aplicándola en los términos de una Iglesia Católica protectora de las necesidades temporales de los fieles, como si éstas fueran más importantes que su diaria lucha contra sus pecados y más importantes que su alma inmortal; así el conflicto entre el espíritu del mundo y la eternidad ya no se daba, como si el combate espiritual hubiera terminado. Se sostuvo la idea que la Iglesia Católica podía coexistir pacíficamente con Estados no-Católicos.
La Ostpolitik fue la aplicación lógica de estas nuevas ideas, el poner al hombre en el lugar de Dios, causó que la Iglesia abandonara la Verdad por vivir en “paz” con la maldad. Entonces la Iglesia permaneció en silencio sobre la verdad del Comunismo, los gulags, la persecución de los católicos… La Iglesia estaba preparada para no avergonzar a Moscú en público para poder acomodar la agenda del Vaticano II, el aggiornamento, abandonando sus anatemas, sus condenaciones… todo por obtener una nueva “misericordia” de los rusos.
Así nació el moderno ecumenismo (condenado por la Iglesia de siempre), donde no se condenan los errores, herejías y cismas, como si el dogma y la doctrina no fueran necesarios para salvarse.
Con la promesa de no mencionar la verdad, a observadores de la iglesia ortodoxa de países comunistas se les permitió asistir al concilio, donde no se intentó convertirlos, se sabía que muchos de ellos eran agentes de la KGB encubiertos, se sabía que ellos perseguían a los católicos. De hecho, el genocidio en contra de los Católicos Ucranianos fue uno de los secretos mejor guardados.
Con este espíritu, el de poner un velo a la realidad, el cardenal Konig de Viena creó Pro Oriente.
Aquí es donde se explican las sabias palabras del Padre Kramer que pusimos al comienzo de este artículo, refiriéndose al reconocimiento de la FSSPX por Roma:
“No pensemos ni por un momento que esta maravillosa “tolerancia” será concedida sin un precio –sin un quid pro quo que requeriría un silencio moralmente intolerable sobre los graves errores de la iglesia conciliar. Es el mismo viejo arreglo del Ostpolitik que hizo Casaroli con los regímenes comunistas de la Cortina de Hierro, por el cual la Iglesia pagó por la tolerancia un precio de silencio intolerable –y de este modo se convirtió en la “Iglesia del Silencio”.
Tal vez alguien de la FSSPX -a esta altura resultaría bastante naif, ¿no?- quisiera argumentar que los vínculos reseñados corresponden a la esposa de Ankershofen y no directamente a este “exitoso abogado” (como diría Mons. Fellay de Krah. Como vemos, Mons. Fellay sabe rodearse de hombres  exitosísimos), pero, ¿puede seriamente desvincularse a este hombre del conocimiento de toda esta red de nociva influencia que tanto daño hace a la Iglesia? Y en ese caso, ¿pueden aventarse las sospechas de que no buscan el bien de la Fraternidad San Pío X, en tanto ésta fue fundada por Mons. Lefebvre para combatir todo aquello que la iglesia conciliar y el mundo aprueban, sino que buscan todo lo contrario?

Pero sobre todo nos preguntamos ¿Cómo es posible que Monseñor Fellay haya designado a este hombre para manejar los fondos financieros de la FSSPX junto con Maximiliano Krah?¿Cómo le quitó el control (legítimo) a su cofrade, el Padre Weigl, acusándolo de querer no robar sino controlar el dinero y a cambio le da el control a estos dos personajes?

Esté pendiente pues en una entrada posterior analizaremos la relación entre los cardenales mencionados en este artículo y la persecución a Monseñor Williamson por parte del lobby judío.