domingo, 29 de septiembre de 2019

HACIA EL ACUERDO: PUBLICAN CARTA DEL SUPERIOR DEL DISTRITO DE ÁFRICA DE LA FSSPX, QUE PRUEBA UNA VEZ MÁS LA DERIVA LIBERAL DE LA FRATERNIDAD


EL SUPERIOR DEL DISTRITO AFRICANO, P. WILLOUD (PARIENTE DE MONS. FELLAY, POR CIERTO), INTENTA JUSTIFICAR, EN LA CARTA QUE PODRÁN LEER A CONTINUACIÓN, LA ATENCIÓN PASTORAL CONJUNTA, EN CIERTOS LUGARES DE ESE DISTRITO, QUE SE LLEVA A CABO POR PARTE DE LA FSSPX Y DE DOS SACERDOTES DE LA IGLESIA CONCILIAR: UNO BIRRITUALISTA (Y CON ORDENACIÓN DE VALIDEZ DUDOSA) Y OTRO QUE FUE MIEMBRO DE LA FSSPX Y AHORA FORMA PARTE DE UNA CONGREGACIÓN RALLIÉ. 


Fuente (subrayado en la carta, añadido por NP)


Fraternidad Sacerdotal San Pío X
Distrito de África

El Superior del Distrito
Padre Henry Wuilloud
Email : h.wuilloud@fsspx.email

A los fieles
De la Isla de la Reunión y Mauricio
En Bredell, el 18 de diciembre de 2018

Queridos fieles y amigos de la FSSPX,

Se nos pidió una aclaración sobre el paso de sacerdotes que no son de la Fraternidad por nuestras capillas. Esto sería la raíz de algunos disturbios y generaría discusiones, juicios y quizás incluso críticas.

Estamos contentos de responder, ¡nos gusta que la iglesia esté en el centro del pueblo! En todo análisis, debemos tener en cuenta los principios y, a continuación, también la situación.

No me parece necesario aquí demostrar que la Fraternidad, a través de sus sacerdotes, se ha comprometido siempre a transmitir la fe católica, a enseñar la moral tradicional y a celebrar la antigua liturgia. Todos ustedes son testigos de ello y nunca he oído lo contrario. Así que podemos decir que los principios se conservan.

Ahora un hecho: el modernismo está bien establecido en todas las parroquias de las dos islas, al clero le gustan las experiencias de todo tipo, la doctrina y la moral están decayendo en todas partes. Esto es un aspecto importante, al que hay que añadir éste: la Fraternidad está presente sólo unos días cada dos meses. No es mucho, soy el primero en darme cuenta de ello; pero nadie está obligado a lo imposible. Realmente creo que estamos haciendo lo que podemos.

A partir de aquí, se puede hacer una observación sencilla: se cubren muchas necesidades espirituales de los fieles... pero esto no significa que sea suficiente para todos.

En verdad, hay algunos para quienes la misa y la confesión cada dos meses son más que suficientes. Tienen una vida bien ordenada, buenos hábitos de oración, pasiones reguladas, una buena biblioteca, etc. Es verdad, pueden vivir en amistad con el buen Dios. Pero también están los menos fuertes, los que necesitan confesiones regulares y más frecuentes, los que necesitan ser estimulados por el sacerdote para que no se rindan, los que hacen todo lo posible para transmitir a sus hijos los fundamentos de la fe, pero que sienten sus límites, etc. ¡Ellos necesitan más y nosotros como sacerdotes lo sabemos y vemos estas necesidades!

El ideal evidente sería enviar a tres sacerdotes y fundar un priorato lo antes posible. Pero he aquí que esto no sale de la manga de un mago. Estamos trabajando en ello, tenemos algunas ideas y proyectos. Pero, por supuesto, esto no es suficiente para satisfacer las necesidades concretas de hoy.

Así que miramos a nuestro alrededor y tratamos de ver si podemos conseguir ayuda extra. Por esta razón, buscamos sacerdotes católicos. Si no hay ninguno, si están impregnados de modernismo y no se puede recurrir a él, entonces será una llamada a la paciencia para tiempos mejores (que no pasa sin un verdadero sufrimiento para los fieles).

Pero quizás sería bueno especificar a qué me refiero en el término sacerdote católico: un sacerdote que enseña la fe y la moral católica, que celebra los sacramentos según la liturgia de 1962 ¡y que no está en contra nuestra! Esto no significa que otros sacerdotes no sean católicos, sino simplemente que no son utilizables para nuestros fieles y que son peligrosos para la fe, o laxos para la moral, o que odian la FSSPX. Simplemente están demasiado lejos de nosotros. Al decir esto, creo que no me he apartado de los principios mencionados al principio.

Pasemos ahora a los hechos concretos. En la Isla de la Reunión, convocamos (el Padre Demornex con mi acuerdo) a un sacerdote que también celebra la nueva liturgia, pero que acepta celebrar los sacramentos de la misma manera que lo hacemos en nuestra capilla, que es tradicional en su doctrina y que, mi fe, ¡no se opone a nosotros!

Entonces, ¿tomamos el camino del liberalismo y el modernismo haciendo esto? Dios mío, algunos tradicionalistas pueden también haber perdido cierto sentido de la Iglesia. El catecismo nos enseña que en peligro de muerte, si no puedo encontrar otros sacerdotes, podría recibir los sacramentos... incluso de un sacerdote cismático o herético (un sacerdote ortodoxo, por ejemplo). Precisamente porque la Iglesia tiene una inmensa preocupación por la salvación de las almas y, en algunos casos, abre ciertas puertas.

Así que... no vamos tan lejos. Simplemente les decimos que algunos de los fieles tienen una necesidad real del sacerdote y de los sacramentos. A partir de esto, en cuanto encontramos un sacerdote católico (cf. arriba), actuaremos como garantes de este sacerdote que viene a ayudarnos de manera caritativa. Es un servicio, utilícelo de acuerdo a sus necesidades, sea muy libre de hacerlo. Y para los que no lo quieran, bien, sigan su camino pero sobre todo no vengan a perturbar las mentes.

En Mauricio también, un sacerdote católico, pero horror, es del Instituto de Cristo Rey. ¿Así que es el ecumenismo tradicional? No tan rápido. No existe realmente una gran relación de amistad o familiaridad entre las autoridades de ICR y las nuestras. Pero en el Canónigo Moreau, sin embargo, encontramos a un sacerdote formado en Ecône que se mantuvo fiel a las enseñanzas de este seminario y que también tiene un amor filial por Mons. Lefebvre. Disculpe, no puedo llamar enemigo a esa persona. Es por esta razón que he dado permiso a los fieles de Mauricio para ir a misa con él según su deseo. Es un permiso vinculado a su persona y no a su congregación. Un cambio de persona puede llevar a un cambio en nuestra decisión.

Ahora que les he explicado todo esto, también debo confesar mi decepción por la desconfianza y las críticas de algunas personas. ¡Se desconfía de estas decisiones a priori! Entiendo que no siempre es evidente, pero ¿cree usted que hacemos todo esto sin tomar en cuenta los consejos y la orientación, que no sopesamos las consecuencias de tales decisiones? No queremos poner agua en el vino de la buena lucha de la fe, seguiremos proclamando en voz alta y clara los principios perennes de la Santa Iglesia Católica.

Espero haber tranquilizado a la mayoría de ustedes, pero me imagino que siempre hay quienes son irreductibles.... Que lleven su miedo a las personas adecuadas, a mis superiores por ejemplo, pero que dejen en paz a los demás. La paz se acerca rápidamente, pues  la hermosa celebración de la Navidad es en pocos días. Deseo que todos ustedes extraigan de ella tanto la alegría como la paz.... las que transmite este espléndido gregoriano de las Misas de Navidad. Escúchenlas, dejen que las empapen, estas melodías están realmente vivas. Tengan una hermosa fiesta y que la gracia del Hijo del Altísimo les sea abundante. Con todos ustedes y con el placer de regresar a sus hermosas islas.

P. Henry Wuilloud, Superior de Distrito 



___________________________________

Comentario de Sean Johnson:

Nota: Algunos lectores recordarán que fue el P. Henry Wuilloud quien enjuició y dirigió el juicio de expulsión del P. Matthieu Salenave (ahora SAJM.) de la FSSPX. (...)

Esa carta interna sacó a la luz el cambio total de la política de Mons. Lefebvre hacia las comunidades Ecclesia Dei y la negativa de la FSSPX a colaborar con ellas. El P. Salenave filtró en internet la carta interna de Ménzingen que condenaba el libro del P. Francois Pivert ("Nuestras relaciones con Roma", que consistía, en un 95%, en citas del arzobispo Lefebvre). (...)

La carta [del P. Wuilloud] demuestra inequívocamente las consecuencias lógicas de tal política, y la dilución de [la unidad] Tradición/FSSPX que resulta de ignorar la sabia política de Mons. Lefebvre. La carta del P. Wuilloud también revela la coherencia entre las políticas de los regímenes Fellay-Pagliarani, y disipa el engaño de una reciente entrevista con el P. Pagliarani en la que parecía estar hablando de modo tradicional, haciendo que algunos fieles ingenuos se preguntaran si tal vez invertiría el curso del ralliement. Pero la carta de África del P. Wuilloud muestra exactamente lo contrario, y la misma duplicidad que caracterizó el régimen de Mons. Fellay (es decir, decir una cosa y hacer otra) se manifiesta claramente de nuevo.

NB: En el vínculo Medias-Presse se pone esta traición africana en un contexto más amplio, añadiendo otros ejemplos de infiltración conciliar en la FSSPX: destacando el episodio en curso de Mons. Huonder (dispensando sacramentos dudosos en las capillas de la FSSPX sin que los fieles se quejen de nada) y la visita de Mons. Egan, Obispo de Inglaterra, a la escuela de la FSSPX, lo que dio como resultado la expulsión de las Oblatas que rehusaron orar junto al obispo conciliar....

PERO LA VERDAD ES QUE NADA HA CAMBIADO EN LA FSSPX... SE TRATA SÓLO DE RUMORES EN INTERNET.

Unas citas de Mons. Lefebvre (quien, por lo visto, tenía poco "sentido de la Iglesia"):

St Michel en Brenne, el 18 de marzo de 1989
Estimado Padre Couture, 
A vuestra carta, recibida ayer en St Michel, le respondo de inmediato para decirle lo que pienso respecto de esos sacerdotes que reciben un “celebret” de la Comisión Romana encargada de dividirnos y destruirnos.
Es evidente que al ponerse en las manos de las autoridades conciliares actuales, ellos admiten implícitamente el Concilio y las Reformas salidas de él, incluso si reciben privilegios que continúan siendo excepcionales y transitorios.
Su palabra está paralizada por esta aceptación. ¡Los Obispos los vigilan!
Es lamentable que estos sacerdotes no tomen conciencia de esta realidad. Pero nosotros no podemos engañar a los fieles.
Es lo mismo para esas « Misas tradicionales » organizadas por las diócesis. Son celebradas entre dos misas conciliares. El sacerdote celebrante dice tanto la nueva misa como la antigua. ¿Cómo y por quién será distribuida la comunión? ¿Y el sermón cómo será? Etc.
Estas Misas son « atrapa-bobos » que llevan a los fieles al compromiso.
Ya muchos han abandonado.
Lo que ellos deben cambiar, es su doctrina liberal y modernista.
Hay que armarse de paciencia y rezar. La hora de Dios llegará.
Que Dios le conceda santa fiesta de Pascua.
Muy cordialmente vuestro en Cristo y María.
+ Marcel Lefebvre

¿Por qué no podemos asistir a las misas de los adheridos a Roma (y a las misas concedidas por los obispos modernistas llamadas "misas según el indulto de 1984”?
La objeción más común es la siguiente: la misa según el antiguo rito es buena, entonces, ¿por qué no participar en ella con la intención de cumplir la obligación dominical?
(…) La misa es un acto de culto, y participar en ella es profesar la fe y la religión de ese culto. En los adheridos a Roma, aunque las apariencias son idénticas (misa, sacramentos, etc.), la fe y la religión cambiaron. La fe ha dado lugar a un sentimiento y su religión entró en el pluralismo, falso principio que admite la coexistencia pacífica de diversas opiniones y de diversas religiones.
En efecto, el Motu Proprio del 2 de julio de 1988 les concedió la antigua misa para satisfacer “sus justas aspiraciones”, para “respetar el deseo espiritual de todos aquellos que se sienten atados a la tradición litúrgica latina”, y no por motivos de fe que hacen comprender que la nueva misa se aparta de la fe católica y se acerca al protestantismo: por el sentimiento y no por el apego a la verdad junto al rechazo del error.
Ellos han entrado en el pluralismo, porque en la práctica ellos ponen a las dos misas en igualdad según los términos del Motu Proprio: hay entre los diversos ritos litúrgicos “diversidad de carismas” y “unidad en la variedad”. De manera consecuente, ellos se pasaron, en el plano doctrinal, a la admisión de los errores del concilio Vaticano II que se refieren a la libertad religiosa y al ecumenismo que son la fuente del pluralismo. (…)
(Monseñor Lefebvre, "Roma y los ralliés", parte VII).

sábado, 28 de septiembre de 2019

COMENTARIO ELEISON Número DCXXXVII (637), 28 de septiembre de 2019

Comentarios Eleison por su Excelencia Richard Williamson

Rosmersholm de Ibsen

Los modernos a menudo logran captar la oscuridad,
Pero si pierden a Cristo, entonces no tienen luz.
Henrik Ibsen (1828–1906) fue un famoso dramaturgo noruego, al que con frecuencia se le atribuye el mérito de ser el padre mundial de la dramaturgia moderna. No era católico, pero dijo una gran verdad, y san Agustín dijo una vez que toda la verdad pertenece a los católicos (porque su Dios es “el Camino, la Verdad y la Vida”). Por esta razón, los católicos a veces pueden apreciar mejor que los no católicos las verdades que los no católicos están diciendo. La gran verdad de Ibsen es que incluso en la estrecha e hipócrita Noruega de finales del siglo XIX, donde la vida y la alegría se ahogan bajo el peso de las tradiciones moribundas, el espíritu humano se levanta en protesta, y prefiere incluso la muerte a una existencia atrapada en una aparente falta de libertad o significado.
Ilustremos esta protesta con un grupo de tres obras de teatro posteriores de Ibsen en las que ha pasado del drama de la sociedad moderna al de las personas individuales. Rosmersholm (1886) termina con el suicidio conjunto del héroe y su amada . El Maestro Constructor (1892) termina con el héroe cayendo a la muerte desde una torre alta, cuyo intento de escalar era suicida en primer lugar. John Gabriel Borkman (1896) termina con la muerte del héroe a causa del frío de una escalada virtualmente suicida por la ladera helada de una montaña. Pero en cada caso el héroe estaba luchando por la libertad del espíritu humano contra un mundo que sofocaba a ese espíritu. Echemos un vistazo a Rosmersholm en particular, cuya adaptación se ha escenificado recientemente en Londres con gran éxito. ¡Ibsen vive!
Todo drama necesita un choque dramático, y el choque en Rosmersholm es entre el viejo mundo de la familia Rosmer y el hogar por un lado, distinguido durante los últimos 200 años por sus soldados y pastores que han dado ejemplo y han liderado a toda la región, y por otro lado el emergente nuevo mundo de emancipación y libertad de todos esos viejos valores. La figura central de la obra es el último descendiente de la noble familia, John Rosmer, antiguo pastor, pero que perdió su fe cristiana y ahora está dividido entre los dos mundos. Por un lado está el Dr. Kroll, un conservador de corazón frío que intenta salvar a Noruega del liberalismo invasor, pero cuya propia esposa e hijos se están volviendo liberales. Por otro lado, el editor del periódico radical local, Mortensgaard, que está al menos tan desprestigiado como Kroll en sus intentos de poner a Rosmer de su lado. En teoría, el propio Rosmer ha sido conquistado al nuevo mundo de alegría y libertad por la encantadora joven Rebekka West, su platonica compañera durante varios años.
El drama llega a su punto culminante cuando Rosmer le cuenta a Kroll su pérdida de fe y su intención de luchar en público por los liberales. Kroll entra en acción, por medios justos o engañosos, para impedir que Rosmer preste su persona y prestigio a la podredumbre. Bajo la presión de Kroll, Rebekka se da cuenta de que en su lucha por liberar a Rosmer de sus nobles pero agobiantes orígenes, es en realidad ese pasado, Rosmersholm, quien la ha vencido. Al final, la única manera en que John y Rebekka pueden lograr tanto la nueva libertad como la vieja nobleza, es lanzarse juntos al molino de agua de Rosmersholm. En otras palabras, dice Ibsen, la vieja nobleza no tiene alegría, el nuevo conservadurismo no tiene corazón y la nueva emancipación no es mejor. Sólo queda la muerte como salida, aparentemente la única afirmación posible para la pareja atrapada.
¿Es todo eso una tontería oscura, no apta para los católicos de hoy? No, es un retrato realista de nuestro mundo. Cuando la fe aun protestante muere, como con Rosmer y con miles de millones de almas hoy en día, entonces el conservadurismo (Kroll) finalmente no conserva nada, la izquierda (Mortensgaard) es tan buena como tirar gasolina atea a un fuego ateo, la emancipación (Rebekka) carece de resistencia, y el deseo liberal de muerte toma el control. Si uno desea tener vida, y tenerla más abundantemente (Jn. X, 10), entonces Rosmer debe revivir en sí mismo la fe de sus antepasados verdaderamente nobles, lo que significa que debe retroceder, más allá incluso de lo mejor de sus antepasados protestantes, a los católicos que hicieron la Noruega cristiana. Que Rosmer se convierta en un verdadero católico, y entonces Kroll, Mordensgaard y Rebekka podrán ver la verdadera solución, y toda la región podrá iluminarse de nuevo con la luz de Cristo.
Kyrie eleison.

viernes, 27 de septiembre de 2019

DEMOLICIÓN IMPARABLE: EL PAPA FRANCISCO PROMUEVE UN "PACTO GLOBAL PARA LA EDUCACIÓN" SIN DIOS Y SEGÚN LOS PRINCIPIOS MASÓNICOS




Fuente (extracto)

"El Papa Francisco lanza la iniciativa de la Alianza Educativa Global para dar forma al futuro de la humanidad al formar individuos maduros que puedan superar la división y cuidar nuestro hogar común." Vatican News, hoy en su sitio web.

El informe del Vaticano explica con más detalle:

El 14 de mayo de 2020, el Vaticano celebrará una reunión en el Aula Pablo VI para reflexionar sobre el tema "Reinventar la Alianza Mundial para la Educación".
La Oficina de Prensa de la Santa Sede anunció que el Papa ha invitado a representantes de varias religiones, ONGs, académicos y líderes culturales y políticos a asistir, con la esperanza de apoyar el "Pacto Global sobre Educación". (Devin Watkins, "El Papa llama a una alianza educativa para promover el cuidado de la casa común)", Vatican News, 12 de septiembre de 2019)
Estas son realmente malas noticias para la humanidad, porque si hay algo con lo que se puede contar, es que será un programa naturalista, con el más bajo denominador común, que es altamente subversivo de la verdadera comprensión cristiana de la sociedad, la familia, la educación y el fin último del hombre.

Para presentar y desarrollar lo que es esta "Alianza Educativa Global", Bergoglio ha publicado hoy un mensaje escrito, que reproducimos aquí en su totalidad:

MENSAJE DEL SANTO PADRE FRANCISCO
PARA EL LANZAMIENTO DEL PACTO EDUCATIVO

Queridos hermanos y hermanas:

En la Encíclica Laudato si’  invité a todos a colaborar en el cuidado de nuestra casa común, afrontando juntos los desafíos que nos interpelan. Después de algunos años, renuevo la invitación para dialogar sobre el modo en que estamos construyendo el futuro del planeta y sobre la necesidad de invertir los talentos de todos, porque cada cambio requiere un camino educativo que haga madurar una nueva solidaridad universal y una sociedad más acogedora.
Por este motivo deseo promover un evento mundial para el día 14 de mayo de 2020, que tendrá como tema: “Reconstruir el pacto educativo global”; un encuentro para reavivar el compromiso por y con las jóvenes generaciones, renovando la pasión por una educación más abierta e incluyente, capaz de la escucha paciente, del diálogo constructivo y de la mutua comprensión. Hoy más que nunca, es necesario unir los esfuerzos por una alianza educativa amplia para formar personas maduras, capaces de superar fragmentaciones y contraposiciones y reconstruir el tejido de las relaciones por una humanidad más fraterna.
El mundo contemporáneo está en continua transformación y se encuentra atravesado por múltiples crisis. Vivimos un cambio de época: una metamorfosis no sólo cultural sino también antropológica que genera nuevos lenguajes y descarta, sin discernimiento, los paradigmas que la historia nos ha dado. La educación afronta la llamada rapidación, que encarcela la existencia en el vórtice de la velocidad tecnológica y digital, cambiando continuamente los puntos de referencia. En este contexto, la identidad misma pierde consistencia y la estructura psicológica se desintegra ante una mutación incesante que «contrasta la natural lentitud de la evolución biológica» (Carta enc. Laudato si’, 18).
Sin embargo, cada cambio necesita un camino educativo que involucre a todos. Para ello se requiere construir una “aldea de la educación” donde se comparta en la diversidad el compromiso por generar una red de relaciones humanas y abiertas. Un proverbio africano dice que “para educar a un niño se necesita una aldea entera”. Por lo tanto, debemos construir esta aldea como condición para educar. El terreno debe estar saneado de la discriminación con la introducción de la fraternidad, como sostuve en el Documento que firmé con el Gran Imán de Al-Azhar, en Abu Dabi, el pasado 4 de febrero.
En una aldea así es más fácil encontrar la convergencia global para una educación que sea portadora de una alianza entre todos los componentes de la persona: entre el estudio y la vida; entre las generaciones; entre los docentes, los estudiantes, las familias y la sociedad civil con sus expresiones intelectuales, científicas, artísticas, deportivas, políticas, económicas y solidarias. Una alianza entre los habitantes de la Tierra y la “casa común”, a la que debemos cuidado y respeto. Una alianza que suscite paz, justicia y acogida entre todos los pueblos de la familia humana, como también de diálogo entre las religiones.
Para alcanzar estos objetivos globales, el camino común de la “aldea de la educación” debe llevar a dar pasos importantes. En primer lugar, tener la valentía de colocar a la persona en el centro. Para esto se requiere firmar un pacto que anime los procesos educativos formales e informales, que no pueden ignorar que todo en el mundo está íntimamente conectado y que se necesita encontrar —a partir de una sana antropología— otros modos de entender la economía, la política, el crecimiento y el progreso. En un itinerario de ecología integral, se debe poner en el centro el valor propio de cada criatura, en relación con las personas y con la realidad que las circunda, y se propone un estilo de vida que rechace la cultura del descarte.
Otro paso es la valentía de invertir las mejores energías con creatividad y responsabilidad. La acción propositiva y confiada abre la educación hacia una planificación a largo plazo, que no se detenga en lo estático de las condiciones. De este modo tendremos personas abiertas, responsables, disponibles para encontrar el tiempo para la escucha, el diálogo y la reflexión, y capaces de construir un tejido de relaciones con las familias, entre las generaciones y con las diversas expresiones de la sociedad civil, de modo que se componga un nuevo humanismo.
Otro paso es la valentía de formar personas disponibles que se pongan al servicio de la comunidad. El servicio es un pilar de la cultura del encuentro: «Significa inclinarse hacia quien tiene necesidad y tenderle la mano, sin cálculos, sin temor, con ternura y comprensión, como Jesús se inclinó a lavar los pies a los apóstoles. Servir significa trabajar al lado de los más necesitados, establecer con ellos ante todo relaciones humanas, de cercanía, vínculos de solidaridad»[1]. En el servicio experimentamos que hay más alegría en dar que en recibir (cf. Hch 20,35). En esta perspectiva, todas las instituciones deben interpelarse sobre la finalidad y los métodos con que desarrollan la propia misión formativa.
Por esto, deseo encontrar en Roma a todos vosotros que, de diversos modos, trabajáis en el campo de la educación en los diferentes niveles disciplinares y de la investigación. Os invito a promover juntos y a impulsar, a través de un pacto educativo común, aquellas dinámicas que dan sentido a la historia y la transforman de modo positivo. Junto a vosotros, apelo a las personalidades públicas que a nivel mundial ocupan cargos de responsabilidad y se preocupan por el futuro de las nuevas generaciones. Confío en que aceptarán mi invitación. Apelo también a vosotros, jóvenes, para que participéis en el encuentro y para que sintáis la responsabilidad de construir un mundo mejor. La cita es para el día 14 de mayo de 2020, en Roma, en el Aula Pablo VI del Vaticano. Una serie de seminarios temáticos, en diferentes instituciones, acompañarán la preparación del evento.
Busquemos juntos las soluciones, iniciemos procesos de transformación sin miedo y miremos hacia el futuro con esperanza. Invito a cada uno a ser protagonista de esta alianza, asumiendo un compromiso personal y comunitario para cultivar juntos el sueño de un humanismo solidario, que responda a las esperanzas del hombre y al diseño de Dios.
Os espero y desde ahora os saludo y bendigo.

Vaticano, 12 de septiembre de 2019
Francisco


Es necesario hacer algunos comentarios.

En primer lugar, Francisco menciona su ecoencíclica Laudato Si para proporcionar algunos antecedentes y contexto para su iniciativa educativa, y esto muestra que el engaño del calentamiento global provocado por el hombre es una herramienta efectiva para motivar a la gente a unirse bajo el paraguas de la "mera humanidad", donde la Revelación Divina es relegada al nivel de la opinión subjetiva y subordinada a las ideas del hombre moderno "iluminado". Así, pues, todas las religiones se ponen al mismo nivel, la verdadera religión con las falsas, el verdadero Dios con los ídolos, Cristo con Satanás, la Luz con las tinieblas (cf. 2 Cor 6, 15-16). El mismo Francisco lo confirmó de manera impactante en enero de 2016, cuando su primer "vídeo del Papa" defendió con orgullo un indiferentismo religioso en aras de la "paz y la justicia."

Mientras que toda la humanidad es realmente una en términos de que tiene la misma naturaleza compartida por todos los hombres, procedente de los mismos padres únicos (véase Pío XII, Encíclica Humani Generis, n. 37) y del mismo Dios Creador (véase el Papa León XIII, Encíclica Humanum Genus, n. 34), está sin embargo sobrenaturalmente dividida en el Reino de Dios y en el Reino de Satanás.

La misión divina de la Iglesia es llevar al Reino de Dios a todos los que están bajo el dominio del diablo, porque Dios "quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad" (1 Tm 2,4; cf. Mc 16,15-16; 1 Tm 3,15). No es tarea de la Iglesia crear felicidad temporal en la tierra a expensas del fin sobrenatural del hombre.

jueves, 26 de septiembre de 2019

EL GIRO TEOLÓGICO DEL MARXISMO



Un claro análisis de algo que se rechazan mutuamente como el aceite y el agua: el cristianismo y el marxismo.

1.- El giro teológico del marxismo consiste en rechazar la religión pero tolerar la fe. Con ello influye en la subjetivización de la teología católica, para que promueva una fe fiducial sin religión, esto es, sin proyección cultual y cultural, social, política y jurídica.

2.- El giro teológico del marxismo consiste en atraer a los católicos a un reino utópico, en el que podrán contribuir con elementos civilizadores, pero no específicamente religiosos.

3.- El giro teológico del marxismo consiste en transformar el cristianismo en fuerza social, en orden a la edificación de la urbe terrena.

4.- El giro teológico del marxismo sustituye, en la actual coyuntura, la teología de la liberación por la teología de la anomia y de la ambigüedad.

5.- También el cristianismo como un vivir para los demás, en sentido horizontalista, es incursión del marxismo en teología, naturalizando la caridad y desnortándola del cielo.

6.- Con la proyección del marxismo a la teología ha quedado minusvalorado el culto de dulía, las imágenes de los santos, los rompimientos de gloria, la eficacia mediada de los sacramentales, la visibilidad de lo sacro.

7.- Tiene que ver con el rechazo de las autoridades intermedias, de la intercesión, del orden de las mediaciones y el sentido de la tradición.

8.- El giro teológico del marxismo se enfoca, principalmente, a influir un cristianismo a la intemperie, fuera de la casa del Dios vivo, columna y fundamento de la verdad (1Tim 3, 15) confundido con el mundo global del trabajo.

9.- El giro teológico del marxismo pretende, al fin, el desmantelamiento de las últimas estructuras de la Cristiandad, como el sistema de parroquias. No parará hasta abolirlo, suscitando un cristianismo antisistema, privatista y de interior.

y 10.- Pero el marxismo teológico no cuenta, sin embargo, con el catolicismo bíblico-tradicional, que tiene una importante misión: desbaratar el cristianismo horizontal.

AÑADIMIENTO

El catolicismo clásico, vacunado contra la modernidad, se fortalecerá de tradición y defenderá la vida virtuosa personal y social, «puestos los ojos en el autor y perfeccionador de nuestra fe, Jesús» (Heb 12, 2).

Predicará, necesariamente, con mucha Escritura, Padres y Doctores; combatirá la desustanciación fenomenológica del concepto de persona; predicará con caridad, claridad y precisión la doctrina salvadora, confiado a los santos cual nube de testigos (Heb 12, 1). Enseñará la necesidad de vivir bajo el orden de la ley moral, de la gracia divina, del derecho natural y divino; defenderá los deberes para con Dios de todas las sociedades, mantendrá intacto y puro el Depósito recibido, centrado en la Transubstanciación.

Y lo hará como lo que es, un catolicismo que no quiere apartarse ni un milímetro de lo tradicional, vivido y defendido por causas segundas, conscientes de su dependencia total y absoluta del Señor.

Santidad o muerte

David Glez Alonso Gracián 

lunes, 23 de septiembre de 2019

HACIA EL ACUERDO: EL OBISPO DE LA DIÓCESIS EN LA QUE SE ENCUENTRA EL SEMINARIO DE ECONE, HACE IMPORTANTE CONCESIÓN A LA FSSPX




El Obispo Charles Morerod, de la diócesis en la que se encuentra situado el seminario de Econe, accediendo a una petición de la FSSPX, ha autorizado que la Fraternidad haga el uso de ciertos templos de su diócesis, dando para ello estas dos razones: 1) “Se ha flexibilizado la relación” entre Roma y la FSSPX por causa del acuerdo acerca de los matrimonios. 2) “Se trata de un acto de ecumenismo”.
Cabe hacer notar que este prelado, que es visto como “conservador”, es o fue miembro del GREC (según informa el P. Lelong en su libro "Por la necesaria reconciliación") y también fue miembro de la comisión teológica para las conversaciones Roma-FSSPX que tuvieron lugar hace unos 10 años.
Esto se publicó el año 2015, en relación con Mons. Moredod y otro prelado:
¡Nombramientos muy oportunos en Suiza!
El sitio Secretum Meum Mihi (…) ha hecho este análisis bastante realista: Destaca que los obispos de apariencia tradicional están siendo nombrados en puestos claves en Suiza, y que estos mismos obispos tienen toda la simpatía de Ménzingen. Todo es hecho, concluye lógicamente el artículo, para hacer más fluidas las relaciones entre la FSSPX y la iglesia conciliar.
La máquina acuerdista hace avanzar todos los días sus peones…
(Leer la entrada de la que fue sacada la cita)

Fuente (subrayado añadido por NP)
Mons. Charles Morerod permite a la tradicionalista Fraternidad sacerdotal San Pío X celebrar el 50º aniversario de su fundación en la capilla de Bourguillon y en la iglesia de San Mauricio, en el casco antiguo de Friburgo.
Charles Morerod, obispo de Lausana, Ginebra y Friburgo, concede una derogación especial a su decreto de 2013, que prohíbe la provisión de lugares de culto en la diócesis para las celebraciones de la Fraternidad San Pío X. La Fraternidad Sacerdotal San Pío X permanece separada de la Iglesia Católica Romana. 
"Concesión única"
El obispo aceptó la petición de la Fraternidad San Pío X por varias razones, explicó a cath.ch Laure-Christine Grandjean, portavoz de la diócesis. Por una parte, la relación se ha flexibilizado, en particular por la carta de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei del 27 de marzo de 2017, que regula el matrimonio de los feligreses de la Fraternidad.
El obispo declara que esta es una concesión única. Finalmente, es "realmente problemático no aceptar a la Fraternidad San Pío X, mientras que lo hacemos para otras denominaciones cristianas". Así que se trata de un acto de ecumenismo.
Sin embargo, según Grandjean, el obispo subraya: "Lo que es motivo de alegría para la Fraternidad San Pío X no lo es para la Iglesia Católica Romana, porque la división no algo feliz".
No es el primer permiso
Según Heinrich Mörgeli, sacerdote de la Fraternidad San Pío X en Enney, es importante poder celebrar el jubileo en Friburgo. Los primeros seminaristas se habían reunido allí en el otoño de 1969, antes de la fundación oficial de la Hermandad en 1970.
Según Mörgeli, no es la primera vez que la Fraternidad San Pio X recibe permiso para celebrar. Ya ha celebrado dos veces su peregrinación el 1 de agosto en Friburgo. También hubo una celebración del 40 aniversario de la Fraternidad. "El obispo sólo nos pidió que no hiciéramos propaganda en el exterior, que no provoquemos a los feligreses de Friburgo y que evitemos cualquier intento de apropiación".
Prohibición desde 2013
A los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X se les prohíbe usar las iglesias y capillas católicas romanas para cualquier ministerio sacerdotal, especialmente la administración de los sacramentos. Así lo confirma un decreto del 20 de enero de 2013 de Mons. Charles Morerod, obispo de Lausana, Ginebra y Friburgo. La misma prohibición se aplica a las comunidades religiosas no cristianas. Por otra parte, por razones de necesidad pastoral, se pueden proporcionar iglesias para católicos cristianos, evangélicos reformados, luteranos, ortodoxos y anglicanos. El decreto del Obispo Morerod implementa una resolución de la Conferencia Episcopal Suiza sobre el uso de las iglesias y capillas católicas.

domingo, 22 de septiembre de 2019

COMENTARIO ELEISON Número DCXXXVI (636) - 21 de septiembre de 2019


Familia Bajo Ataque
El Rosario en familia es el arma principal
Para proteger a la familia de lamentables daños.
A medida que el mundo le da la espalda cada vez más a Dios, así Él se retira gentilmente por el momento – ¡Él regresará con fuerza, espérenlo! – pero mientras tanto con Él está desapareciendo progresivamente Su protección divina sobre Su propio semillero para los seres humanos, la familia. Lo más grave de todo es el abandono de la familia por parte de los eclesiásticos católicos, dejándola abierta a los ataques de Satanás por todas partes. Lo más doloroso debe ser cuando el ataque viene de dentro, de los miembros amados de la familia. A continuación se presenta un caso de este tipo, y tiene que ser típico de muchos hoy en día. El padre de familia escribe:—
Mi esposa me dio diez hijos, tres de los cuales ya son adultos, y pasamos por momentos difíciles y algunas tragedias, pero ahora ella me ha declarado la guerra. Hace unos 18 meses, con el pleno apoyo de su sacerdote del Novus Ordo y sus poderosos amigos, emprendió maniobras legales para sacarme de la casa y alejarme de los niños. Todo fue increíble, y terriblemente doloroso. Que la persecución era esencialmente religiosa fue confirmado cuando ella me ofreció quedarme en casa como un hombre separado, viviendo en el sótano, si tan sólo firmaba un acuerdo legal renunciando a cualquier derecho religioso sobre la educación y formación de mis hijos, e impidiéndonos a todos ir a cualquier capilla Tradicional y/o comunicarnos con los llamados Tradicionalistas. Por supuesto, no pude firmar eso, y su grupo nos pasó por encima a mí y a los niños con trucos legales . . . y perdí todo: esposa, casa, hijos, dinero, auto, seguro médico y casi todo mi negocio. Como mis hijos eran fuertes en la fe, y no cederían a la extraña y equivocada conducta de mamá y preferían estar con papá, entonces ella consiguió un equipo de “terapeutas” para “lavar” sus cerebros, y conseguir que volvieran a ser “normales”, y los llevó a las escuelas del Novus Ordo y los obligó a asistir con ella a la Misa Novus Ordo.
Ha pasado más de un año desde la última vez que vi a mis hijos pequeños. El más joven tiene ahora casi 3 años de edad, y el resto de los niños más pequeños tienen entre 18 y 24 meses de diferencia, hasta los 16 años. No tengo forma de saber qué está pasando con ellos, y si están manteniendo la fe, porque no se les permite ver u oír a nadie más que a los liberales del Novus Ordo. Los tres mayores, ya adultos, han podido comunicarse conmigo y permanecer lo más cerca posible. El mayor, que estaba en un seminario y había terminado filosofía, se salió, tal vez por la conmoción causada por la desintegración familiar, pero mantiene intacta su fe, asiste a misa casi todos los días y trabaja bien en el mundo. Lamentablemente, el #2 se tragó el veneno de que la universidad es la única manera de ganarse la vida en el futuro. El tercero está ahora debatiendo la idea de ir a la universidad, pero no ha perdido de vista la Voluntad de Dios.
Puedo ver que Dios tiene un plan, y que mis propias faltas y defectos han jugado su parte en la ruptura. Hace años un sacerdote Tradicional me dijo que teníamos una familia tan católica que el diablo seguramente nos odiaba. Este es seguramente un ataque furioso de Satanás para destruir la fe de mis hijos, y para llevarme a la desesperación, pero mi fe sigue siendo fuerte, y espero que a través de esta prueba algunos, muchos o todos nosotros nos salvemos. Aun así, hay más dolor que alegría en mi corazón. Solíamos ser un buen ejemplo para otras familias, pero ahora somos objeto de lástima y burla . . . y se me culpa por ser “fanático”, mentalmente enfermo, inflexible, etcétera. Si no hubiera conocido a muchas almas comprometidas con la fe verdadera, explicando y denunciando los males actuales en la Iglesia y en el mundo, habría estado de acuerdo con mi esposa y su séquito, y habría seguido con el estilo de vida fácil, cómodo y secular. Pero sigo siendo débil, y por eso a veces me pregunto si la Tradición no es una locura – ¿cómo puede tener razón un remanente tan pequeño de católicos? Sin embargo, sólo había 12 Apóstoles en el principio, y uno de ellos era un traidor.
Tal reacción de una madre de diez hijos no es normal, pero hoy en día ¿qué es normal? ¿ Entonces cómo puede un padre defender a su familia contra tal reacción? Prevenir es mejor que curar, dice el proverbio. Sea quien sea el miembro de la familia al que Satanás está apuntando, el Rosario familiar todos los días debe ser la primera línea de defensa. Más allá de eso, “lo que no puede ser curado, debe ser soportado”, como este padre católico se da cuenta. Debemos confiar en Dios.
Kyrie eleison.

sábado, 21 de septiembre de 2019

TRES ARTÍCULOS A LEER


Francisco, el gran demoledor, ahora ha sembrado la duda acerca de la milagrosa traslación de la Casa de Loreto. Un artículo al respecto. 

El Papa Francisco ha dicho recientemente que se debe obedecer a la ONU, esto es, a los poderes masónicos mundialistas... al Anticristo colectivo, ni más ni menos. Leer este artículo

Un interesante artículo sobre "el Gran Reemplazo".

miércoles, 18 de septiembre de 2019

UNA IGLESIA CABEZA ABAJO Y UNA FRATERNIDAD CONTRADICTORIA




Nadie podrá negar la lucidez con que el Superior general de la FSSPX, Padre Davide Pagliarani, en una nueva entrevista, analiza los errores diseminados por la actual Jerarquía de la Iglesia, en particular por Francisco, consecuencia necesaria de lo iniciado en el concilio Vaticano II. Es indudable que “la enseñanza objetivamente desconcertante del Papa Francisco no supone una consecuencia extraña, sino que es la consecuencia lógica de los principios establecidos en el Concilio. El Papa saca de ella algunas conclusiones últimas... por el momento”. También es cierto “que Todo se reduce, directa o indirectamente, a una noción equivocada de la Iglesia. Una vez más, el Papa Francisco sólo saca las conclusiones últimas de las premisas que estableció el Concilio”. Coincidimos también en que quienes critican el actual pontificado de Francisco, “deberían tener la lucidez y el valor de reconocer que existe una continuidad entre las enseñanzas del Concilio, de los Papas de la era postconciliar y el pontificado actual. Citar el magisterio de «San» Juan Pablo II, por ejemplo, para oponerse a las novedades del Papa Francisco, es un pésimo remedio, condenado desde el principio al fracaso. Un buen médico no puede quedar satisfecho con unos pocos puntos para cerrar una herida, sin extraer primero la infección que se encuentra en la herida. Lejos de nosotros despreciar estos esfuerzos, pero al mismo tiempo es una cuestión de caridad indicar dónde radica la raíz de los problemas.” El análisis del P. Pagliarani nos parece inobjetable y claramente expresado. Sin embargo, una vez más debe decirse, como se ha hecho en anteriores oportunidades, que su posición cae en la incoherencia debido a la actuación de la FSSPX con relación a Roma. Vamos a explicarnos.

En la entrevista se dice a manera de subtítulo, que “el pluralismo conciliar convierte a toda oposición en estructuralmente ineficaz”. Esto debido a que la Iglesia ecumenista y dialogante se permite aceptar todo tipo de crítica o disensión, sin por ello verse obligada a cambiar de rumbo. En la democracia, la pluralidad de ideas circulantes es una de sus características fundamentales. Como dice Pagliarani, “Tenemos ante nosotros una Iglesia que está a la escucha y, por lo tanto, necesariamente escucha voces que pueden diferir entre sí. Dando una comparación, en un régimen democrático, por ejemplo, siempre hay un lugar, al menos aparente, para las oposiciones, que, de alguna manera, forman parte del sistema porque muestran que se puede discutir y tener una opinión diferente, y que hay espacio para todos. Esto, por supuesto, puede fomentar el diálogo democrático, pero no la restauración de una Verdad absoluta y universal, y una ley moral eterna. De esta manera, el error puede enseñarse libremente, junto con una oposición real pero estructuralmente ineficaz e incapaz de poner las verdades en su lugar.” Y concluye sabiamente el Superior general: “Por lo tanto, hay que salir del sistema pluralista en sí mismo; y este sistema tiene una causa: el Concilio Vaticano II”.

Bien, ¿y qué acaba de decir recientemente Pagliarani en una conferencia dada en Buenos Aires? Que la FSSPX va a continuar las conversaciones doctrinales con Roma, con la Roma que no quiere salir del Vaticano II y el modernismo. Por lo tanto, la FSSPX entra de lleno en lo que Roma considera un “diálogo democrático” y no “la restauración de una Verdad absoluta y universal” (dicho con las mismas palabras del P. Pagliarani). Es decir que la FSSPX entra  sabiendas en el juego, acepta una diálogo “ineficaz e incapaz de poner las verdades en su lugar”, puesto que la Roma actual no acepta salirse del marco inquebrantable del Vaticano II. Es como alguien que declama una y otra vez contra la democracia, mientras forma un partido político para participar de la misma. Al sistema esas declaraciones “comprometidas” no le harán nada.

Y no sólo eso, sino que la FSSPX acepta en la práctica colaborar con esta Roma modernista, v.gr. en la celebración de los matrimonios, o en la acogida de un obispo modernista y judaizante, Mons. Huonder, en sus filas, el cual ha afirmado estar allí para contribuir a la voluntad de Francisco de lograr un acercamiento  más estrecho entre la FSSPX y Roma (como bien afirma alguien en el foro de la Resistencia de Francia, la llegada oficial de Mons. Huonder al seno de la FSSPX tendrá una consecuencia que los superiores de la misma quizás no han previsto, y es que si la FSSPX no les exige re-consagrarlos ni les exige una profesión de fe antimodernista y anti-liberal, y poco a poco cumplen un ministerio, no tendría sentido que más adelante la Fraternidad demande a Roma permiso para consagrar nuevos obispos, teniendo ya obispos con ministerio en su seno. Es por la “práctica” que poco a poco se va uniendo más a la iglesia conciliar, sin que haya reacciones en contrario). 

De manera tal que, antes que a las palabras, prestemos atención a los hechos.

Como se dice en este artículo , la FSSPX es partícipe de la praxis revolucionaria conciliar vaticana.

Así es un hecho que la FSSPX minimiza la responsabilidad de Francisco -éste sólo saca las consecuencias de lo que le enseñó el concilio, nada más-, y así evita decir que “El Rey está desnudo” para afirmar solamente que “El Concilio está desnudo”, pues es mucho más fácil criticar duramente un hecho histórico del pasado que una autoridad del presente, lo cual podría acarrear consecuencias negativas para una FSSPX que, según Pagliarani, “Tiene una libertad de tono que le permite hablar abiertamente, sin temor a perder los beneficios de los que goza... Esta libertad es indispensable en las circunstancias actuales”. Tanta “libertad” tiene la actual FSSPX que recientemente Francisco difamó a Mons. Lefebvre afirmando que éste cometió un cisma (ver acá). Una semana después, la FSSPX no ha hecho ninguna declaración corrigiendo la mentira propalada por Francisco, ni siquiera Pagliarani ha aprovechado la entrevista (hecha por la misma FSSPX,) para aclarar este punto y salvar el honor de Mons. Lefebvre. ¡Y estamos hablando de su Fundador! Ni hablemos de la “libertad” que demostró tener cuando fue la famosa entrevista a Mons. Williamson en el 2009, bajando la cerviz ante el poder sionista y expulsando luego injustamente a uno de sus obispos. En fin, tanta libertad como para no hablar más de “iglesia conciliar”, de herejes modernistas, y hasta de liberales (todas estas, expresiones malsonantes en la FSSPX desde el 2012, hirientes de los oídos de los que aman más la conciliación que la Verdad y la Cruz de Cristo).

Sí, Francisco continúa lo iniciado por el concilio y los papas modernistas, pero Francisco es más escandaloso, más blasfemo, más progresista, más demoledor que sus predecesores. Y si Francisco, “tal cual es”, le ha estado haciendo “favores” a la FSSPX “tal cual es”, no es porque Francisco sea imbécil al punto de favorecer la Tradición, sino porque parece saber muy bien cómo abrazar para asfixiar a sus enemigos. La Fraternidad sabe lo que debe no decir “para no perder los beneficios de los que goza…”

Verdadera libertad tenía Mons. Lefebvre, cuando decía “No tengáis punto de contacto con aquel que está encargado de destruir la Tradición. Ellos no saben qué hacer para dividirnos y están sorprendidos de tanta resistencia. Ellos parecen no comprender que se trata desde el principio de un problema de fe” (10 de enero de 1989, acá).

Como leímos en un aforismo: “Quien no es perseguido por sus enemigos, sospeche. No de su doctrina, sino de sí”.

Con el debido respeto a la investidura y atendiendo a las circunstancias, deben señalarse claramente y con valentía a los enemigos de Cristo y de la Iglesia. ¿Y el mismo Mons. Lefebvre no calificaba de “anticristos romanos” a los liberales y modernistas que desde el concilio se apoderaron del Vaticano? En efecto, San Francisco de Sales escribía: “Los enemigos declarados de Dios y de la Iglesia deben ser censurados censurados con toda la fuerza posible. La caridad obliga a gritar «al lobo» cuando un lobo se infiltró en medio del rebaño, e incluso en cualquier lugar que se lo encuentre.

Nuestro Señor no dijo que los escribas y fariseos llegaban a conclusiones lógicas de su doctrina, y por eso lo condenaban. Nuestro Señor los llamó serpientes, sepulcros blanqueados, hipócritas e hijos del diablo, y por eso lo persiguieron y mandaron crucificar. Y hasta cuando Pedro se opuso a su pasión lo tildó de “Satanás”.

Como decía Sardá y Salvany: “Soldados con armas de envenenados proyectiles son los autores y propagandistas de heréticas doctrinas; sus armas son el libro, el periódico, la arenga pública, la influencia personal. No basta, pues, ladearse para evitar el tiro, no; lo primero y más eficaz es dejar inhabilitado al tirador. Así, conviene desautorizar y desacreditar su libro, periódico o discurso; y no sólo esto, sino desautorizar y desacreditar en algunos casos su persona. Sí, su persona, que éste es el elemento principal del combate, como el artillero es el elemento principal de la artillería, no la bomba, ni la pólvora, ni el cañón. Se le pueden, pues, en ciertos casos sacar en público sus infamias, ridiculizar sus costumbres, cubrir de ignominia su nombre y apellido. Sí, señor; y se puede hacer en prosa, en verso, en serio y en broma, en grabado y por todas las artes y por todos los procedimientos que en adelante se puedan inventar. Sólo debe tenerse en cuenta que no se ponga en servicio de la justicia la mentira. Eso no; nadie en esto se salga un punto de la verdad, pero dentro delos límites de ésta, recuérdese aquel dicho de Crétineau-Joly: La verdad es la única caridad permitida a la historia; y podría añadir: A la defensa religiosa y social” (“El Liberalismo es pecado”, cap. XXIII)

Algunos apuntan con sus críticas sólo a Francisco, y se equivocan.            Pero otros apuntan sólo al Concilio, y también se equivocan. En el combate, si se apunta a destruir los arsenales del enemigo, inevitablemente hay que luchar contra los enemigos que defienden esos arsenales. En una guerra, se pelea. Lo diplomáticos no son libres de exponer sus armas, pues buscan ante todo una paz que, en cierto momento, es no sólo insostenible, sino vil. Los generales de la guerra no deben ser los diplomáticos.

¿Es que la FSSPX considera a Francisco amigo o enemigo de la Fe católica? Mucho nos tememos que de esa indefinición parte su declinante posición en el actual combate de la fe.

Nuestro deber actual es de inclaudicable resistencia, sin pretender colaborar con quienes destruyen la Iglesia. 
Pedro del Molino