El P. Jaime Mercant Simó es un sacerdote de la Diócesis de Mallorca, nacido en Palma el 6 de diciembre de 1980 y ordenado día 14 de octubre de 2007; miembro de la Thomas Aquinas International Society; doctor en Estudios Tomísticos (Filosofía) por la Universidad Abat Oliba CEU (Barcelona), con premio extraordinario de doctorado; doctor en Derecho y Ciencias Sociales por la UNED (Madrid), en la especialidad «Filosofía jurídica»; y licenciado en Sagrada Teología por la Universidad Católica de Toulouse (Francia), en la especialidad «Tradition thomiste et pensée médiévale».
El primer doctorado lo obtiene el 15 de mayo de 2017, con sobresaliente cum laude, la máxima calificación, mediante la tesis doctoral La metafísica del conocimiento de Karl Rahner: análisis de «Espíritu en el mundo», siendo su director el prestigioso tomista Rvdo. Ignacio Andereggen, doctor en Teología y doctor en Filosofía, y presidiendo el tribunal de evaluación Mons. Antonio Livi, decano emérito de la Facultad de Filosofía de la Pontificia Universidad Lateranense de Roma.
El segundo doctorado lo obtiene el 27 de noviembre de 2024, también con cum laude, con la tesis titulada Los fundamentos filosóficos de la doctrina jurídica de Domingo de Soto: análisis del tratado «De iustitia et iure», siendo su director el Dr. Juan Antonio Gómez García (UNED), y presidiendo el tribunal de la defensa el Dr. Sixto Sánchez-Lauro, profesor de la Universidad de Extremadura y miembro de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España.
Entre sus publicaciones, destacan la primera tesis doctoral, La metafísica del conocimiento de Karl Rahner: análisis de «Espíritu en el mundo» (Gerona: Documenta Universitaria, 2018, 1069 págs.); Los fundamentos filosóficos de la teología trascendental de Karl Rahner (Roma: Casa Editrice Leonardo da Vinci, 2017, 240 págs.); juntamente con Mons. Antonio Livi y el Dr. Samuele Pinna, Il valore dottrinale dell’insegnamento cristiano dopo il Vaticano II: l’interpretazione della fede cattolica secondo Karl Rahner (Roma: Casa Editrice Leonardo da Vinci, 2019, 272 págs.); y la segunda tesis doctoral, La filosofía jurídica de Domingo de Soto (Salamanca: UPSA Ediciones, 2025).
La licencia canónica en Sagrada Teología la obtiene día 21 de junio de 2021, con la calificación de sobresaliente, defendiendo la tesina titulada Ramon Llull et sa doctrine antiaverroïste de la création devant la question «de aeternitate mundi». Actualmente está realizando, en Teología, su tercer doctorado en la misma Universidad Católica de Toulouse. A nivel pastoral, es cura párroco, desde los años 2013-2014, de las parroquias de Son Servera, Sant Llorenç des Cardassar y Son Carrió. Desde el año 2020, es profesor de Filosofía en el Centro de Estudios Teológicos de Mallorca (CETEM), director de esta Biblioteca Diocesana y miembro de la Asociación de Bibliotecarios de la Iglesia en España (Conferencia Episcopal Española).
Fuente
________________________
Varios de mis lectores me han preguntado acerca de las próximas consagraciones episcopales de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X. Pues bien, he aquí mi posición, expresada pedagógicamente en forma de preguntas y respuestas:
1. ¿Pecarán mortalmente los lefebvrianos con estas consagraciones episcopales?
— No, en absoluto.
2. ¿No es un acto cismático?
— No, formalmente no lo es.
3. ¿Por qué formalmente no lo es?
— Porque, para que se produzca un «cisma perfecto», es necesario que exista una clara intención de realizar un acto cismático (o sea, un acto que implique que hay voluntad directa de negar la autoridad el papa o de separarse de los demás miembros de la Iglesia. Nota de NP) y de constituir, con los nuevos obispos, una jurisdicción jerárquica paralela a la existente en la Iglesia católica romana. Ahora bien, en este caso, no se dará ni una cosa ni otra.
4. ¿Puede ser, al menos, un acto de desobediencia?
— Sí, en efecto, lo es, al menos materialmente, ya que Roma no quiere que dichas consagraciones se celebren.
5. ¿Entonces, pecan mortalmente por desobediencia?
— Tampoco, porque, en este caso, la intención de la autoridad de la FSSPX, de los consagrantes y de los futuros consagrados parece recta. Ellos invocan el «estado de necesidad», que justificaría la «desobediencia material». Al respecto, no tenemos razones objetivas para dudar de su conciencia ni de su recta intención, que es el bien de las almas a las que asisten.
6. Pero se producirá la excomunión «latae sententiae», es decir, automática e inmediatamente, ¿verdad?
— Desde una perspectiva canonística, sí, pero, bajo mi modesto punto de vista, dicha excomunión será nula; creo que hay razones teológicas y iusfilosóficas suficientes para concluir esto, aunque sé que gran parte de los canonistas me lo negarán desde una visión puramente legalista. Sin embargo, pienso que, además de darse como motivo fundamental el «estado de necesidad», la «razón formal» por la cual debería producirse efectivamente dicha pena falla, dado que no hay intención objetiva de cisma formal ni se creará una jurisdicción paralela, repito.
7. ¿Recibió Mons. Lefebvre la pena de excomunión?
— Sí, como seguramente la recibirán estos obispos, pero también su excomunión fue nula, ya que, en el plano sobrenatural del Cuerpo Místico, ese obispo nunca dejó de estar en comunión con la Iglesia.
8. ¿Qué quiere decir con esto?
— La esencia de la comunión es triple, a saber: doctrinal, sacramental y jerárquica. Estimo, pues, que el obispo Lefebvre y, por extensión, la FSSPX, no negaron ninguna de estas tres «dimensiones esenciales» de la comunión eclesial.
9. ¿La FSSPX está en comunión doctrinal?
— Por supuesto, no ha dejado de enseñar lo que la Iglesia ha creído siempre.
10. ¿Pero los lefebvrianos no están siempre poniendo en cuestión los documentos del Concilio Vaticano II?
— No hacen una enmienda a la totalidad, como la gente comúnmente cree, habida cuenta de que, en sus textos, existen elementos que forman parte del «depositum fidei», pero abordan, con espíritu crítico, ciertas cuestiones «delicadas», en las que resulta legítima la discusión teológica. (Ver la entrada "¿Qué hacer con el Vaticano II?")
11. ¿Cómo puede decir esta barbaridad?
— La puedo decir porque la «naturaleza» misma del Concilio me lo permite.
12. ¿Qué quiere decir usted con esto?
— Quiero decir que el Vaticano II fue un concilio de «naturaleza pastoral», no dogmático, y, por lo tanto, no gozó del carisma de la infalibilidad, porque, en ningún momento, se quiso definir o condenar nada de modo infalible; ésta fue la decisión expresa de la mayoría de los padres conciliares. Sin embargo, en la época posconciliar, pese a esta «naturaleza pastoral», algunos pretendieron convertir dicho concilio en «superdogma».
13. ¿Superdogma? Esto es una falta de respeto. ¿Por qué está utilizando la narrativa lefebvriana?
— Estoy empleando, de hecho, las mismísimas palabras de Joseph Ratzinger, quien, en una visita a los obispos de Chile (1988), utilizó estos mismos términos.
14. Por otro lado, ¿es cierto que la FSSPX está en comunión sacramental?
— Sus sacramentos no sólo son válidos, sino que se celebran según los ritos tradicionales que la Iglesia ha empleado desde tiempo inmemorial.
15. Pero resulta evidente que la FSSPX no está en comunión jerárquica, ¿verdad?
— Pese a que, a nivel canónico, su «situación institucional» es irregular e imperfecta, la Fraternidad no deja de reconocer al papa de Roma como supremo pastor de la Iglesia universal. De hecho, también reconoce y respeta la jurisdicción de todos los obispos del orbe católico.
16. ¿Deme una prueba de lo que está diciendo?
— En cada misa de la FSSPX, sin excepción, los sacerdotes nombran, en el «canon missae», al papa y al obispo del lugar.
17. ¿No es éste un argumento muy débil?
— Por Dios que no lo es. La manifestación más formal y pública del reconocimiento jerárquico se da precisamente en la santa misa, concretamente en el canon.
18. ¿Es usted lefebvriano o filolefebvriano?
— Ni una cosa ni otra, señor; yo voy por libre. Simplemente soy católico y, como tal, tengo espíritu crítico, o sea, la buena costumbre de emplear la razón y el juicio de discernimiento.
19. ¿Pero parece que usted está en todo de acuerdo con la FSSPX?
— No, no lo estoy. En ciertas actitudes y cuestiones no estoy de acuerdo, pero éstas, bajo mi punto de vista, son secundarias y accidentales. En lo «esencial», estoy al 100% de acuerdo con la Fraternidad y, por lo tanto, no contribuiré a su injusta y desproporcionada «demonización» pública.
20. ¿Me puede decir qué es lo esencial?
— Lo «esencial» es su «catolicidad». Punto final.
21. ¿Pero no le preocupa el «escoramiento» de los lefebvrianos?
— Me preocupa más la caterva de heterodoxos, blasfemos y sacrílegos que hay por doquier, especialmente en Alemania. También me inquieta la doble vara de medir que parece existir a la hora de aplicar penas y censuras por parte de la autoridad eclesiástica.
22. Entonces, ¿qué solución ve usted al actual problema lefebvriano?
— Primeramente, creo que Roma debería ser benevolente y aceptar formalmente la consagración de estos próximos obispos, al mismo tiempo que debería reconocer los frutos espirituales del apostolado de la FSSPX. Creo que éste sería un verdadero gesto de misericordia y de inteligencia; ambas cosas no son excluyentes.
23. ¿No teme que, por estas opiniones, lo critiquen? - No, porque soy sacerdote de la Iglesia católica, no el pastor de una secta, y, por ende, con respeto puedo y debo desplegar, en mi vida de fe, la verdadera libertad de los hijos de Dios.
Dr. Mn. Jaime Mercant Simó
------------------------------
Imagen ilustrativa: Las cuatro consagraciones episcopales de manos de Mons. Marcel Lefebvre y Mons. Antônio de Castro Mayer (30 de junio de 1988, Écône, Suiza).
Fuente
