Una vez más, una conferencia extraordinaria de Monseñor Williamson. ¡No se la pierdan!
VI
Nos estamos acercando al final de esta
conferencia del Arzobispo. Nos encontramos inmersos en la continuación de la
misma lucha y damos gracias a Dios. Que estamos siendo perseguidos es obvio.
¿Cómo podríamos no estar perseguidos? Somos los únicos que han sido
excomulgados. Nadie más lo es. Somos los únicos que están siendo perseguidos
inclusive en asuntos materiales. Por ejemplo, nuestros colegas suizos están
obligados a hacer su servicio militar. Eso es una persecución por parte del
gobierno suizo. En Francia están persiguiendo al distrito francés de la
Fraternidad bloqueando los legados para ser entregados al distrito y de esta
manera sofocarnos al cortar nuestros ingresos. Esta clase de persecución llena
la historia. Solamente está continuando, y Dios obra a su modo a través de
ellas. Normalmente nuestro distrito Francés debería haber sido ahogado y
hubiéramos tenido que cerrar nuestras escuelas, cerrar todas las instituciones
que nos cuestan dinero, esta situación dura ya más de dos años, pero la
Providencia ha permitido a nuestros benefactores el ser generosos y que los
fondos sigan llegando, por lo que hemos sido capaces de continuar a pesar de
esta torcida persecución –torcida porque la lay está de nuestro lado, pero hay
una carta al ministro Francés del cardenal Lustiger pidiéndole bloquear
nuestros legados, y esta carta no vino de la nada. Fue escrita bajo la
influencia de Monseñor Perl. El es el cerebro detrás de esto. El era todo
sonrisas cuando vino de visita oficial a la Fraternidad en 1987, pero él fue el
genio malo de esa visita. El pensó que nos tenía donde quería cuando cortó
nuestros fondos. Por lo que no debemos preocuparnos, porque si miramos atrás
vemos que no somos tan desafortunados como esos católicos que fueron
expropiados, sacados de sus propiedades a principios de este siglo. No veo más
adelante, pero entre más crecemos, más atraemos los celos de aquellos a quienes
no les importamos, pero siempre debemos contar con el Buen Dios. Debemos contar
con la gracia de Dios.
“¿Qué sucederá? No lo sé. Quizá la venida de Elías.
Apenas esta mañana estuve leyendo la Sagrada Escritura, “Elías regresará y
pondrá todo en su lugar” , et omnia
restituit, en latín, él pondrá todo en su lugar. Restaurará todas las cosas.
Bondad graciosa, que venga inmediatamente. Yo no sé, pero hablando humanamente,
no hay ninguna posibilidad de acuerdo entre Roma y nosotros por el momento.”
En Roma todavía tenían el palo. Roma
cambió a la zanahoria y entonces pensamos que hay alguna oportunidad de
acuerdo, pero no es así porque Roma no está cambiando su doctrina. En un
problema sobre la doctrina, no un problema sobre la zanahoria y el palo. Los
romanos tienen que abandonar su falsa doctrina.
“Alguien me decía ayer -¿Pero que tal
si Roma acepta sus obispos y entonces
estarían totalmente exentos de la jurisdicción de otros obispos? En otras
palabras, ¿Qué tal si Roma les ofrece una solución muy atractiva?. Responde
–“En primer lugar los romanos en este momento están lejos de aceptar ral cosa,
entonces, hasta que nos hagan esa oferta, lo pensaremos, pero no creo que estén
ni siquiera cerca de hacernos esa oferta, porque el fondo de la dificultad es
precisamente el darnos un obispo tradicionalista. Ellos no quisieron. Tiene que
ser, de acuerdo a los romanos, un obispo de acuerdo al perfil de la Santa Sede.
¿Perfil? Ustedes saben lo que eso significa. Es imposible. Ellos sabían muy
bien que al darnos un Obispo Tradicionalista, se construiría una citadela capaz
de continuar. No quisieron. Tampoco le dieron un obispo a la Fraternidad San
Pedro. Cuando la Fraternidad San Pedro dijo que firmaron el mismo protocolo en
la fundación de San Pedro como el que firmamos en mayo de 1988, no es cierto,
porque en nuestro protocolo de mayo de 1988 había un obispo y dos miembros de
la comisión romana, y su protocolo no tenía ninguno de los dos, entonces ellos
no firmaron el mismo protocolo que nosotros, aunque quieren simular que lo
hicieron. Roma tomó ventaja redactando un Nuevo protocolo para remover esas dos
concesiones. A cualquier costo querían evitar el otorgar un obispo, por eso
tuvimos que hacer lo que hicimos en junio de 1988. En el lado positivo, en
cualquier caso estoy muy contento de poderlos animar y felicitar por el trabajo
que están haciendo. Las quejas son muy raras en estos días, y cuánta gente me
escribe en gratitud por el trabajo de los sacerdotes de la FSSPX. Para ellos la
FSSPX es su vida. Han redescubierto la vida que querían, el camino de la Fe, la
familia, el espíritu que necesitaban, el deseo de una educación cristiana,
todas estas escuelas con todo lo que nuestras hermanas y padres están haciendo,
y todos nuestros amigos que trabajan juntos para continuar la tradición. Todo
eso es maravilloso, dada la época en la que vivimos. La gente verdaderamente
está agradecida, por lo que trabajan y organizan. Espero que poco a poco
nuestras comunidades sean capaces de crecer en número para proveer soporte
mutuo para todos, moral y físico, para que puedan mantener el fervor. Deseo
agradecer a todos los superiores por su celo y devoción. Verdaderamente creo
que el Señor Dios ha escogido la Fraternidad y ha querido la Fraternidad.
“En
noviembre celebramos el 20° aniversario de la Fraternidad, y estoy íntimamente
convencido que esta es la Fraternidad que representa lo que Dios quiere
–continuar y mantener la fe, mantener la Verdad de la Iglesia, mantener lo que
todavía puede ser salvado en la Iglesia gracias a los obispos agrupados en
torno al Superior General, haciendo su parte indispensable como guardianes de
la fe, predicadores de la fe, dando la gracia del sacerdocio, la gracia de la
confirmación –cosas que son irremplazables y absolutamente necesarias. Todo
esto es muy consolador. Creo que debemos agradecer a Dios y ser perseverantes a
fin de que un día se reconozca lo que hacemos. A pesar que la visita del
cardenal en 1987 no dio resultado, mostró que estamos ahí y que se estaba
haciendo el bien en la Fraternidad aunque los romanos no quisieron decirlo
explícitamente fuera de sus círculos después de su visitación”.
Esto fue antes de las consagraciones.
El acuerdo era que los romanos podrían ir por todo el mundo y los visitadores
romanos fueron admitidos en todas las casas de la Fraternidad para checar lo
que hacía la Fraternidad y luego regresar y reportar a Roma. Ellos visitaron
muchas casas y dijeron: “Este es un buen trabajo, muy buen trabajo, muy buen
trabajo” y entonces regresaban a Roma y decían “Es muy mal trabajo, malo,
malo”. El Arzobispo dijo: ¿Qué se puede hacer con gente como esa? Cuando regresaron
a Roma regresaron a la presión romana y no pudieron aprobar lo que hacía la
Fraternidad.
“Sin
embargo, un día estarán obligados a reconocer que la Fraternidad representa la
fuerza spiritual, y la fuerza de la Fe, que es irremplazable y que ellos
tendrán, espero, la alegría y satisfacción de hacer uso de eso cuando hayan
regresado a la fe tradicional. Roguemos a la Santísima Virgen y pidamos a
Nuestra Señora de Fátima por todas nuestras intenciones en todas las
peregrinaciones que hacemos en varios países que venga a ayudar a la
Fraternidad, que haya numerosas vocaciones. Obviamente nos gustaría tener mas
vocaciones. Nuestros seminarios no están llenos. Nos gustaría que lo
estuvieran. Sin embargo, con la gracia de Dios esto vendrá. Entonces, una vez
mas muchas gracias y por favor pidan por mí que tenga una buena y santa muerte,
porque creo que ya no tengo mucho más por hacer”.
Este es el Arzobispo. Ustedes pueden
ver su espíritu y su humildad allí. El no se está enalteciendo como si fuera lo
máximo o algo así, y no se está jactando de la Fraternidad para nada.
¿Tienen alguna pregunta antes de dejar
esta conferencia del Arzobispo?
¿Qué
cree que quiso decir el Arzobispo cuando dijo “las quejas son raras
actualmente?
Bueno, que la gente no le escribió para
quejarse del modo en que sus sacerdotes se comportan, por lo que no recibía
muchas quejas.
¿Había
quejas anteriormente?
Había quejas antes, si. Puedo recordar
a uno diciendo: “Sus sacerdotes son muy jóvenes”. El Arzobispo dijo ¿qué puedo
hacer? Todos los viejos me abandonan. Tienes que hacer lo que puedas con lo que
tienes, y eso es lo que él hizo. Tenemos que lidiar con el Monseñor Fellay que
tenemos. Monseñor Tissier visitó Menzingen para hablar y discutir el 1° de
abril, me parece, y Monseñor Tissier dijo que Monseñor Fellay reza por lo que
está haciendo. El cree en lo que está haciendo. Creo que está seriamente
equivocado, el quiere ir por el camino que recorrieron muchos otros antes que
él. Está muy equivocado. ¿Alguna otra pregunta?
¿Hay
algún posible desenlace que llevaría a los sacerdotes de la Fraternidad que
tienen esta fascinación con Roma conciliar, de dejar la Fraternidad sin
llevarse a la Fraternidad con ellos? ¿Hay alguna posibilidad de que el más
favorable de los desenlaces pudiera suceder, de que la Fraternidad sea
purificada doctrinalmente y no destruida?
Si el diablo tiene algo que ver con
esto, no. Porque lo que el diablo le está diciendo a estas personas es que
tienen que controlar la Fraternidad, que la Fraternidad es algo muy bueno, que
está realizando un gran trabajo, es el legado del Arzobispo y tenemos que
continuar el trabajo del Arzobispo abriéndonos a Roma, dándole a bienvenida a
Roma como hizo el Arzobispo; hasta las consagraciones, el Arzobispo siempre
trataba de regresar a la iglesia oficial, y eso es lo que debemos hacer, y no
debemos dejar la Fraternidad en manos de todos esos retrógradas y repugnantes
que quieren escupir en la cara de Roma. Este es el escenario. Esto es lo que el
diablo les está diciendo y por lo tanto para ellos es una cuestión de honor y
una cuestión de deber llevar a la Fraternidad con ellos, llevarse todo lo
posible de la Fraternidad excepto esos inconvertibles retrógradas y neo-nazis,
esos pueden quedarse atrás, pero el resto, los más que se puedan, debemos
llevarlos con nosotros hacia Roma porque si regresamos a Roma podremos
convertirla y cambiar toda la situación en la Iglesia.
Es
escandaloso cuan sinceramente creen ellos en la causa. No son dobles, ellos
creen de todo corazón esto.
Eso es lo que Monseñor Tissier dijo de
Monseñor Fellay.
Y el
hecho de que muchos de ellos creen en la posibilidad de la conversión de Roma.
Recordarán la carta de Monseñor Fellay
contestando la carta de los tres obispos, él acusó a los tres obispos de no
estar en la realidad y de la falta de sobrenaturalidad. El está convencido que
él está en la realidad. El va hacia Roma y ve pequeños detalles de regreso a la
Tradición o un deseo de Tradición. El lo junta todo y en su cabeza ve un
movimiento real en Roma hacia la Tradición. El no toma en cuenta a los masones
y al hecho que están firmemente y profundamente alojados dentro del Vaticano, y
ellos no se van a quedar sin hacer nada. Les ha tomado cientos de años
infiltrar la Iglesia, infiltrar el Vaticano como para dejar las riendas del
poder. Ellos no van a rendirse. Pero alguien como Monseñor Fellay no cree en
conspiraciones y no las toma muy en serio. En cierta etapa habló acerca de la
masonería dentro del Vaticano, pero no creo que todavía crea que los masones sean
muy importantes dentro del Vaticano. Me parece que cree que los Romanos
verdaderamente tienen buenas intenciones y no son los masones que tienen el
control.
Creo
que mucha gente tiene problemas en distinguir entre la masonaría que leen en
los libros, e imaginan a los masones en sus ropajes y saludos secretos y todo
lo demás, pero cuando conocen a estas personas en la vida real, no los
reconocerían, no podrían distinguirlos por lo que ellos creen.
Ellos no conocen suficiente a la
masonería. Hay una fotografía de Benedicto XVI estrechando la mano de Monseñor
Fellay y aparentemente es un saludo masónico. No lo sé.
¿En
la muñeca o el pulgar?
El pulgar plegado de alguna manera. Yo
no sé de estas cosas, pero algunos dicen que fue un saludo masónico. No estoy
seguro. No lo sé.
¿Cuánta
influencia los orígenes nacionales tienen en la posición de la Fraternidad? Si
digamos, la mayoría de los sacerdotes fueran italianos o japoneses, ¿hasta que
punto piensa que eso los afecta?
Bueno, los orígenes nacionales influyen
mucho. Los ingleses son tercos. Todos ellos son tercos. El Suizo tiende a
negociar, quieren ser neutrales. Ellos
siempre quieren arreglar las cosa para estar fuera de la Guerra, hay un
instinto de neutralidad allí. No les falta valor pero tienen el instinto de
neutralidad, los suizos. El Francés –dijo Santa Juana de Arco que son ligeros
pero generosos. No son los suficientemente serios pero son generosos, entonces
los franceses son frívolos de cierto modo. Esa es su descripción. Puedes
describir a un francés de muchas maneras. Monseñor Lefebvre era francés. De la
mejor clase de francés. En su peor faceta los franceses son muy nacionalistas y
estrechos. En su mejor faceta son completamente internacionales en su verdadero
sentido, no en el sentido masónico de ser internacional. Los alemanes son
diferentes. Ellos son una fuerza motriz estén donde estén y hagan lo que hagan.
La contribución alemana a las finanzas de la Iglesia es muy importante.
Alemania y América, por mucho, financian a la Iglesia aparentemente. El
carácter nacional es muy importante, si. No es decisivo pero es muy importante.
Dios creó a las naciones. Dios las hizo diferentes y Dios no quiere que las
diferencias nacionales sean destruidas o eliminadas. Dios no quiere guerras
nacionalistas, no quiere que las personas estén tan orgullosas de su país que
desprecien a otros países, pero El quiere que la gente ame a su propia gente,
que ame a su país. Este es el cuarto Mandamiento. Tener características de
nuestro país es absolutamente normal. Lo opuesto es lo que no es normal. Amar a
nuestro país es absolutamente normal, pero no es decisivo. Lo que es decisivo
es la Fe.
¿Qué
dice Monseñor Fellay o la gente que piensa como él acerca del texto que usted
acaba de leer de Monseñor Lefebvre?
Buena pregunta. La respuesta es que el
Arzobispo dijo cosas que van de un lado para otro porque, como todos los
católicos desde el Vaticano II, se debatían entre la Verdad y la autoridad. Por
un lado está la Fe y por el otro la Roma loca, pero los romanos son la
autoridad en la Iglesia. Incluso cuando tienen esas locas ideas, ellos son
todavía son la autoridad de la Iglesia. No hay otro papa, no hay otros
cardenales. Estos son los cardenales, los obispos y el papa. Entonces el
Arzobispo nunca perdió su sentido de estos funcionarios siendo los funcionarios
de la Iglesia, aunque estén locos, por lo tanto el Arzobispo siempre quiso no
ser separado, condenado y golpeado por estas autoridades de la Iglesia, aunque
estén locos porque todavía son las autoridades, por lo que se debatía. Fue
hacia ellos porque ellos son las autoridades. Pero ellos lo sacaron por su
insensatez.
Entonces el Arzobispo fue para adelante
y para atrás por un buen tiempo, como les digo, hasta 1988. Entonces se aclaró
su mente y empieza a hablar de las autoridades de la manera que ya han
escuchado, que no se puede hacer nada con esa gente, pero hasta entonces, hasta
el último momento, el esperó que algo pudiera hacerse con ellos. Si tuvieran a
Monseñor Fellay aquí y ahora, les daría todas las citas del Arzobispo en la
otra dirección –el Arzobispo diciendo que quería llegar a alguna clase de
entendimiento si se pudiera con las autoridades romanas. Entonces están
aquellas citas, y lo que está detrás de ellas es que hasta las consagraciones,
hasta ese tiempo, el todavía esperaba en contra de toda esperanza de que Roma
pudiera comportarse, que Roma pudiera ver por la Fraternidad. El esperó y
esperó y esperó, porque hubiera significado mucho si la Iglesia oficial lo
hubiera respaldado y aprobado, o le hubiera dado alguna clase de respaldo y
aprobación a la Fraternidad. Se esforzó por eso, aunque ellos estén chiflados.
Pero sucedió que en mayo él estaba en contacto directo con el Cardenal
Ratzinger y negociando por un obispo, negociando para obtener algo de ayuda de
Roma para asegurar la supervivencia de la Fraternidad, porque sentía que iba a
morir pronto, y de hecho murió dos años y medio después; desde que supo que la
muerte llegaba, no podía abandonar la Fraternidad. Tenía que hacer algo al
respecto, por lo que llegó al límite negociando con los romanos, y aún así los
romanos dijeron no. Los romanos dijeron: “No, usted no puede tener un obispo”.
Entonces el Arzobispo dijo, muy bien, eso es todo. Desde ahora en adelante, no
más diplomacia, desde ahora es la doctrina”.
Hay una cita famosa. El dice: “Si los
romanos quieren establecer contacto con nosotros de nuevo” –sugiriendo que no
es la Fraternidad la que trataría de
contactar a Roma otra vez, y esto es exactamente lo que sucedió. Con
conferencias como la que acabo de leerles, la Fraternidad no regresó a Roma.
Por doce años se mantuvo alejada de Roma, y floreció, pero como los romanos
están locos, entonces viendo en el Jubileo que el palo no estaba funcionando,
que las excomuniones no habían acabado con la Fraternidad, que las excomuniones
habían logrado que ésta floreciera, entonces los romanos dijeron “Ahora tenemos
que empezar con la zanahoria”. Ellos empezaron a ofrecer la zanahoria y resultó
que ésta fue mucho más eficaz que el palo. Por lo tanto, los romanos todavía y siempre
están trabajando en contra de la Fraternidad, pero el arzobispo entendió esto y
desde las consagraciones ya no hubo citas a favor de ir a Roma. Entonces lo que
la gente que está en contra del acuerdo práctico dice es “miren las citas”. Hay
citas como esta del Arzobispo antes; por ejemplo una cita de 1984 donde el
Arzobispo dice: “No hay nada que hacer con esta gente”.
Les voy a leer esta porque contesta
exactamente esta pregunta: “¿Por qué las consagraciones?” Esta pregunta se le
hizo al Arzobispo en 1989, un año antes de la que les leí anteriormente. “Quizá
sería bueno recordar el por qué y con qué propósito usted tomó la grave
decisión de consagrar obispos cuando usted sabía que causaría una reacción
violenta por parte de Roma. Usted aceptó correr el riesgo de ser excomulgado,
de ser rechazado como cismático, porque usted deseaba garantizar por estas
consagraciones que el sacerdocio y los sacramentos continuaran
transmitiéndose”.
Monseñor Lefebvre.- “Es una respuesta
muy larga pero responde directamente esta pregunta. Si, obviamente fue una decisión
que tuvo que ser preparada. La decisión no fue tomada de un día para otro. Por
algunos años estuve tratando de obtener que Roma entendiera que estaba avanzado
en edad y tenía que asegurar mi sucesión. Tenía que asegurar que algún día
alguien tomara mi lugar. No se puede tener seminario ni seminaristas sin un
obispo. La gente también tiene necesidad de un obispo para transmitir la Fe y
los sacramentos, especialmente el sacramento de la confirmación. Roma se daba
perfecta cuenta de ese hecho. Yo aludí este hecho varias veces y finalmente lo
hice en público. Esto fue en el verano de 1987. Nadie en Roma puede decir que
los tomé por sorpresa, que fueron tomados desprevenidos o que actué bajo
cubierta. Ellos fueron claramente advertidos con varios años de anticipación
por cartas y grabaciones de mis sermones que tenían en sus manos, y por la
carta que Monseñor de Castro y yo le enviamos al Santo Padre”. Creo que fue en
1985.
Creo que realmente esto es lo que causó
cierto cambio en su actitud hacia nosotros. Tenían miedo de las consagraciones
episcopales pero no creían que yo las fuera a realizar. Y el 29 de junio de
1987, cuando hablé de ellas en público, el Cardenal Ratzinger estaba un poco alterado.
En Roma, empezaron a tener miedo de que yo realmente consagrara obispos, y es
cuando tomaron la decisión de ser un poco más abiertos respecto a lo que
siempre les había estado pidiendo, esto es, la Misa, los sacramentos, los
servicios pontificales de acuerdo al rito de 1962 de Juan XXIII. En ese momento
parecía que ellos no nos pedirían nada a nosotros en cuanto a acepatar el
Concilio Vaticano II. No mencionaron eso e incluso aludieron a la posibilidad
de tener un obispo que sería mi sucesor. Esto fue definitivamente un cambio
radical de su parte, y entonces surgió la pregunta –saber lo que debía hacer.
Fui a Rickenbach para ver al superior general” –era el padre Schmidberger- “y a
sus asistentes para preguntarles, ¿qué piensan, debería aceptar la mano que nos
ofrecen o la rechazo? En cuanto a mi, les dije “yo no tengo confianza en ellos.
No tengo confianza. Por años y años me he mezclado con esta gente. Por años he
visto la manera en que actúan. Ya no tengo confianza en ellos. Sin embargo, no
quiero que la gente de la Fraternidad y los círculos tradicionales puedan decir
después “usted pudo haberlo intentado, no le hubiera costado nada entrar en
discusión y diálogo”.
“Esa fue la opinión del Superior General y sus
asistentes. Ellos dijeron: “Usted debe tener en consideración la oferta que se
le hace y no abandonarla. Todavía vale la pena hablar con ellos”. Entonces los
colaboradores del Arzobispo eran más blandos de lo que él era. Ellos tenían mas
confianza y esperanza en Roma que la que tenía él. Era un pájaro viejo y sabio.
Había estado negociando con Roma por años y años. Ya no les tenía ninguna
confianza.
“En
ese momento acepté ver al cardenal Ratzinger, y le insistí fuertemente que
alguien pudiera venir a hacer una visita a la Fraternidad. Pensé que tal visita
produciría en que se aclararan los beneficios de mantener la Tradición y al
mismo tiempo que sus efectos serían reconocidos. Pesé que eso podría fortalecer
nuestra posición en Roma y que la solicitud que hice para obtener varios
obispos y una comisión en Roma para defender la Tradición tendrían alguna
oportunidad de éxito. Muy pronto, sin embargo, nos dimos cuenta que no
estábamos tratando con gente honesta. Inmediatamente después de la visita que
se realizó, tan pronto como el cardenal Gagnon y Monseñor Perl regresaron a
Roma, sentimos su desdén. El Cardenal Gagnon hizo increíbles declaraciones en
los periódicos.
Es un buen hombre, un canadiense, pero
está bajo la presión masónica en Roma. El sistema en Roma es que no puedes
hacer a nadie obispo si no tiene algo, ya sea mujeres, preferentemente niños, y
dinero, uno de esos tres, y cuando tienes algo de ellos pueden permitirse
ordenarlo obispo porque así pueden ejercer la presión. Puedes chantajearlos.
Dicen que había un gabinete en la oficina del cardenal Sodano en la cual tenía
a cada uno de los obispos del mundo. Esto es lo que se dice. Se non è vero, è ben trovato –si no es
verdad, está de conformidad con la verdad.
El Cardenal Gagnon hizo declaraciones
que fueron increíbles. De acuerdo a él, el 80% de nuestra gente nos hubiera
dejado si fuera a hacer las ordenaciones episcopales. Estábamos buscando el
reconocimiento. Roma estaba buscando la reconciliación y que nosotros
reconociéramos nuestros errores. Los que hicieron las visitas a las casas de la
Fraternidad dijeron que, después de todo, solamente vieron lo externo, que
solamente Dios puede ver los corazones de los hombres y en consecuencia la
visita no valía mas de lo que valía.
Ustedes pueden ver la astucia y la
manera en que los Romanos se evaden. Ellos hicieron la visita, ven los buenos
frutos, regresan a Roma y empiezan a evadir para evitar decir que había buenos
frutos.
“En
breve, ellos dijeron cosas que no corresponden a lo que han hecho y dicho
durante la visita. Esto parecía inimaginable. Solamente porque regresaron al
Vaticano, regresaron a la perversa influencia de Roma, ellos adoptaron la
mentalidad de nuevo y se volvieron contra nosotros y nos despreciaron una vez
más”. ¿Qué podemos hacer con gente como esa? El Cardenal Gagnon es un buen
hombre pero entonces hace eso. El está chantajeado. Lo entiendo. Poco después
creo que dejó Roma. Los hombres perversos y Satanás obtuvieron un muy
considerable control, casi un control total. Bueno, entonces ¿qué se puede
hacer con estas personas? El Arzobispo concluyó que no se puede hacer nada con
ellos. Es cuando siguió adelante con las consagraciones y fue por estar
alejados de Roma por 12 años que la Fraternidad floreció, y entonces los
romanos cambian de táctica y todo empieza de nuevo.
“Sin embargo fue a Roma para las
conversaciones pero sin ninguna confianza en su éxito. Escribí a principios del
mes de enero al padre Aulagnier, “Estoy convencido que el 30 de junio serán
consagrados obispos. Será el año de la consagración de obispos porque yo
realmente no tenía confianza. Sin embargo, quise ir tan lejos como se pudiera
en orden de mostrar que teníamos buena voluntad. Allí es cuando sacaron de
nuevo la cuestión del concilio otra vez, y de lo cual no queremos escuchar. Una
fórmula para el acuerdo fue encontrada que estaba en los límites de lo que
podríamos aceptar”. Ese
fue el protocolo.
“Entonces nos concedieron la Misa y los sacramentos, los
libros litúrgicos, pero concerniente a la comisión romana y a la consagración
de obispos ellos no quisieron aceptar nuestra petición. Todo lo que pudimos
obtener fueron dos miembros de siete en la comisión romana sin el presidente,
sin el vice-presidente y solamente obtuve un obispo cuando solicité tres. Eso
fue virtualmente inaceptable. Y cuando aún antes de firmar preguntamos cuándo
tendríamos el obispo, la respuesta fue evasiva o nula. Ellos no sabían.
Noviembre, no sabían. Navidad, no sabían todavía. Fue imposible obtener una
fecha. Esto es cuando, después de firmar el protocolo que abría el camino al
acuerdo, me senté y pensé. La acumulación de desconfianza y reticencia me
impulsó a pedir una nominación de obispo para el 30 de junio de entre los tres
expedientes que había dejado en Roma el 5 de mayo. O eso o seguiría adelante
con las consagraciones. Enfrentado a una decisión, el Cardenal Ratzinger dijo:
“Si así están las cosas, el protocolo está finalizado” Se terminó y no hubo más
protocolo. “Está rompiendo relaciones”, él fue quien lo dijo, no yo. El 20 de
mayo escribí al Santo Padre diciéndole que había firmado el protocolo pero que
insistí en tener obispos, y obispos el 30 de junio, pero de hecho, no hubo
manera de llegar a un acuerdo. Mientras que yo enfrentaba al Cardenal Ratzinger
con una alternativa, mientras él me decía que nos daría un obispo el 15 de
agosto, me pedía más expedientes con el objeto de que la Santa Sede pudiera
escoger un obispo que pudiera cumplir los requerimientos establecidos por el
Vaticano.
Ahora bien, ¿a dónde iba a llevarnos
esto? El Arzobispo presentó tres candidatos de su elección y Roma dice: No,
necesitamos más para poder escoger un hombre de nuestra elección. Ustedes saben
lo que significaría.
“De hecho no había manera de llegar a un
acuerdo. Nos dimos cuenta de la imposibilidad de llegar a un entendimiento. El
2 de junio le escribí de nuevo al Papa. “No tiene caso continuar estas
conversaciones y contactos. No tenemos el mismo propósito. Usted desea
llevarnos al Concilio en una reconciliación y lo que nosotros queremos es ser
reconocidos por lo que somos. Deseamos continuar la Tradición como lo estamos
haciendo”. Se terminó. Ahí fue cuando tome la decision de dar la conferencia de
prensa del 15 de junio porque no quería actuar en secreto. No puede haber una
Tradición durable sin un obispo Tradicional. Es absolutamente indispensable. Es
por eso la Fraternidad San Pedro y Le Barroux entán en el país de las
maravillas porque no tienen obispos tradicionales”.
Pueden darse cuenta de su mentalidad.
El fue tan lejos como pudo con Roma, y después en otra ocasión en público dijo:
“Fui demasiado lejos”. Como dicen en América, fue por las nueve yardas
completas. El fue por las nueve yardas completas para llegar a un acuerdo con
Roma. Roma dijo que no funcionaría, no le darían un obispo, y en cuanto a la
fecha para consagrar el obispo le decían “no, no. En agosto no, no hay nadie en
Roma. EL otoño, bueno, tampoco es posible. Noviembre, no. Navidad, no”.
Obviamente ellos no iban a darle un Obispo, por eso el Arzobispo dijo: “Ellos
han comprobado finalmente que no van a ver por la Tradición. En ese caso,
nosotros veremos por nosotros mismos”. Entonces él le dio, hasta el último
momento, la oportunidad completa a Roma de comportarse y de allí son las citas
de su deseo de entenderse con Roma, un deseo de reconocimiento por parte de
Roma. De allí vienen todas las citas y estas son las citas que ahora se están
utilizando para decir que debemos ir con Roma, pero estas citas no son la
última palabra en el asunto. Como les dije, desde las consagraciones en adelante
no hubo ni una palabra del Arzobispo alentando las relaciones o contactos con
Roma. Esta es su famosa cita: “Si quieren tener contacto con nosotros, entonces
deben firmar Pascendi, Syllabus, Quanta Cura, Lamentabili. Si no quieren
retractarse de las cuestiones esenciales de doctrina y de la fe, entonces no
habrá más contactos”. Esto es lo que Monseñor Fellay debió haberles dicho a los
romanos durante todo este tiempo. Las discusiones doctrinales muestran el
completo bloqueo doctrinal. En ese punto Monseñor Fellay debió haber dicho
“olvídenlo, nosotros decimos que no queremos un acuerdo práctico sin acuerdo
doctrinal porque un acuerdo práctico sin acuerdo doctrinal no irá a ninguna
parte. En realidad nos lleva en la dirección de la reconciliación y el compromiso”.
El Arzobispo supo que eso sería un
compromiso por lo que dijo que no, y eso es lo que Monseñor Fellay debió
decirles, en mi opinión. El debió decir: “Ya que las discusiones doctrinales
nos mostraron de nuevo que hay un mar entre la doctrina de la Roma conciliar y
la doctrina de la FSSPX, lo siento mucho pero no habrá más contactos, no mas
discusiones, nada de nada”. Pero en vez de eso, él dijo de repente: “Bueno,
después de todo podemos hacer un acuerdo práctico sin acuerdo doctrinal” Es
allí cuando un buen sacerdote me dijo: “Yo soy un soldado, me levanto muy
temprano cada mañana y voy al campo de batalla a pelear. La cuestión es ¿para
qué estoy peleando? Yo peleo para mantenerme en la línea en contra de todo el
mundo y de toda la Iglesia que se ha vuelto loca, y de repente me dicen que
podemos ir con esta iglesia que va con el mundo moderno, que no es tan malo
después de todo. ¿Por quién estoy
luchando y de qué se trata la batalla? Mis órdenes fueron cambiadas de un día para otro. ¿Qué
esta sucediendo? El superior de distrito - me
dijo- no tiene una respuesta.
Esto debería haber pasado, seguir con
la línea del Arzobispo de 1988, pero lo que argumenta Monseñor Fellay es que
Roma ha cambiado, Roma ya no es Conciliar en el mismo sentido torcido. Eso es
lo que él piensa. Eso es lo que aparentemente él piensa. “Ese es el
dilema” dice Hamlet. Ese es el punto. Roma ha cambiado ó Roma no ha cambiado?
Si Roma hubiera cambiado desde el año 1988 es posible argumentar a favor de un
acuerdo práctico sin un acuerdo doctrinal, porque si Roma había cambiado en la
doctrina, si Roma está volviendo a la doctrina verdadera, entonces sería un
acuerdo práctico con un acuerdo doctrinal, pero ahora no hay absolutamente ningún
acuerdo doctrinal.
La última proposición de Roma que fue,
creo, hace dos semanas, la última petición de Roma fue que la Fraternidad debe
aceptar la doctrina del concilio. Regresamos al principio. Es una lucura. Estamos
caminando en círculos. En mi opinión, Monseñor Fellay debió de darse cuenta que
esos zorros romanos lo tienen caminando en círculos. Lo dije en el 2000, ellos
son zorros, lobos y tiburones. Lo son. Los masones están en el control y son enemigos de la Fe. Son enemigos de Dios.
Algunos de los romanos pudieran ser sinceros, algunos de ellos pudieran estar
bien intencionados, solo Dios lo sabe, pero ellos no son los que tienen el
control. Roma pudo haber escogido cuatro teólogos que pudieran ser comprensivos
con la Fraternidad. Nuestros teólogos dijeron que los cuatro entendieron de que
se trataba la Fraternidad. Ellos entienden nuestra posición doctrinal pero no
la aceptan en lo absoluto porque el fundamento de su razonamiento no son
objetivos. Ellos son absolutamente subjetivistas y por lo tanto si pueden
imaginarse lo que significa la doctrina objetiva, la rechazan completamente y
es por eso que están a planetas de distancia de nosotros. ¿Cómo se puede hacer
un acuerdo práctico con alguien de un planeta al final de la galaxia?
Simplemente es imposible.
Pregunta – “Algunas personas dicen: si,
pero Monseñor Lefebvre hubiera aceptado un acuerdo con Roma porque una vez que
la Fraternidad San Pio X hubiera sido reconocida y las suspensiones levantadas,
el Arzobispo hubiera podido actuar de modo más efectivo dentro de la Iglesia, mientras
que ahora se ha puesto fuera.
Respuesta- “Esas cosas son muy fáciles
de decir. Estar dentro de la Iglesia o ponerse dentro de la Iglesia ¿qué
significa? Primeramente, ¿de qué Iglesia estamos hablando? Se refiere a la
iglesia conciliar sería necesario que nosotros, quienes luchamos contra ella
durante veinte años –ahora son 40- porque queremos a la Iglesia Católica,
volviésemos a entrar en esta Iglesia conciliar para supuestamente volverla
católica. Es una ilusión total, dijo el arzobispo en 1989.
Esto es lo que Monseñor Fellay espera y
todos aquellos que piensan como él. Ellos realmente esperan regresar dentro de
la Iglesia y entonces empezar a hacer la Iglesia Tradicional y el Arzobispo
dijo que era una completa ilusión y éste es el por qué –“No son los súbditos
los que hacen a los superiores, sino los superiores los que hacen a los
súbditos”. Esto es justo lo que sucede, y la prueba es lo que está pasando
dentro de la Fraternidad actualmente. Monseñor Fellay ha tenido una gran
influencia en muchos sacerdotes y laicos para hacerlos pensar que podemos estar
dentro de Roma porque él es el Superior. El está moldeando el pensamiento de la
Fraternidad para que piense como él piensa, lo que es lo más natural, la cosa
mas normal del mundo para él hacerlo. Son los superiores los que hacen a los
súbditos, ahora tiene a algunos súbditos, algunos sacerdotes que están
protestando en contra de lo que está diciendo. No es efectivo porque ellos son
los súbditos mientras que él es el Superior. El dice: “Yo soy el Superior. Esto
es lo que la Fraternidad debe hacer, y esto es lo que yo voy a hacer que haga
la Fraternidad”. Si la Fraternidad se une a la iglesia oficial, bajo superiores
de esa iglesia, aunque solo sea el papa, siempre estará sujeta a ellos y ellos
moldearán la Fraternidad, y no la Fraternidad moldeará a la iglesia oficial. Es
clarísimo.
El Arzobispo dice en otra parte
–“Someternos a las autoridades conciliares es una ilusión, ellos tienen todo lo
que necesitan para estrangularnos. Ellos tienen toda la autoridad”. ¿Por qué
quieren regresar a la iglesia oficial? Porque ellos son las autoridades. Las
autoridades tienen autoridad. Si se ponen bajo su autoridad, ellos van a usarla
para hacerlos como ellos, para que piensen igual que ellos, para hacer que los
obedezcan, para hacerlos seguir su línea y no nuestra propia línea. Es obvio.
¿Cómo ponerse bajo superiores que piensan diferente y no esperar que ellos
traten de cambiar nuestra manera de pensar?
El Arzobispo agrega: “No solamente los
superiores hacen los súbditos sino que tienen todo lo que necesitan para
estrangularnos” –y continúa- En toda esta Curia romana, entre todos los obispos
del mundo, que son progresistas, yo habría sido ahogado completamente. No
habría podido hacer nada, ni proteger a los fieles y a los seminaristas. Roma
pudo haberme dicho: Muy bien, le daremos tal y tal obispo para llevar a cabo
las ordenaciones y sus seminaristas tendrán que aceptar los profesores que
vengan de tal y tal diócesis-
Por supuesto, los seminarios son el
punto de crecimiento de la Fraternidad. Allí es donde se forman los futuros
sacerdotes, y por lo tanto, cada obispo que esté preocupado por la Iglesia,
está preocupado por los seminarios, y Roma se preocupa de los seminarios. Por
lo tanto, si nos sometemos a Roma, una de las primeras cosas que sucederían es
que Roma empezaría a imponer ciertos maestros en los seminarios, y esos
maestros no serían Tradicionales. Por lo menos serían medio modernistas, por lo
que las ideas modernistas llegarían a los seminaristas tradicionales, y antes
de que de des cuenta, ya tienen sacerdotes Tradicionales modernistas. Sería el fin.
Aceptar profesores que vengan de tal diócesis es imposible. En la Fraternidad
San Pedro tienen profesores llegados de la diócesis de Augsburg. ¿Quiénes son
estos profesores? ¿Qué están enseñando? Es un gran principio. Si por el acuerdo
no te sometes a las autoridades conciliares entonces no es un acuerdo. Nosotros
estamos básicamente lejos de ellos, pero si nos combinamos con ellos, nos
sometemos a ellos. No vas a suponer que estarás por encima del papa. Estarás
sometido, por lo menos, al papa. El papa consultará con sus cardenales y
congregaciones. Eventualmente, el papa dirá un día, “Muy bien, ellos ya no
dependen de mi. Voy a lidiar con ellos por medio de mi congregación”. Vas a la
congregación que está inundada de modernistas, pero tú has sido el que te
sometiste a ellos.
Argumento –“Pero podemos salirnos otra
vez. Si vemos que no funcionó, podemos salirnos otra vez”. Una vez que tú
entraste, mucha gente estará lanzando sus sombreros al aire diciendo: “El
problema se terminó” La guerra terminó, ahora somos felices” y por supuesto,
durante un tiempo los romanos no nos engullirán. Les tomó diez años engullir a
la Fraternidad San Pedro, pero la engulleron. Se toman su tiempo. Ellos
reemplazaron al superior que San Pedro quería para ellos, y pusieron a su
hombre en ese puesto porque tenían la autoridad de hacerlo, porque la misma San
Pedro les dio esa autoridad. San Pedro fueron sacerdotes de la Fraternidad que
después de las consagraciones fueron a Roma y dijeron: “Nosotros no estamos de
acuerdo con Monseñor Lefebvre, nosotros estamos de acuerdo con ustedes”. Déjenos regresar”.
Los romanos dijeron “Oh, si. “Pásale a la sala, dijo la araña a la mosca. No hay
problema, entra, entra”. Ellos no impusieron de inmediato esto y aquello, pero
después de un poco, el cardenal Castrillón impuso la idea de un superior
querido por Roma y no hubo nada que San Pedro pudo hacer para evitarlo. Ellos
entregaron su propio control a los romanos.
Si la Fraternidad San Pio X entrara con
los romanos, ellos estarían entregando el último control a los romanos, y los
romanos usarían ese último control para hacernos seguir las ideas del concilio.
Es tan claro como lo claro puede ser. Es por eso que no tiene sentido someterse
a ellos, y si no se someten a ellos entonces no es realmente un acuerdo. ¿Cómo se puede
evitar eso? “Pero Roma ha cambiado. Ellos no querrán forzarnos a aceptar el
concilio”. Bueno, hace un par de semanas, ellos dijeron exactamente eso –“Tienen
que aceptar las ideas del concilio”. Roma está intimidando a Monseñor Fellay.
Lo acarician y luego lo intimidan, alternan la zanahoria con el palo, zanahoria
y palo. El pobre hombre probablemente no sepa ni donde está. No lo sé. Yo lo
compadezco mucho porque no está en una posición fácil para nada, pero él solo
se puso en esta situación. El nunca debió haber hablado con los romanos en
primer lugar. Y habiendo aprendido después de lo ocurrido, ahora digo que fue
un error incluso poner las dos precondiciones para las discusiones doctrinales.
Las discusiones doctrinales tuvieron lugar. Se suponía que se bloquearían si no
funcionaban. No funcionaron. Debieron
haber cortado. Lo que el padre Pfluger, el primer asistente de la Fraternidad
está diciendo en conferencias públicas es que el propósito de las discusiones
doctrinales era el mostrar a todos en donde están y lo que piensan. En otras
palabras, el propósito de las discusiones doctrinales no era llegar a alguna
clase de acuerdo. Era para que cada quien supiera en dónde está parado, pero
una vez que todos supieron dónde está parado cada uno, entonces el camino está
despejado para un acuerdo práctico. El padre Pfluger diciendo eso en público.
Es un completo cambio de mentalidad por parte de la Fraternidad.
¿Piensa
usted que habiendo usado la zanahoria durante varios años, tienen miedo del
regreso del palo?
Si. Los romanos han dicho: “Tenemos una
gran oferta para hacerles, pero si no la aceptan los vamos a excomulgar. Dulzura,
tengo una encantadora oferta para ti, pero te haré pedazos si no aceptas” ¿Será
realmente una linda zanahoria si hay un palo detrás de ella? Usen su sentido
común. Estas personas no quieren nuestro bien. Para nada.
¿Cuál
fue la reacción de Monseñor Fellay, escuché que el Padre Laguerie le advirtió
de no aceptar un acuerdo bajo ninguna circunstancia?
Si, es el IBP. El Instituto del Buen Pastor. Lo que
sucedió recientemente y probablemente muchos de ustedes lo sepan, es que el
Instituto del Buen Pastor nos dijo, y lo dieron a conocer en público, un
reciente documento de Roma. Roma los visitó recientemente al final de los cinco
años estatutarios. Roma aprobó y dijo
que al final de los cinco años lo pensaremos de nuevo. Los cinco años ya
pasaron desde el 2006 y entonces los romanos llegaron y visitaron, y los
romanos dijeron al IBP: “Tiene que empezar a enseñar el concilio en sus
seminarios. Deben estar unidos con el obispo local. Deben ser muy buenos con
los conciliaristas locales” y así sucesivamente. Creo que la respuesta de
alguien como Monseñor Fellay es: “Ah, pero ellos son solamente el IBP. El IBP
no tiene sus propios obispos. No tienen 500 sacerdotes. No son tan fuertes como
nosotros. Nosotros somos fuertes y resistiremos y no nos haremos conciliares”.
“Y el Papa Benedicto me ha dado su garantía
personal”
¿Eso es lo que dice?
Estoy
seguro que así será.
Esa es la línea.
Al
IBP le dieron una garantía oficial escrita.
Eso es. Las garantían no valen el papel
en que están escritas, ni las palabras. Para ellos el fin justifica los medios.
¿La
Fraternidad estaría en tan grave problema si el Superior General no fuera
obispo sino sólo un sacerdote?
Creo que la combinación de ser tanto
Superior General y obispo le da un prestigio y poder que es muy peligroso. Yo
no sé si el Arzobispo dijo que un obispo no debería ser superior general. No
creo que lo haya dicho. Lo que si dijo que no importaba si un laico fuera el Superior
General. Eso es lo que dijo. Por eso no hizo obispo al padre Schmidberger. A
seis años de las consagraciones hasta el final del término del Padre Schmidberger,
fue un sacerdote al mando de los cuatro y el Arzobispo dijo: “No hay problema con
eso porque es lo que solía suceder con los Padres del Espíritu Santo. En
Africa, había cierto número de obispos para asegurar que las ordenaciones y las
confirmaciones se realizaran en todas partes, pero el superior general era un
laico o un sacerdote”. Eso no es un problema. Estoy dispuesto a que me corrijan,
pero no creo que el Arzobispo haya dicho que el Superior General do debía ser
un obispo. No será sabio que el superior general sea un obispo, porque entonces
tiene las dos cosas, el superiorato y el episcopado, y esa es una combinación
muy embriagadora. Es una combinación muy poderosa y quizá fue mucho para
Monseñor Fellay. El poder se le habrá subido a la cabeza. No lo sé. Dios lo
sabe. No lo estoy juzgando. Sería sabio no tener un obispo como superior
general.
FIN DE LA CONFERENCIA.
