El
Padre Wailliez ha sido nombrado como superior del Distrito de Bélgica por
Monseñor Fellay. Por lo tanto, el Padre Wailliez es un Superior mayor de la
FSSPX. Por consecuencia tiene derecho al Capítulo, puede elegir al Superior
general e incluso él mismo puede llegar a serlo. La cuestión que se plantea
aquí es de saber si podemos tenerle confianza doctrinal y humanamente. Doctrinalmente,
el Padre Wailliez se dio a conocer en 2012 al subir un video en Gloria.tv para
preparar la opinión pública a un acuerdo con la Roma conciliar: (http://fr.gloria.tv/?media=289215).
Este
video es un sermón (del 13 de mayo de 2012) en el cual magnifica a Monseñor
Fellay, las gracias de estado y a Benedicto XVI (quien beatificó a Juan Pablo
II y conmemoró Asís I con el Asís III)… Al final del artículo encontrarán un
extracto de sus declaraciones. Pero este no es mas que el aspecto público del
Padre Wailliez, su lado “Dr. Jekyll”. Porque el Superior del Distrito de
Bélgica posee también otro lado más secreto y sombrío; un lado “Mr. Hyde”. Humanamente,
si damos crédito al Padre Vincent Quilton, el padre Wailliez cree que
todo le está permitido para defender su (mala) causa y para hacer callar a los
cofrades que ponen obstáculos a la sumisión de la Fraternidad a las autoridades
conciliares.
Este celo ¿le valdrá una protección y
reconocimiento eterno por parte de Monseñor Fellay? El tiempo lo dirá. Pero de
todas maneras es sorprendente encontrar costumbres mafiosas en donde se espera
encontrar modales civilizados. Dejemos ahora al Padre Vincent Quilton, profesor
de Moral y de Derecho en el seminario de Ecône, que nos haga la descripción de
las acciones escondidas del Padre Wailliez.
EXPOSICIÓN DEL
PADRE QUILTON, ACUSADOR EN EL PROCESO EN CONTRA DE LOS PADRES SALENAVE, PINAUD Y
RIOULT:
“Narración
de los hechos respecto a las trampas tendidas por correo a los Padres Pinaud y
Rioult: “Tras la aparición tanto por correo como por Internet de varias cartas
anónimas “a los cofrades sacerdotes”, algunos sacerdotes, indignados de la
manera subversiva y cada vez más audaz de estas acciones, quisieron identificar
a los culpables. El Padre Wailliez tenía serias sospecha contra ciertos
cofrades, como los padres Salenave, Pinaud y Rioult. El Padre Wailliez creó una
dirección ficticia nicolas_pinaud@yahoo.fr en
nombre del padre Pinaud para servirse de ella, entre 3 y 5 veces, para pillar a
los cofrades y laicos implicados en la rebelión.
El Padre Rioult fue el primer objetivo… y
el primero en morder el anzuelo y el primero en descubrirse. Monseñor
Williamson también fue atrapado y envió por error un documento con el que
intentaba hacer una bomba. El responsable del sitio La Sapinière envió los
códigos de acceso al sitio (pero la Casa general decidió no servirse de ellos).
Al mismo tiempo, el Padre Wailliez
hizo una búsqueda en la web sobre el Padre Rioult. Cayó en una página web (pastebin.com/CVYTj2nH)
que daba el fichero de direcciones del profesor Faurisson, el cual contenía la
dirección electrónica del Padre Rioult (charles.corday@yahoo.fr),
identificado bajo su verdadero nombre. Y yendo a la página de Yahoo, el padre
Wailliez siguió el procedimiento indicado en los casos de olvido de la
contraseña. Allí
se formulaban dos preguntas de seguridad : 1° el nombre del papá del
Padre Rioult, lo cual obtuvo con una sencilla búsqueda en las páginas blancas.
2° El nombre de su profesor preferido. Después de algunas vacilaciones, y con
la ayuda del Padre Thouvenot
(Secretario General), la palabra Faurisson permitió acceder fácilmente al buzón
del correo, esto fue un poco como encontrar las llaves de un cofre. (Yahoo
exigió crear inmediatamente una nueva contraseña y ya teniendo acceso y el control
total del correo electrónico, el Padre Wailliez accedió a todos los documentos
recibidos y enviados por el Padre Rioult, los que todavía estaban presentes en
el servidor. Enseguida dejó a la Casa
general la explotación de todo el material disponible. La descripción de los
hechos, tal cual fueron expuestos por los padres Rioult y Pinaud es entonces
exacta (http://www.lasapiniere.info/nouvelles-du-front-contre-mauvaise-fortune-bon-coeur/ y http://www.lasapiniere.info/est-ce-a-labbe-pinaud-de-feter-ses-20-ans-de-sacerdoce-en-prison/) Por
supuesto que se planteó la cuestión moral desde el principio de estas acciones,
y no fue elucidada en nombre del falso principio “el fin justifica los medio”…
¡del cual se sirven los rebeldes! No hay un derecho estricto a la vida privada
en un instituto eclesiástico. Cuando se presenta un motivo grave y serio,
cualquier superior puede abrir el correo, visitar la habitación, controlar las
llamadas telefónicas y controlar los efectos privados (como la computadora). En
el presente caso, se debe notar que 1) se trataba de un daño evidente para la
Fraternidad que podría ampliarse notablemente; 2) que solamente algunos
sacerdotes seriamente sospechosos han sido objeto de esta vigilancia y de
manera proporcional al delito (no iban a mirar las cosas privadas que se
refieren por ejemplo a la dirección espiritual, etc) 3) Que el Padre Wailliez
llevó a cabo todas estas gestiones con
total acuerdo con la Casa General”. (Fin
de la cita)
Extracto
del sermón del Padre Wailliez, Bruselas, 13 de mayo de 2012 :
« El
Papa fue a Asís para limitar estragos. Esto
muestra una actitud que revela más imprudencia que herejía… Nosotros
sabemos de fuentes seguras que el Papa quiere reparar una injusticia que se
hizo respecto a Monseñor Lefebvre… El Papa quiere tener un gesto a favor de la
Tradición. El Papa quiere reconocer la Fraternidad canónicamente. Es una cosa
cierta… Si el Papa es realmente Papa ¿tenemos derecho de rechazar esta
voluntad, una voluntad legítima del Papa?... Por nuestra parte, hemos insistido
que nosotros quisiéramos ser reconocidos tal como somos, sin contrapartida y
con exención de ciertas leyes canónicas… Por supuesto que a estas alturas no
podemos dejar de pensar en nuestro Fundador, en Monseñor Lefebvre. ¿Qué hubiera
hecho él en el 2012?... El dijo muchas cosas sobre la Iglesia que estaban
adaptadas a las circunstancias del momento… Evidentemente es muy difícil pero a
veces demasiado fácil hacer hablar a un muerto… Por ejemplo sabemos bien que
tuvo severas palabras sobre el cardenal Ratzinger… Pero él no vio como ha
obrado como Papa… No podemos negar que
nuestra situación canónica actual no es normal y no podemos más que desear que
un día ella sea regularizada. Es normal. ¿Cuando? ¿Habrá que esperar a que
todo esté regularizado en la Iglesia o es
posible ahora que vemos un principio de restauración en la Iglesia?... Es
entonces una decisión muy difícil de tomar vista la situación extraordinaria,
pero yo les planteo una pregunta: ¿Quién es capaz de tomar tal decisión? ¿Quién
conoce todo el expediente de las conversaciones romanas? Por supuesto, el
Superior general Monseñor Fellay. Debo añadir además que él está a la cabeza de
la Fraternidad desde hace 18 años, que
es un hombre de experiencia, que es alguien que toma consejo, que está
rodeado de lo que llamamos su Consejo de Asistentes, que ha convocado a todos
los Superiores, los Obispos, los Superiores de Distrito, los Superiores de
Seminario a Albano en el mes de octubre, que continúa su correspondencia con
los Superiores, yo estoy bien posicionado
para hablar de ello. Pues bien, es el jefe quien debe decidir, es el jefe
que tiene una visión de conjunto, que toma consejo y reza, por supuesto, es el
jefe quien tiene las gracias de estado para decidir, para tomar tal decisión…
Nosotros no estamos en la democracia, no estamos en la colegialidad donde cada
uno puede decir lo que quiera, poner las cosas en internet, presionar, filtrar
documentos confidenciales. Es una situación absolutamente lamentable… ¿Qué
pasará? Yo no soy profeta, pero el papa quiere dar una situación canónica a la
Fraternidad, por lo que es probable que
esto pase en las próximas semanas. Monseñor Fellay ha convocado a un
capítulo extraordinario a principios de julio, y en este capítulo precisamente
se tratará la cuestión canónica. La crisis no se ha terminado…así como el modernismo se ha infiltrado
gradualmente, es de la misma manera
que poco a poco y lentamente que la
Iglesia seguirá adelante de acuerdo a la doctrina correcta. (…) ¿Qué hacer?
A los superiores les corresponde ser prudentes y rezar, pero esta es la tarea
del Superior General, como nos recordó Monseñor de Galarreta el domingo pasado.
¿Cuál es nuestro papel? Ayudar a los jefes con nuestra oración”
REFLEXIÓN
SOBRE EL ARTÍCULO DE LA SAPINIÈRE SOBRE LOS MÉTODOS DEL PADRE WAILLIEZ
(extracto).
1/
Violación del secreto contraria a la costumbre por persona no autorizada.
La ley del secreto no prohíbe solamente de
revelar las cosas que se nos confían, sino que también el obtener el secreto de
otros y, por lo mismo, de leer las cartas de otro que no esté dirigida a
nosotros. (…)
Después
de haber expuesto la regla general respecto a la lectura de cartas y de
escritos de otro, nos queda indicar las excepciones. Generalmente convenimos
que no pecamos en absoluto abriendo y leyendo una carta cualquiera: (…)
4°
cuando el deber de una vigilancia particular lo pide, como se practica en las
comunidades religiosas y en los establecimientos de educación pública, donde la
costumbre, para los inferiores y los alumnos es no escribir ni recibir cartas
sin haberlas mostrado a los superiores.
Tratado de la Teología Moral Católica Para
el Uso de los Sacerdotes, Monseñor Gousset, obispo de Reims, Tomo I, pág. 460.
El
pasaje se refiere a las excepciones al pecado de revelación que es venial si
los asuntos descubiertos son veniales y graves si las materias descubiertas son
graves.
Aquí,
el que abre la correspondencia no es el superior y trabaja por su propia
iniciativa sin haber recibido la orden al principio:
“Algunos sacerdotes, indignados de la manera
subversiva y cada vez más audaz de estas acciones, quisieron identificar a los
culpables. El Padre Wailliez tenía serias sospecha contra ciertos cofrades,
como los padres Salenave, Pinaud y Rioult. El Padre Wailliez creó una dirección
ficticia nicolas_pinaud@yahoo.fr en
nombre del padre Pinaud para servirse de ella, entre 3 y 5 veces, para pillar a
los cofrades y laicos implicados en la rebelión. El Padre Rioult fue el primer objetivo… y
el primero en morder el anzuelo y el primero en descubrirse. Monseñor
Williamson también fue también atrapado” (relación del Padre
Quilton en el “proceso” del padre Salenave).
Además,
no es costumbre en la comunidad FSSPX el proceder de este modo, ni siquiera del
superior hacia su inferior.
Por lo tanto, no solamente hay abuso de autoridad, sino además revelación, pues lo hecho es contrario a la costumbre de la comunidad.
2/ Mentira
Por lo tanto, no solamente hay abuso de autoridad, sino además revelación, pues lo hecho es contrario a la costumbre de la comunidad.
2/ Mentira
Además,
hay mentira: hay usurpación de identidad (…), es decir, una mentira porque se
afirma ser la persona que no es:
Toda mentira, siendo opuesta a la verdad,
es mala en su naturaleza, jamás está permitida. (…) jamás
se debe mentir, ni por interés de la religión, cuyo interés primero es la
verdad; ni bajo el pretexto de procurar la gloria de Dios que no puede ser
glorificado sino por el triunfo de la verdad, ni para desviar al pecador de un
crimen, ni para salvar la vida de un inocente o procurar la salvación a un alma
que está en peligro (…) Mons Gousset pág. 529.
No hay excepciones. (…)
Cuando
un sacerdote envía un correo escribiendo : Yo soy Nicolas Pinaud (…) hay una afirmación explícita de una
falsedad.
Además,
el engaño por las acciones está asimilado en moral al engaño por la palabra, es
decir, a la mentira (…) Mons. Gousset, p. 560.
En este
caso hay tanto mentira en la acción, usurpación de identidad y envío de correo
con esta identidad usurpada, como mentira en palabra.
Mentira
doble.
Esto es
tanto más grave porque proviene de una persona cuya moralidad debe estar por
encima de toda sospecha:
La mentira oficiosa es aquella que tiende a
ser útil al prójimo, sea procurándole alguna ventaja, sea impidiendo que algún
mal le acaezca (en este caso se puede suponer que la mentira es
oficiosa porque el mentiroso piensa actuar por el bien de la Fraternidad y de
las personas interesadas) la mentira jocosa
y la mentira oficiosa no son más que pecados veniales por naturaleza, sin
embargo, pueden volverse mortales por razón de las circunstancias o del
escándalo que ocasionas, o debido al
carácter de las personas que se permiten mentir. Mons. Gousset pág. 560.
(…)
Por lo tanto, por parte del padre Wailliez hay no
solamente revelación y abuso de autoridad, pues él no tiene autoridad directa sobre los
sacerdotes del distrito de Francia, sino también mentira, tanto más
escandalosa pues proviene de una persona con autoridad y que está destinada a
hacerse pública pues está relatada en un proceso.
CONCLUSION:
Nos sorprende que un superior mayor de la FSSPX se permite actos semejantes, diciéndose escandalizado por las actuaciones plenamente morales de sus cofrades.
Nos sorprende que un superior mayor de la FSSPX se permite actos semejantes, diciéndose escandalizado por las actuaciones plenamente morales de sus cofrades.
Y mucho
más sorprendidos de que él recibió el apoyo de la Casa General de la
Fraternidad. Finalmente, ¿nos sorprenderemos después de
esto que el profesor de moral del principal seminario de la Fraternidad
encuentre justo haber actuado de este modo?
Las
malas compañías no están permitidas porque se corre el riesgo de perder el
alma. CQFD
Como le dijo un guardia
suizo a Monseñor Lefebvre : pero Monseñor, ¿todavía espera algo de
esa gente?
¿Qué
pueden esperar las personas sanas de la FSSPX de sus dirigentes ?
La cuestión está planteada.
