10 de febrero de 2024
Tres obispos escriben a su superior sobre el peligro de un acuerdo puramente práctico con Roma y apelaron a su fundador, Mons. Lefebvre: él tenía razón hace 25 años y sigue teniéndola hoy, decían.
A esta advertencia, el superior respondió que a los tres obispos les faltaba espíritu sobrenatural y sentido de la realidad. Una grave acusación que podría dirigirse contra el propio arzobispo Lefebvre, pero ¿es cierta, o es al revés: el obispo Fellay carece de estas dos cualidades? Esa es la cuestión: ¿quién carece de realismo y de espíritu sobrenatural? Monseñor Lefebvre no. Ni los tres obispos que siguieron el ejemplo de Mons. Lefebvre. Dijeron que la situación en ese momento (2012) no era sustancialmente diferente de la de 2006, cuando se decidió no hacer acuerdos prácticos sin un acuerdo doctrinal. Ellos alertaban sobre el peligro de ponerse en manos de los obispos conciliares y de la Roma modernista. ¿Falta de realismo? ¿Falta de espíritu sobrenatural? Querían preservar a la Fraternidad de las profundas divisiones que podrían producirse. ¿Falta de sentido de la realidad? ¿De espíritu sobrenatural? Llamaron la atención del superior general sobre el pensamiento modernista de Benedicto XVI. Los síntomas de una disminución en la confesión de fe se hicieron notar en la Fraternidad. ¿Irrealismo? ¿Falta de espíritu sobrenatural?
Mons. Lefebvre habló del SIDA espiritual de la Roma modernista. Monseñor Fellay no parece pensar de la misma manera ni tomar las mismas precauciones. Minimiza la gravedad de los errores del Concilio. Para él, la libertad religiosa se convierte en una libertad muy, muy restringida. Y el Concilio, algo sobre lo que muchos piensan que dijo lo que no dijo. ¿Quiénes son esos "muchos"? ¿Los tres obispos? Les acusa de tratar los errores del Concilio como si fueran superherejías.
Si comparamos a Mons. Fellay con Mons. Lefebvre, la diferencia es clara. Lefebvre habló de apostasía de Roma. Fellay minimiza la situación y busca un peligroso acercamiento a la Roma modernista, con o sin acuerdo.
¿Cuáles han sido los frutos de la supuesta superioridad del arzobispo Fellay, es decir, que es más realista y sobrenatural que el arzobispo Williamson, el arzobispo Tissier y el arzobispo Galarreta? ¿Fueron los frutos dulces o amargos? Que cada cual juzgue por sí mismo.
Gran conmoción en la Fraternidad; cambio del principio que rige las relaciones con Roma (acuerdo práctico sólo con acuerdo doctrinal / acuerdo práctico sin acuerdo doctrinal); salida de sacerdotes que abandonaron la Fraternidad, entre ellos el P. Faure; expulsión del obispo más combativo de la Fraternidad (Mons. Williamson); expulsión de sacerdotes; perplejidad por parte de los sacerdotes que, aun permaneciendo en la Fraternidad, no aprobaban la nueva política iniciada por Mons. Fellay; desorientación entre los fieles; alejamiento de algunas comunidades amigas; reservas por parte de otras; aceptación de las medidas comprometedoras que tomó con respecto a la Fraternidad, llegando incluso a aceptar las nuevas medidas sobre los matrimonios, provocando la reacción y dimisión de siete decanos franceses y la reacción de tres comunidades amigas; etc. ¿Buenos frutos? No.
¿Qué podemos concluir? Hay dos orientaciones en la Tradición: la de Mons. Lefebvre y la de Mons. Fellay, al menos la de Mons. Fellay como Superior General. Como Mons. Fellay nunca se retractó, podemos suponer que sigue pensando así.
Seguimos la de Mons. Lefebvre y agradecemos que Mons. Williamson haya resistido a Mons. Fellay. Gracias a Mons. Williamson, la Resistencia puede continuar la lucha con la santa libertad de los hijos de Dios para defender la Tradición y transmitirla según el ejemplo que nos dio Mons. Lefebvre: "Tradidi quod et accepi". Transmití lo que recibí.
