English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

viernes, 28 de febrero de 2014

DOCUMENTO INÉDITO: CONFERENCIAS DE MONS. FELLAY EN LA REJA, 8-10-12.- PARTE 11 (final)


PARTE 11 y final
(sólo para los Sacerdotes)


Pregunta: sobre si hay admonición canónica en contra de Mons. Williamson:

(…) No sé lo que va a hacer porque Mons. Williamson ama la Fraternidad. Por el momento está como obsesionado con el pensamiento de que vamos a hacer un acuerdo y que vamos a vender la Fraternidad a los modernistas. Pero no es real, yo se lo he dicho pero no, está convencido de que yo quiero hacer un acuerdo. Les aseguro que no he cambiado en nada nuestra posición. Vea esta carta del Padre Violette comentada por el Padre Girouard que demuestra el cambio de posición de la Fraternidad. Y las conferencias del Padre Pfluger. 

Se puede siempre tomar una frase y forzar y decir: acá ha dicho eso. No. La Declaración Doctrinal es un documento oficial, así como la Declaración por el Capítulo de 2012 y la Declaración de los Obispos del 27 de junio de 2013. Todos ellos demuestran claramente el profundo cambio de la Fraternidad en sus principios y en su Doctrina.

En cada situación hay pequeñas variaciones, no se le habla igual a un pequeño niño que a un teólogo. Siempre nos adaptamos al quien hablamos, quieren decir la misma cosa, pero con otras palabras, es normal es muy normal. Y pretender que se debe usar de un lenguaje unívoco con todos es imposible. Monseñor Lefebvre tuvo siempre un lenguaje unívoco tanto con Roma como con los fieles. Y usted utiliza lenguaje ambiguo con Roma y después trata de tranquilizar a sus sacerdotes y fieles, contradiciéndose a usted mismo.  

Y no significa lenguaje doble. Significa que sus declaraciones ambiguas y contradictorias deben interpretarse con unos anteojos rosas confeccionados por usted.

El peligro es por ejemplo cuando los tradicionalistas piensan que lo que he dicho es para ellos. Es totalmente normal. Hay variaciones en el modo de hablar lo que no significan que la cosa es diferente. El catecismo se adapta a los niños y para los grandes es diferente. Por ejemplo: si habla públicamente de los judíos, ellos son nuestros hermanos mayores, si habla a sus sacerdotes y fieles en privado, los judíos son nuestros enemigos.

Hay pequeñas variaciones en las palabras.  Es normal. Es verdad que cuando se habla con los periódicos es difícil. Es verdad que yo no sé cómo evitar, pruebo (intento), pero es difícil. Yo pienso que estaremos obligados a tomar un profesional para las relaciones con los medios. Son problemas nuevos que hay que afrontar. ¿Fue por eso que contrató a la empresa holandesa para el “branding” de la Fraternidad?

Pregunta: ahora que la situación de algún modo se ha aclarado, ¿piensa hacer una declaración pública?

Voy a hacer una carta a los bienhechores describiendo la situación presente lo más claramente posible.  Insistir sobre lo que Roma quiere y no podemos aceptar. Roma rechaza la realidad en nombre de la fe. Y esa carta tuvo que esperar meses para que usted la escribiera. Verla aquí.

Pregunta: ¿hay posibilidad de hacer públicos los documentos?

Espero un momentito porque no sé cómo Roma va a reaccionar. Prefiero hacer un ataque en otro nivel. Si Roma rompe es mucho más fácil publicar todo. ¿No será que no la podía publicar porque usted sabía la reacción que ésta tendría en sus sacerdotes y fieles? Y además, en estas conferencias usted afirmó que había eliminado la legitimidad de la nueva misa, pero mintió. Definitivamente usted no estaba dispuesto a publicarla jamás.

Jamás he hecho caza de brujas, jamás he buscado saber quién hace esas cosas, pero si lo encuentro… ¡Por favor!… ¿cómo puede afirmar esto? ¿Cuántos sacerdotes y fieles han sido expulsados por su cacería de brujas? ¡Y ha llegado hasta hacer violar los correos personales de sus sacerdotes!

Alguien pregunta sobre el Secreto de Fátima: Fátima para mí es un misterio cada día más grande de todos los lados: del lado de Dios y del lado de los hombres. Hay tantos elementos curiosos, no digo contradictorios, pero que no marchan, que no están (sic) lógicos… Monseñor Fellay se muestra perplejo ante Fátima.

El 13 de mayo... hubo una explosión en una reserva de bombas atómicas, increíble... el 13 de mayo... de 84... 85...(se refiere al desastre de Severomorsk, el 17 de mayo de 1984).

Un punto me impresionó en la audiencia del 2005 (con el Papa): la pedida (sic) de aceptar el concilio. Su percepción es la necesidad de aceptar el concilio a la luz de la tradición. Está en los huesos (de él) y es lógico que pide eso de nosotros y decimos que no podemos y creo que no nos entiende. Está convencido de la necesidad de la adaptación de la Iglesia al mundo moderno y no nos entiende. Este es un punto de blackout. El Papa está dividido. Por una parte dice “son católicos” y por otro “tienen que aceptar el concilio”. Por eso Monseñor Lefebvre dijo del Cardenal Ratzinger: ¿Cómo podemos discutir con gente como esa? Entre otras muchas afirmaciones (véalas aquí). ¿Cómo no pudo darse cuenta que Ratzinger, a través de los años, siguió siendo el mismo?


Una parte del problema de los rumores es que hay un grupo de anglófonos muy activo que quieren dividir la Fraternidad y han tomado o presentado como jefe a Mons. Williamson y no estaría sorprendido si él es instrumentalizado por ellos. 

Ellos son fuente de la mayoría de  las falsificaciones que han circulado. Al inicio, han tratado de infiltrar la Fraternidad con una idea un poco curiosa económica que se llama el “distributismo”, una cosa típicamente inglesa. Inventado por Chesterton y Belloc pretenden la aplicación práctica de Rerum Novarum. 

Tienen un partido llamado “Tercera posición”. Ellos dicen: ni comunismo ni capitalismo, sino distributismo. ¿Cómo redistribuir la riqueza? A través de la revolución. Es una utopía. Han probado de infiltrar nuestra Fraternidad  en América del Norte. Pienso que con eso me he hecho “amigos”. 

Mons. Williamson no ha visto el problema y ha ido completamente dentro de este problema. Pretenden de hacer de hacer la regalidad (el reinado) social de Nuestro Señor. Para eso distribuyen… a los pobres. Eso es caritativo, no es el reinado Social de Nuestros Señor. “Distributismo” es el nombre que se dio en el mundo de habla inglesa desde principios del siglo XX, a la expresión política de la doctrina social de la Iglesia, con referencia particular a Rerum Novarum y Quadragesimo Anno. El nombre “distributismo” fue popularizado por Hilaire Belloc y G.K. Chesterton. Mons. Fellay se refiere a una alianza internacional (mayormente Europea) de grupos políticos, sociales, económicos y culturales, así como individuos que han trabajado juntos de varias maneras bajo el nombre de Tercera Posición Internacional. En un nivel internacional, la TPI ha expresado simpatía hacia países u organizaciones que quieren combatir el Nuevo Orden Mundial. Ni Monseñor Williamson ni otros sacerdotes de la FSSPX pertenecen al TPI, pero hay algunas personas y asociaciones que conocieron a Monseñor y él  ha mostrado simpatía hacia ellos. El único sacerdote que tenía un papel activo en el TPI casi desde su fundación, fue el Padre Michael Crowdy, el cual no perteneció a la FSSPX pero era  amigo personal y confidente de Monseñor Lefebvre. El Padre Crowdy era el capellán del ITP. Además, él escribió el Prefacio del libro de Monseñor Carta Abierta a los Católicos Perplejos. Por cierto, la Liga Anti-Difamación se queja de los artículos del Padre Crowdy sobre los judíos, artículos que en su tiempo fueron publicados por la FSSPX en el sitio oficial de Estados Unidos. ¿Será por esto que Monseñor Fellay está en contra de esta organización?

De parte de esta gente vino Ignis Ardens y Cathinfo, que son movimientos más duros, no totalmente pero casi sedevacantistas. Los que más han difundo la confusión son los sedevacantistas en esta batalla, son ellos. Y con cierto éxito.

Le preguntan sobre Maximilian Krah:

Krah es un abogado alemán, bastante joven, de familia católica desde niño. Su padre fue un miembro de una organización de laicos para ayudar a los obispos (…) y su padre fue casi jefe de esta organización de católicos durante el comunismo. Viene de una familia totalmente católica. 

Nos ha conocido después de la caída de la pared  (muro) y como joven abogado ha ayudado al distrito de Alemania en varios procesos y con mucho suceso (éxito), es un abogado muy competente, no sé si ha perdido un proceso, en causas completamente perdidas, ha ganado (…) 

He tenido un problema en Austria un problema de dinero, un problema increíble. Fue engañado por un sacerdote nuestro que ha querido, no robar sino controlar una fortuna importante que fue una herencia. Fuimos obligados de poner el dinero en una fundación. Una Fundación en Austria es una cosa muy delicada pues es prohibido al beneficiario estar en control de esta Fundación. Fuimos obligados a poner gente que no está (es) miembro de la Fraternidad. El papel es de ayudar a la Fraternidad, entonces el fin está asegurado, es para ayudar a la Fraternidad. Pero la disposición, cómo este dinero estará dado y todo eso, hemos tenido un problema y realmente un sacerdote logró de tomar el control sin que la Casa Generalicia pudiera decir algo. 

Y en este problema gravísimo, realmente gravísimo,  he llamado a consejo a este abogado, que junto con otro abogado austríaco ha podido revertir la situación. Fue duro, pufff… fue delicado, pero finalmente tenemos el control. Fue un golpe de genio controlar la cosa que según la ley no es posible. Con eso él está (sic) uno de los miembros de la administración de esta Fundación que está vinculada, tiene estatutos que no pueden cambiar, está obligada a ayudar a la Fraternidad. Pero como hay bastante dinero hay que manejar correctamente este dinero, que está todo bajo el control del Estado Austriaco. Eso da la seguranza (sic) que no puede suceder algo grave. No pueden robar, no pueden esconder… nosotros tenemos el control. 

En este sentido, para encontrar el medio más razonable con ese dinero había una idea de servirse de una sociedad en Suiza para salir un poco de este control del Estado, que nos bloca (loquea) en varias cosas, para hacer más por la Fraternidad. Y (Krah)  ha recibido de mí la orden de fundar una Sociedad anónima que se llama Dellosarto… existe pero jamás fue en actividad. En verdad (Krah) tiene los poderes porque ha fundado, pero jamás hemos actuado y ahora estamos para vender porque no sirve, vamos a inventar otros modos. 

Es completamente falso que esta sociedad hace usura. No tiene dinero. No controla nada de los bienes de la Fraternidad, sino como administrador -hay tres- de los bienes de la fundación. 

Le dicen judío. ¿Por qué judío?: porque han encontrado en internet una foto de un sitio israelítico (sic) pienso, de un encuentro en Nueva York de una universidad americana que ha hecho un encuentro con una universidad judaica de Israel para colectar dinero. Pasó así: él, para también tener una idea más precisa del manejo del dinero, ha pedido de poder hacer un NBA, curso de manejar (ese dinero) y eso lo ha hecho en Inglaterra. Pero esta escuela de Inglaterra ha hecho (pasantías) en Nueva York (…) y él fue a Nueva York en este momento en que había esta fiesta y entonces fue fotografiado con judíos (risas). Es tan simple, él es un hombre de contacto. Yo pienso que tiene un poco de ambición (…) Ha encontrado aquí un hombre judío que se casó en Israel y lo invitó al casamiento y ha ido pues lo considera su amigo, y durante esos días han hecho una visita a un campamento israelí. Cuando se quiere ver una cosa rara se puede, pero en realidad no hay. Leer el artículo: Maximiliano Krah y la Fundación Jaidhof, así como éste artículo, además de Maximiliano Krah y la Fundación Alemana-Israelí, y por último El Krahgate: Recapitulando. Debido a su extensión, contestaremos punto por punto en una entrada posterior.

He dicho al P. Morgan, porque esta gente, hay algunos que están empleados en el Distrito, le he dicho que no puede tolerar que nuestros empleados ataquen la Fraternidad. Le he hablado de que es pecado, y el  pecado cuando es público implica la prohibición de la comunión. ¿Cuál pecado público y de quién? ¿Desde cuándo es pecado no estar de acuerdo con la política acuerdista que está llevando a la Fraternidad a entregar las armas al enemigo? ¿Por qué mejor no le hace un proceso al Padre Bouchacourt por cometer el (ahora sí) pecado público de negar el deicidio?

Queremos evitar los problemas en el futuro. Siempre después estamos más sabios. Después es más fácil de decir: hay cosas que debimos hacer diferentes, verdad, pero bueno: lecciones para el futuro. El Capítulo ha bien ayudado. Pienso que realmente ayuda a reparar la desconfianza… todo eso que pasó. Fue bien, fue bien. No fue fácil, normal, pero realmente cada día era mejor. Realmente hay que decir gracias a Dios. Para ver lo que realmente sucedió en el Capítulo, ver la entrevista al P. Faure. Además. ¿Cuántos sacerdotes han salido de su Fraternidad o han sido juzgados o expulsados por usted? ¿A eso le llama restaurar la confianza?

Otro punto que ha circulado sobre los sitios (…): una señora americana ha pretendido que yo he hecho estas cruzadas a causa de sus informaciones, ella tiene -pretende- revelaciones de la Virgen y ella habría tomado contacto conmigo para iniciar las cruzadas. Fue en el 2006. Pero en los actos  (actas del capítulo) del 2006 es el capítulo el que pide hacer. La iniciativa no viene de mí ni de esta señora. Es verdad que en ese tiempo esta señora había tomado contacto conmigo, hablando de hacer peregrinaciones, no cruzadas (…) Yo le contesté que eso puede ser, que tomara contacto con el Superior de Distrito. Entonces es cosa totalmente diferente de lo que se pretende ahora. 

Pero hay también una implicación de Mons. Williamson. Y ahora en el combate esta señora dice: “sí sí, es normal que Mons. Fellay tiene problema porque él ha desobedecido a las indicaciones de María pero al contrario de Mons. Williamson (...)” Pero gente ha preguntado a Mons. Williamson y él ha contestado “yo no sé nada de eso”. Y la señora ha publicado un parte de los 637 emails que él ha enviado a la señora sobre este tema. Esta señora pretende que María hace conocer a ella lo que pasa en mi corazón y cabeza y Mons. Williamson lo cree porque indica a él lo que pasa en mí. Yo he advertido a Mons. Williamson en octubre pasado cuidado pues es una mujer peligrosa (...) ¿Y su Madame Rossinière sí es de fiar, al grado de mandar poner sus “revelaciones” en el Cor Unum? Ver también el Testimonio del Padre Grossin sobre la citada Madame Rossinière. Respecto a la vidente citada por Monseñor Fellay, lea este artículo y juzgue usted mismo.

Vamos a hacer –hay que ser prudente- una suerte de Index para los fieles por los sitios de internet. Le proponemos poner en su proyectado "Web Menzindex", en primer lugar a DICI, por liberal y por ser un mero repetidor neutral de noticias de la iglesia conciliar, y al sitio oficial de la FSSPX en Estados Unidos, por liberal y acuerdista.