viernes, 28 de agosto de 2015

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 4

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.
                                                        ANEXOS
4. La cuestión de las escuelas
De acuerdo a Mons. De Galarreta, el hecho de haber abierto un colegio en Avrillé podría justificar el deseo de ciertos Padres de partir para fundar una nueva rama. Expliquemos esto.
Nuestras constituciones prevén explícitamente la posibilidad de tener escuelas apostólicas y colegios dependientes de un convento (ver textos más adelante). Las “pequeñas escuelas” han existido en nuestra Orden desde su origen. Habitualmente había, en cada provincia de nuestra Orden, una escuela apostólica (en 1920, 18 provincias sobre 21 en Europa tenían una escuela apostólica).
Algunas precisiones sobre la Residencia Santo Tomás de Aquino. Ésta solamente ocupa a una parte de los Padres del convento. El “priorato” donde se encuentran los salones de clase de la Residencia Santo Tomás de Aquino es una propiedad vecina situada a unos trescientos metros del convento. Tiene su propia capilla. Los dormitorios están situados a algunos cientos de metros del convento. Solo el refectorio está situado en la hotelería del convento, cerca, pero en el exterior.
La mayoría de los conventos dominicos están situados en las ciudades, a causa del apostolado que nos es propio. Los hermanos del convento de Saint-Jacques en París, viviendo Santo Domingo, ¿se quejarían de estar situados en pleno corazón de la Universidad y de sus diversos colegios? Les era imposible salir del convento sin encontrarse una multitud de estudiantes. Y recordemos que en esta época, comúnmente se entraba a la Universidad a la edad de 14 años. Esto no molestó, al parecer, ni a san Alberto el Grande, ni a Santo Tomás de Aquino, ni a tantos otros religiosos eminentes.
No es porque tenemos un colegio en Avrillé que nosotros queremos que lo haya en cada convento. Es evidente que no hubiera habido un colegio en la fundación que nosotros queríamos hacer en Steffeshausen.
Por otro lado, a pesar de la ausencia de los Padres que nos dejaron, nosotros continuamos las actividades de predicación que teníamos antes de que existiera la Residencia Santo Tomás de Aquino, bajo sus diversas formas: retiros (incluso agregamos retiros para los estudiantes), Tercera Orden (cinco Fraternidades que se desarrollan en Francia, igualmente desarrollos en el extranjero), jornadas de estudios, Le Sel de la Terre, conferencias (comenzamos un nuevo ciclo de conferencias de apologética), peregrinaciones, predicaciones diversas en prioratos, etc. Es suficiente leer la “crónica” de la Carta de los dominicos de Avrillé que aparece cada trimestre.
Subrayamos, para concluir, que así como la presencia de una escuela o un colegio están previstos en nuestras constituciones, así también la dependencia de un convento respecto de un obispo es extraña a nuestras constituciones y a su espíritu.

(Para leer las Constituciones de los dominicos con respecto a las escuelas, favor de ver el original aquí.)

jueves, 27 de agosto de 2015

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 3

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

ANEXOS
3. El asunto de los teléfonos al P. Jahir
Evocamos este hecho, pues parece ser una de las razones del cambio de Mons. Fellay respecto a nosotros.
Mons. Fellay se quejó en marzo de 2013 con el prior de Avrillé que “el P. Jahir de Brasil vino a tomar posición contra la FSSPX, luego de llamadas regulares, casi cotidianas, del P. Innocent Marie”.
El P. Innocent Marie escribió a Mons. Fellay el 19 de marzo para preguntarle de dónde obtuvo estas informaciones.
Mons. Fellay respondió el 2 de mayo: "En repuesta al P. Innocent Marie, requerí de cierto tiempo para verificar mis fuentes… Estas confirman lo que dije y que es negado por el P. Innocent Marie”.
El P. Innocent Marie le escribió a Mons. Fellay el 6 de mayo para negar el hecho y proponer una confrontación con los informantes de Mons. Fellay.
El 30 de junio en Zaitzkofen, Mons. Fellay se quejó de nuestra comunidad. Regresó a la cuestión del P. Jahir. Afirmó, poniendo la mano sobre su pecho: “Es el P. Jahir quien me lo ha dicho".
El 4 de julio, el P. Jahir envió un desmentido formal al padre prior de Avrillé: “El P. Jahir no tuvo comunicación telefónica con el P. Innocent Marie OP, y esto desde hace mucho tiempo (cerca de 10 años…). Él no sabe cómo Mons. Fellay llegó a esta opinión, pues no hay ninguna comunicación entre él y el P. Jahir”.
Este desmentido fue enviado el 14 de julio a Mons. Fellay, éste escribió al P. Innocent Marie el 19 de julio: “Sepa que fue el mismo P. Jahir quien afirmó tener contactos cotidianos con usted”. Luego, en post scriptum manuscrito en la misma carta: “Yo recibo la palabra del P. Pierre Marie. Mons. de Galarreta me dijo tener [estos hechos] del hermano del P. Tomás de Aquino, que escuchó estas palabras de la boca del P. Jahir”.
Por lo tanto, el 2 de mayo, Mons. Fellay mantiene su acusación después de haber verificado sus fuentes, el 30 de junio, afirmó tener la información del P. Jahir en persona, el 19 de julio corrigió esta versión diciendo que la tiene de Mons. de Galarreta que la tiene de…
El 2 de julio, con ocasión de la reunión de las comunidades religiosas en San Nicolás de Chardonnet, Mons. Fellay y Mons. de Galarreta evitaron abordar este asunto de los teléfonos con el P. Prior y el P. Innocent Marie que estaban presentes en esta reunión.
Hasta esta fecha (29 de octubre) todavía no sabemos lo que piensa Mons. Fellay: ¿prefiere creer a “sus fuentes” (¿cuáles?) o a los desmentidos formales del P. Jahir y del P. Innocent Marie? Y en este caso, ¿por qué no acepta una confrontación con “los informantes”?

El desmentido del P. Jahir también fue enviado a Mons. de Galarreta, pero no hemos tenido respuesta de su parte.

miércoles, 26 de agosto de 2015

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 2

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

ANEXOS
2. Pedido de intervención
El 11 de febrero de 2013, escribimos a Mons. Fellay para aceptar su propuesta de abrir una nueva casa. En la carta acompañando el “pedido de intervención”, escribimos:
“Nosotros seguimos su consejo de elegir a uno de entre ellos como primer superior (al menos si lo desean). […] Hemos recibido recientemente una llamada telefónica del Sr. Louis Richter que nos contactó respecto a Steffeshausen, la antigua parroquia del P. Paul Schoonbroodt. […]
Esto tal vez pudiera arreglar el asunto, pero esperamos a tener más información”.
Pedido de intervención dirigido a S.E. Mons. Bernard Fellay por los Dominicos del Convento de la Haye-aux-Bonshommes
Avrillé, 8 de febrero de 2013
Monseñor,
Luego de nuestra entrevista del pasado 26 de enero en Suresnes, tenemos el honor de solicitar de su parte una intervención respecto a cuatro sacerdotes y un hermano que pertenecen, o han pertenecido, a nuestra comunidad.
El P. Jean Dominique Fabre nos dejó en abril de 1998, beneficiado de una exclaustración acordada por Mons. de Galarreta. Hasta donde sabemos, él está todavía bajo el régimen de esta exclaustración.
Varias veces hemos propuesto al P. Jean Dominique, sea directamente (por ejemplo, por una carta del P. Marie Dominique a principios de 2010), sea por medio de Mons. de Galarreta (por ejemplo, el P. Pierre Marie, oralmente en diciembre de 2008 en La Reja), de retomar contacto con nosotros para reintegrarse al convento. Jamás hubo resultados.
El P. Albert Kallio fue enviado por nosotros, con su consentimiento, para ayudar al P. Cyprian en Nuevo México, en septiembre de 2006. Después de haber ayudado tres años al P. Cyprian, el P. Albert, por su propia iniciativa, se puso al servicio de la FSSPX en los Estados Unidos. Le propusimos regresar al convento, sin imponerle ninguna condición, notablemente durante una visita que nos hizo en marzo de 2011. El P. prior del convento le escribió todavía el 17 de agosto de 2012 para pedirle retomar contacto con nosotros (copia adjunta, documento 1). No tuvimos respuesta.
Los padres Thomas de la Blanchardière y Raymond Verley, así como el hermano François-Dominique Ducharme, abandonaron el convento en la noche del 11 al 12 de abril de 2011, dejándonos una carta cuya copia usted encontrará adjunta (documento 2). Enseguida nos enteramos que los tres fueron albergados en la casa del superior de distrito de la FSSPX en Alemania y luego en el antiguo colegio de Diestedde.
Después de un encuentro en Menzingen el 18 de mayo de 2011, les escribimos varias veces, notablemente el 29 de septiembre de 2011 y el 17 de agosto de 2012 (copias adjuntas, documentos 3 y 4) para proponerles que regresaran o por lo menos retomar contacto con nosotros. En adjunto encontrará su última respuesta.
Desde el punto de vista canónico, la situación de estos tres religiosos es la contemplada en los cánones 644 § 1 y 2, y 2385 del Código de derecho canónico (1917).
Durante nuestro encuentro del pasado 26 de enero, usted nos sugirió abrir una casa susceptible de acoger a estos religiosos. Esta casa estaría bajo nuestra jurisdicción. Usted se declaró dispuesto a usar su autoridad para pedirles integrarse a esta casa, notificándoles que si ellos se negaban, ya no podrían ser considerados como dominicos en las casas de la FSSPX.
Después de haber reflexionado, orado y reunido al Consejo del convento, luego el Capítulo conventual, nosotros declaramos aceptar esta proposición, reclamando en consecuencia su intervención con las siguientes condiciones:
—La nueva casa estará bajo la jurisdicción del prior de Avrillé. Ella será una casa no formada y no prioral, hasta que no tenga el número de religiosos previsto por las Constituciones (nº 258-262). El prior de Avrillé tendrá sobre ella la autoridad prevista por nuestras constituciones por un vicario de la Congregación (n° 453), especialmente para fijar los límites y las condiciones del apostolado ejercido por esta casa.
—El prior de Avrillé tendrá sobre ella la autoridad prevista por nuestras constituciones por un provincial, especialmente para fijar los límites y las condiciones del apostolado ejercido por esta casa.
— Uno de entre ellos será nombrado superior (o vicario local) por el prior de Avrillé, por un período de tres años (nº 445).
—La nueva casa no tendrá noviciado. Si los candidatos a la vida religiosa se presentan, serán dirigidos a Avrillé.
Hermano Pierre-Marie de Kergorlay O.P., prior
Hermano Philippe Jourdheuil O.P., sub-prior
Hermano Innocent-Marie Chassagne O.P., miembro del consejo conventual

Hermano Marie-Dominique Roulon O.P., miembro del consejo conventual

martes, 25 de agosto de 2015

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 1

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

ANEXOS
1. Visita canónica en 2006
CONCLUSIÓN DE LA VISITA CANÓNICA AL CONVENTO DE LA HAYE-AUX-BONSHOMMES EN AVRILLÉ
Según el Ceremonial de la visita Canónica, primero algunas palabras de aliento:
«Me entrevisté solo con buenos sacerdotes».
Una mirada exterior sobre su Comunidad permite afirmar que ella irradia verdaderamente.
Ejemplo:
− Las Hermanitas de san Francisco desde donde vengo están muy satisfechas con los diferentes Ministerios que ustedes han realizado estos últimos tiempos con ellas.
− Las Ediciones de la Sal, la Revista La Sal de la Tierra, su Carta a los Amigos, cooperan abundantemente en esta irradiación.
Además, su Comunidad es muy edificante por la Vida Regular que se lleva en su Convento por la fidelidad del Ideal Dominico auténtico.
Ustedes son ciertamente el único Convento donde esta vida se lleva a cabo con todo el rigor del Espíritu de su santo Fundador.
Además de esto, los aliento a abandonarse completamente a la divina Providencia y a tenerle una confianza sin límites según lo dicho por santa Teresita del Niño Jesús: “Eso es lo que hace que yo ame”.
Por lo tanto debemos amar por encima de todo las disposiciones de la Divina Providencia. Para esto, es prudente efectuar las Elecciones para nombrar al Prior de su Convento cada 6 años, las siguientes están previstas para el 8 de mayo de 2006.
A causa de la crisis de la Iglesia y siguiendo los sabios consejos de Mons. Lefebvre, conviene que el Superior saliente conserve la voz pasiva, esto no quiere decir por lo tanto que la autoridad actual del Prior no haya sido legítima.
Luego de sus elecciones, convendrá establecer los « Estatutos » del Gobierno de su Comunidad según el espíritu de sus Constituciones.
En casos excepcionales con el acuerdo del Superior, será posible recurrir a un Obispo de la Tradición elegido por el Consejo de los Padres. Pero estas diligencias eventuales siempre deben hacerse en un buen orden y según el espíritu religioso. La sabia costumbre de la visita del Confesor extraordinario cada trimestre será puesta de nuevo en vigor.
En lo concerniente a las Escuelas, nuestras Órdenes religiosas y contemplativas, cuando están más organizadas, siempre han obrado en favor de estos Ministerios: la crisis actual, la esperanza de que buenas vocaciones vendrán de estas escuelas, solo puede alentarnos a obrar en este sentido.
Es necesario, sin embargo, que esto sea posible hic et nunc para su Comunidad. Parece que su proyecto actual se haya desarrollado un poco rápidamente, pero ustedes ya han considerado las rectificaciones así como una sabia desaceleración, es necesario entonces ponerlas en práctica.
Un poco más de concertación y de comunicación caritativa los ayudarán eficazmente.
Por principio, eviten la crítica, no solamente interna sino también externa; pongan en práctica estas palabras: “Cubrid los defectos de los otros con misericordia”. Vigilar su lengua durante las recreaciones, incluso si son alegres, es un hermoso acto de virtud.
Con ocasión de mi próxima visita, puntualizaremos sobre la ejecución de las conclusiones de esta Visita Canónica, esperando, los aliento a ser piadosos y santos guardianes de la Paz.
Hermano Antoine de Fleurance,

[Precisión posterior en respuesta a una pregunta:] En lo que se refiere a “la crítica interna y externa”, quise decir: no criticar lo que se hace en la comunidad: los tres sacerdotes “refractarios” han demostrado demasiado espíritu crítico respecto a su superior; ya no criticar demasiado fácilmente lo que se hace al exterior, los cofrades, las otras comunidades… ha emergido de las diferentes discusiones sólo el lado negativo de las situaciones, circunstancias, actos, estando demasiado de manifiesto en relación al lado positivo. Es por eso que agregué: “¡Cubrir los defectos de los otros con misericordia!”

sábado, 22 de agosto de 2015

CARTA A LOS SACERDOTES DE LA FSSPX


Publicamos la traducción de una carta del P. Rioult en la que se analizan las palabras de Mons. Fellay en el último Cor Unum (boletín interno de la FSSPX)

LA SAPINIÈRE

La carta del P. Rioult a sus antiguos cofrades de la FSSPX realiza un análisis del último texto de Mons. Fellay en el boletín interno de la FSSPX. Y esto vale la pena.

La Sapinière alienta a los fieles a hacer circular esta carta en formato papel entre los sacerdotes que pudieran aprovecharla en los diferentes prioratos del distrito de Francia.


Estimados cofrades:

Ustedes leyeron, como yo, el texto de su Superior general en el Cor unum de junio de 2015.

¿Se han dado cuenta del uso de la inversión acusatoria?

Es fácil sustraerse a su deber de estado, pretender resolver los grandes problemas de la humanidad por medio de razonamientos terminantes, herir a la santa Iglesia por juicios mordaces […] mientras que se omiten sistemáticamente los recordatorios sobre el deber de estado, proponiendo a los fieles un alimento completamente inadecuado para sus necesidades, se descuida el apoyo del cual tanta necesidad tienen para salvarse allí donde están, con sus problemas concretos […]. Nuestra prédica se hace caricaturesca si se limita a fustigar cada domingo los errores del Vaticano II. Ciertamente no se trata de descuidar la gravedad y las consecuencias trágicas de este Concilio, sino más bien de estimar correctamente los medios que necesitan nuestros fieles para trabajar por su salvación y de procurárselos efectivamente (Mons. Fellay).

El peligro que acecha a la Fraternidad sería entonces el de combatir demasiado el Vaticano II. Pero ¿quiénes son los cofrades que “se limitan a fustigar cada domingo los errores del Vaticano II”? ¿No es esto lo caricaturesco? Se combate un defecto que no existe pues, en nombre de una pretendida fidelidad a la gracia y al deber de estado, se justifican implícitamente los silencios oficiales y escandalosos sobre ciertas“consecuencias trágicas del Concilio”. 

Mons. Lefebvre, que aprovechaba las fiestas litúrgicas más grandes del año para alejar a los fieles del veneno conciliar, ¿tenía una “prédica caricaturesca”?

Los hombres de Iglesia que ocupan los puestos claves han tomado una orientación claramente opuesta a la Tradición, o al Magisterio oficial de la Iglesia. […] Ellos han dado la espalda a la verdadera Iglesia de siempre, le han dado nuevas instituciones, un nuevo sacerdocio, un nuevo culto, una nueva enseñanza siempre en búsqueda, y esto siempre a nombre del Concilio. […] Por lo tanto es indispensable desmitificar este concilio que lo quisieron pastoral en razón de su horror instintivo por el dogma, y para facilitar la introducción oficial en un texto de la Iglesia de las ideas liberales” [1].

Nuestro deber de estado conlleva también el deber de destruir el Vaticano II, y Mons. Fellay hubiera hecho mejor al reprender a los cofrades que omiten sistemáticamente el predicar contra este concilio cismático. Y respecto a las debilidades en el deber de estado, del cual “es tan fácil sustraerse”, Mons. Fellay hubiera hecho mejor al abordar ciertos “problemas concretos” que perjudican la salvación de nuestros fieles, como la modestia cristiana que cada vez desaparece más de nuestros medios.

¿Un Francisco inactivo? 

COMENTARIO ELEISON Número CDXXIII (423) 22 de agosto de 2015


¿Romanos Contradictorios?

¿No a la doctrina? Entonces ganará la apostasía.
¡Arriba la doctrina por la feligresía!

Dos hombres de Iglesia romanos parecen haberse contradicho entre sí en observaciones realizadas recientemente acerca de las relaciones entre Roma y la Fraternidad San Pío X, pero una explicación de la contradicción puede ser que Roma le está haciendo a la Fraternidad una jugarreta del policía, más vieja que Matusalén. Mediante la rutina “policía bueno, policía malo”, cuando la policía quiere obtener una confesión de la boca de un criminal, primeramente le es enviado un policía brutal para apalear al criminal hasta dejarlo en un estado bien lamentable que requiere todo tipo de simpatías. Entonces, luego, un policía realmente agradable que exuda simpatía le es enviado, lo cual a menudo hace que el criminal se abra y confiese su crimen.

El “policía malo” en este caso no sería nada menos que el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Cardenal Müller, quien a principios de este mes en una entrevista con katholisch.de, sitio oficial de la Conferencia Alemana de Obispos, dijo acerca de un acuerdo Roma-FSPX que “No hay un nuevo desarrollo sustancial. El Santo Padre desea que continuemos tratando: “con tenacidad y paciencia”. La precondición para una reconciliación completa está en la firma de un preámbulo doctrinal con el fin de garantizar un acuerdo completo en las cuestiones esenciales de la Fe. En los meses pasados hubo encuentros de diferentes tipos que están destinados a fortalecer la confianza mutua”.

Aquí está claramente declarado que la FSPX tendrá que firmar un texto doctrinal agradable a Roma neo-modernista, si es que ella anhela un acuerdo con Roma. El Cardenal también está haciendo de “policía malo” cuando revela que hubo “encuentros de diferentes tipos” entre Romanos y la FSPX “destinados a fortalecer la confianza mutua”. O, ¿es que la FSPX está feliz de que Roma saque a relucir los trapitos al sol, los contactos de otra manera desconocidos? Sin embargo, ¿quién que tenga la fe católica se encuentra tranquilizado por la confianza mutua siendo establecida con neo-modernistas? Pero ahora viene el “policía bueno”.

Antes, este año, el Obispo Athanasio Schneider visitó dos seminarios de la FSPX “con el fin de conducir una discusión sobre un tópico teológico específico con un grupo de teólogos de la FSPX y con Su Excelencia Mons. Fellay”. Hace poco tiempo, él condujo una entrevista con un sitio hispánico, Rorate Caeli en español, en la cual, entre otras cosas, comentó favorablemente sobre estas visitas. Dice que él mismo fue tratado con cordial respeto, y por todos lados observó un respeto hacia el Pontífice reinante, el Papa Francisco. Luego de sus visitas, él no pudo ver “ninguna razón de peso para negarles al clero y a los fieles de la FSPX el reconocimiento canónico oficial, y mientras tanto deben ser aceptados tal como son”. Mons. Schneider confirmó que no comprende el problema doctrinal en el camino de un acuerdo, cuando restóle importancia al Vaticano II: según dijo, el Concilio fue primordialmente pastoral y de su tiempo.

Entonces, ¿Quién representa a la Roma real? ¿El Cardenal Müller o el Obispo Schneider? Ciertamente ambos. Si la rutina “policía bueno, policía malo” no es consciente, ciertamente es instintiva por el lado de los Romanos. Manteniendo sus opciones abiertas, pueden continuar haciéndole el juego del tira y afloje a la FSPX como un pescador a un pez, enrollando la línea de pescar y desenrollándola hasta agotarla, originando esperanzas para luego estrellarlas, doblando el alambre y enderezándolo, esto una y otra vez hasta que finalmente se quiebre. ¡Ay!, uno puede suponer que por “encuentros” los líderes de la FSPX son cómplices en este juego de Roma.


Kyrie eleison.

viernes, 21 de agosto de 2015

22 DE AGOSTO: FIESTA DEL CORAZÓN INMACULADO DE LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA







MONS. LEFEBVRE Y LA CONSAGRACIÓN DE RUSIA AL CORAZÓN INMACULADO DE MARÍA

Monseñor Lefebvre siempre pensó que la Consagración de Rusia debía realizarse:

La Santísima Virgen desea que Rusia sea consagrada a su Corazón Inmaculado. ¿Por qué? Para que su hijo reine en Rusia. Para que el reinado de Nuestro Señor Jesucristo regrese a ese país que ahora está entregado a Satanás, el instrumento de Satanás para destruir el reinado de Nuestro Señor Jesucristo en toda la humanidad, en el mundo entero. Entonces la Santísima Virgen, Ella, que aplasta la cabeza de la Serpiente, Ella, que lucha contra Satanás, sabe que es allí que hay que traer la bendición de Dios. Es por eso que Ella pidió que Rusia sea consagrada a su Corazón Inmaculado. Ella quiere ser la Reina de Rusia, para hacer reinar allí a su Hijo.  Sermón, Pascua, 22 de abril de 1984.

Y con el objetivo de poner fin a este asalto infernal, ¿no convendría obedecer el deseo explícito de la Virgen María en Fátima, de consagrar nominalmente a Rusia a su Corazón Inmaculado? Carta de Mons. Lefebvre al Card. Ratzinger, 17 abril 1985.

Si los obispos con el papa consagran Rusia a la Virgen Santísima de Fátima -al Inmaculado Corazón de María- ellos temen que los comunistas se pongan furiosos. Y ahora, con el ecumenismo, ellos quieren ser amigos de los comunistas, y es muy difícil ser amigos de los comunistas y hacer la consagración. El papa tiene miedo. Tiene miedo. Entrevista a Mons. Lefebvre, 27 de abril de 1986 en St. Michael's Mission, Atlanta.

María pidió que el papa y todos los obispos que consagraran el mundo, y más particularmente Rusia, a su Corazón Inmaculado y al Corazón de Jesús. No lo hacen. Se niegan a hacer lo que María pide. Hay una verdadera oposición a la Virgen María porque la Virgen María no es ecuménica. Sermón de 14 de mayo de 1989, Pentecostés.

CONSAGRACIÓN DE RUSIA AL CORAZÓN INMACULADO DE MARÍA, REALIZADA POR MONS. LEFEBVRE EN FÁTIMA EL 27 DE AGOSTO DE 1987.

En agosto de 1987, al ver que la crisis de la Iglesia no cesaba de agravarse en castigo por la desobediencia de la jerarquía, Monseñor Lefebvre fue en peregrinación a Fátima con sus principales colaboradores. El día 27, después de la Misa celebrada ante 2000 fieles, el fundador de la FSSPX hizo la siguiente consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de María: 

Prosternados al pie de vuestro trono de gracia, oh Reina del Santísimo Rosario, nos proponemos cumplir, en cuanto está de nuestra parte, los pedidos que has expresado al venir hace 70 años apareciéndote a nosotros sobre esta tierra.

Los abominables pecados del mundo, las persecuciones dirigidas contra la Iglesia de Jesucristo, más todavía, la apostasía de las naciones y de las almas cristianas, y, finalmente, el olvido por parte de la mayoría de los hombres de tu maternidad de gracia destrozan tu Corazón doloroso e Inmaculado, tan unido en su Compasión a los sufrimientos del Sagrado Corazón de tu divino Hijo.

Con el fin de reparar tantos crímenes, Tú has pedido el establecimiento de la devoción reparadora a tu Corazón Inmaculado. Con la finalidad de detener los flagelos de Dios que has predicho, te constituiste en la mensajera del Altísimo para requerir del Vicario de Jesucristo, unido a todos los Obispos del mundo, la consagración de Rusia a tu Corazón Inmaculado. Desgraciadamente, no han tenido en cuenta todavía tu mensaje.

Por esto, a fin de anticipar el dichoso día en que el Soberano Pontífice accederá por fin a los requerimientos de tu divino Hijo, sin atribuirnos una autoridad que no nos pertenece, mas penetrados de solicitud por la suerte de la Iglesia universal, por una humilde súplica dirigida a tu Corazón Inmaculado, y unidos a todos los Obispos, sacerdotes y creyentes fieles, nos hemos resuelto a responder por nuestra parte a los pedidos del Cielo.

Dígnate, pues, oh Madre de Dios, aceptar en primer lugar el acto solemne de reparación que presentamos a tu Corazón Inmaculado por todas las ofensas con que él, junto al Sagrado Corazón de Jesús, es destrozado por parte de los pecadores y de los impíos.

En segundo lugar, en cuanto está en nuestro poder, damos, entregamos y consagramos Rusia a tu Corazón Inmaculado: te suplicamos, en tu maternal misericordia, tomar esta nación bajo tu poderosa protección, hacerla dominio tuyo en el cual reines como Soberana, hacer de esa tierra de persecución una tierra de elección y de bendición. Te conjuramos a que sometas a ti tan bien esta nación que, convertida de su impiedad legal, llegue a ser un nuevo reino para Nuestro Señor Jesucristo, una nueva herencia para su dulce cetro. Que convertida también de su antiguo cisma, regrese a la unidad del único redil del Pastor eterno, y que sometida así al Vicario de vuestro divino Hijo, llegue a ser una ardiente apóstol del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo sobre todas las naciones de la tierra.

Te suplicamos además, oh Madre de misericordia, por este milagro tan espléndido de tu omnipotencia suplicante, que manifiestes al mundo la verdad de tu mediación universal de gracia. Dígnate en fin, oh Reina de la paz, conceder al orbe la paz que el mundo no puede dar, la paz de las armas y la paz de las almas, la paz de Cristo en el Reino de Cristo, y el Reino de Cristo por el reino de tu Corazón Inmaculado, Oh María, amén. 

HIMNO AVE MARIS STELLA

jueves, 20 de agosto de 2015

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN


Nota respecto a la fundación de Steffeshausen

Avrillé, 25 de noviembre de 2013

Diversas personas nos pidieron nuestra opinión respecto a la fundación de una casa dominica en Bélgica este 13 de noviembre de 2013, nosotros juzgamos necesario escribir esta nota a la intención de aquellos a quienes será necesario informar.
Este documento puede también ser útil a las comunidades religiosas. En efecto, los principios que presiden a esta fundación tendrán consecuencias para el conjunto de comunidades religiosas de la Tradición.
Después de exponer la situación de los cinco religiosos que realizan esta fundación, procederemos por orden cronológico, limitándonos a los hechos principales que tocan directamente esta fundación, añadiendo en anexos algunos documentos.
Esta nota está escrita con el fin de defender los principios de la vida religiosa, sin animosidad respecto a las personas. Hubiéramos preferido continuar callándonos, como lo hemos hecho hasta el presente. Pero los acontecimientos nos fuerzan a hablar, pues un silencio de nuestra parte sería la aprobación tácita de una situación perjudicial al bien común de la vida religiosa y, como consecuencia, al de la Tradición entera. 

1. La situación de los cinco religiosos en cuestión. 

El Padre Jean-Dominique Fabre nos dejó el 17 de abril de 1998. Hacía ya cierto tiempo que el padre había solicitado dejar la comunidad. Después de encontrarse con Monseñor de Galarreta y después a Monseñor Fellay, nos anunció que partiría el 22 de abril. Nosotros le pedimos adelantar su salida 5 días para evitar trastornos en el convento.  Una nota detallando las circunstancias de su salida se puede proporcionar si es necesario para corregir los falsos rumores que han circulado al respecto).
Nosotros le pedimos a Monseñor de Galarreta que su salida se hiciera de la misma manera que la de un padre que nos dejó en 1990 y cuya salida se hizo sin problemas gracias a los consejos de Monseñor Lefebvre.
Monseñor de Galarreta no quiso seguir este procedimiento, y acordó una exclaustración sin límite de tiempo con el permiso de llevar el hábito.
Nosotros impugnamos la regularidad y validez de esta exclaustración por los siguientes motivos:
   Fue concedida sin el acuerdo e incluso sin la consulta de los superiores legítimos del Padre Jean-Dominique.
   No fue notificada a los superiores legítimos. Ellos no conocen ni siquiera el motivo de la exclaustración.
   Fue acordada con el permiso de portar el hábito, lo que es contrario al canon 639 y a nuestras constituciones.
   Fue acordada sin límite de tiempo, pero la exclaustración es una medida provisoria (a diferencia de la secularización), y de hecho esta ha durado más de 15 años.
Ver a este respecto el anexo 8.
Muchas veces le propusimos al padre que volviera a Avrillé.
Monseñor de Galarreta se comprometió, por su parte y varias veces, a no realizar una fundación con el Padre Jean-Dominique.
El Padre Albert Kallio fue enviado por sus superiores, con el consentimiento de Monseñor Fellay, a ayudar al padre Cyprian en Nuevo México en septiembre de 2006. Después de haber ayudado tres años al padre Cyprian, el Padre Albert se puso al servicio de la FSSPX en los Estados Unidos, por su propia iniciativa. Nosotros le propusimos que regresara al convento, sin imponerle ninguna condición, sobre todo durante una visita que nos hizo en marzo de 2011. El padre prior le escribió el 17 de agosto de 2012 para pedirle que retomara contacto con el convento. No tuvimos respuesta.
En octubre de 2012, el padre Albert fue para quedarse durante un año en el monasterio de Bellaigue, con la aprobación de Monseñor Fellay y Monseñor de Galarreta, pero sin que el convento de Avrillé hubiera sido consultado.
Los Padres Thomas de la Blanchardière y Raymond Verley, así como el hermano François-Dominique Ducharme, abandonaron secretamente el convento durante la noche del 11 al 12 de abril de 2011, bajo el pretexto que el convento cambió desde el 2003 con la creación de un colegio en las cercanías del convento (Residencia Santo Tomás de Aquino)
Algunos días más tarde, nos enteramos que los tres habían sido hospedados en la casa del superior de Distrito de la FSSPX en Alemania (el Padre Schmidberger); luego fueron hospedados en el antiguo colegio de Diestedde, sin que nosotros hubiéramos sido informados ni consultados.
Desde entonces, ellos han ejercido el ministerio al servicio de la FSSPX (sobre todo predicando retiros) mientras que, según el derecho canónico, ellos deberían ser considerados fugitivos y apóstatas (cánones 644 § 1 y 2, y 2385). Su situación es evidentemente ilegítima, no solamente por la manera en que se fueron, sino por el hecho de mantenerse fuera de la obediencia que se debe a sus superiores.
La irregularidad de su situación terminó por ser reconocida por Monseñor de Galarreta, después de dos años, en una carta del 12 de junio de 2013, pero solamente en cuanto a la manera que salieron del convento. 

2. Breve cronología de los hechos recientes.

lunes, 17 de agosto de 2015

COMENTARIO ELEISON Número CDXXII (422) 15 de agosto de 2015


Alquimia del Entretenedor

Al pensar que dos y dos son cuatro,
Y no cinco ni tres,
El corazón del hombre ha padecido un tiempo largo
Y aún un tiempo largo habrá de padecer.
              —A.E. Housman (1859–1936)

Una lectora de estos “Comentarios” me transfirió en Mayo un video-clip en el Internet (a ser hallado aqui) que según dijo ella luego circulaba ampliamente en Facebook y estaba teniendo “una masiva influencia en la gente”. El clip presenta a un bien conocido entretenedor negro estadounidense, Will Smith, siendo entrevistado acerca de “Patrones Progresivos de Pensamiento”, que es un rotundo título para una pila de tonterías. Pero, luego, ¿quién recurrió a Facebook o a iconos del entretenimiento para escuchar buen sentido? El interés para los Católicos yace en ver como la misma locura Kantiana que ha arruinado a la Iglesia (ver Pascendi como la clave del Vaticano II) está también fermentando a nivel de la calle entre la gente del pueblo sin el menor conocimiento de Kant o de Pascendi. He aquí lo que Will Smith dice a su entrevistador (con unos pocos comentarios insertados en bastardilla):—

“Yo no quiero ser un icono (lo cual él ciertamente es, habiendo sido altamente exitoso en Hollywood), quiero ser una idea. ¿Sabés? Quiero representar una idea. Quiero representar posibilidades. Quiero representar magia . . . que te encuentras en un universo y que dos más dos es igual a cuatro. Dos más dos es igual a cuatro solamente si aceptas que dos más dos es igual a cuatro. Dos más dos va a ser lo que yo quiera que sea, ¿sabés?, y hay un poder redentor (noten esa palabra – ¿religiosa?) al hacer una elección, ¿sabés?, como si sientes que eres un efecto (tal vez quiera decir “causa”) de todo lo que pasa. Haz una elección, como que simplemente decides lo que vas a ser, quién vas a ser, cómo vas a hacerlo. Simplemente decide y de allí, a partir de ese punto en adelante, el universo va a quitarse del medio. Es agua, quiere ceder y rodearte, y este . . . ¿sabés?, así que para mí yo quiero representar posibilidades. Quiero representar la idea de que puedes realmente hacer lo que quieres”.

“Uno de mis libros favoritos es El Alquimista de Paulo Coelho y yo simplemente creo eso. Creo que puedo crear cualquier cosa que quiera crear. Si puedo poner mi cabeza en ello, estudiarlo y aprender los patrones (. . .), siento muy fuertemente que somos aquellos que nosotros elegimos ser. Me considero a mí mismo, un alquimista. Un alquimista es básicamente un químico místico, ¿sabés?, y una de las grandes hazañas que los alquimistas hacían es que tomaban plomo, tomaban un pedazo de plomo, y hacían que se volviera de plomo en oro. Entonces, yo lo conecto (mi idea, presumiblemente) simbólicamente al poder de volver plomo en oro. Mi abuela solía decir, ‘La vida te da un limón, pues sigue adelante y haz limonada’ (he aquí el anticuado sentido común, dos generaciones atrás. Pero para Will Smith –) Para mí, eso es alquimia. Ese es el mismo concepto detrás de El Alquimista”.

Todo lo anterior reproduce las propias palabras de Will Smith, no para burlarse de él sino para mostrar a Kant en acción entre la gente del pueblo que lejos están de ser lectores de Kant. Noten que Will Smith no carece completamente de sentido común. Si la palabra “alquimia” realmente significa hacer limonada a partir de limones, entonces ella respeta la realidad. Pero si la palabra quiere decir hacer oro a partir de plomo, como lo hace a menudo, entonces quiere decir un sueño, el cual ha sido soñado a lo largo de las épocas y representa un escape de la realidad o, peor, el rechazo de la realidad natural e incluso el recurrir a demonios para un encorvamiento preternatural de ella.

Ahora bien, Will Smith es un entretenedor y su video-clip es bastante entretenido, de manera que nada nos obliga a tomar en serio cualquier cosa que diga. Pero justo recientemente un matemático profesional en Francia, en la cumbre de su profesión, me dijo el desprecio por la realidad objetiva que él observa entre sus colegas. El problema real va mucho más allá de un pobre entretenedor.


Kyrie eleison.

sábado, 15 de agosto de 2015

PRECISIONES DE MONS. SCHNEIDER

MONS. SCHNEIDER CONCELEBRANDO EL RITO BASTARDO

MONS. SCHNEIDER INSISTE EN QUE LA FSSPX SE DEBE ALIAR CON LOS LIBERALES MODERADOS A FIN DE COMBATIR A LOS LIBERALES EXTREMOS, PERO PARA LOS VERDADEROS TRADICIONALISTAS TAL UNIÓN NO ES MÁS QUE UNA ILUSIÓN, UN ADÚLTERO CONTUBERNIO Y UNA ABOMINABLE TRAICIÓN; PORQUE, OBJETIVAMENTE, TODO LIBERAL (CUALQUIERA SEA EL GRADO DEL LIBERALISMO QUE PROFESE) ES UN ENEMIGO DE CRISTO Y DE SU IGLESIA. ES MÁS: EL ENEMIGO MENOS NOTORIO, POR ESO MISMO ES EL PEOR, EL MÁS PELIGROSO.

Fuente (Traducción del sitio Secretum Meum Mihi).
(...) aquí están algunas aclaraciones sobre la cuestión de la Fraternidad San Pío X:
1. No he dicho que no hay razones que pudieran obstaculizar el reconocimiento canónico de la Fraternidad San Pío X, pero dije más cautelosamente “Que yo sepa no hay razones de peso”.
2. No he dicho que la actual situación canónica de la Fraternidad San Pío X está bien. Lo contrario, debido a su status no canónico es necesario que reciban el reconocimiento por parte de la Santa Sede.
3. Dije que la Fraternidad San Pío X debería ser recibida como son, mientras tanto. Mi pensamiento es éste: por razones pedagógicas y pastorales deberían ser aceptados como son mientras tanto, para con el tiempo corregir aquellas cosas que tienen que ser corregidas en la FSSPX.
4. Nunca dije que apoyo las posiciones de la Fraternidad San Pío X sobre el Concilio Vaticano II. Yo sólo dije que hay en ambos lados, i.e., la Santa Sede y la FSPPX una sobreevaluación y sobreestimación del Vaticano II, sin embargo, en puntos de vista opuestos. La pregunta es la medida correcta, es decir, debemos tener una estimación y una buena evaluación del Vaticano II, pero no de una manera exagerada. No tenemos que hacer del Vaticano II un Concilio aislado de todos los concilios anteriores o una especie de superconcilio.
5. Esta es la tragedia de la historia, que en tiempos confusos como este en nuestro tiempo, las fuerzas del bien en la Iglesia, que quieren restaurar la verdadera fe y culto Divino a menudo se pelean una contra otra, en detrimento de la verdadera renovación y para alegría de los enemigos fuera y dentro de la Iglesia.
6. Por supuesto, la FSPPX tiene que hacer sus críticas con más respeto hacia la suprema autoridad de la Iglesia y tiene que evitar expresiones y juicios incorrectos y exagerados. Uno tiene que actuar con el principio “veritatem facientes in caritate” (defender la verdad con amor). Esto a menudo se lo dije a los representantes de la FSSPX.
7. Uno tiene que tener suficiente honestidad intelectual y objetividad como para admitir que la Fraternidad San Pío X hace alguna crítica teológica de algunas afirmaciones no estrictamente dogmáticas en los textos del Concilio Vaticano II y de algunos documentos postconciliares, que tienen que ser tomadas en serio. Infortunadamente a su crítica le falta a veces la debida forma respetuosa. Sin embargo, algunas objeciones teológicas de la Fraternidad San Pío X pueden ser una contribución constructiva para una explicación teológica más madura de ciertos temas, como por ejemplo, la colegialidad, la libertad religiosa, la reforma litúrgica
8. Cada verdadero católico debería sólo estar contento y agradecer a Dios, cuando la Fraternidad San Pío X con todos sus sacerdotes y familias Católicas, de las cuales la mayoría son católicos fieles, fuera reconocida por la Santa Sede, para que así hubiera una nueva considerable fuerza para una renovación de la Iglesia según la mente de los Santos, de nuestros antepasados y de la verdadera intención del Papa Juan XXIII, la intención que se demuestra en sus discursos y especialmente en los borradores de los documentos (schemata) que este Papa ordenó preparar y que él personalmente aprobó.
9. La situación actual de la Iglesia es similar a la de la crisis Arriana en el siglo IV: hay una batalla naval en la noche, donde los enemigos de la Iglesia atacan con vehemencia la gran nave de la Iglesia, mientras que al mismo tiempo pequeños barcos de varios grupos Católicos verdaderos se atacan unos a otros, en lugar de hacer una defensa común contra los enemigos.
Le doy el permiso para utilizar estas mis aclaraciones y difundirlas. Dios lo bendiga,
+ Athanasius Schneider

***

"En estos tiempos de confusión y desorden, no es raro ver a cristianos, a católicos -también los hay en el clero- que tienen siempre las palabras de término medio, conciliación, y transacción. Pues bien, yo no titubeo en declararlo: estos hombres están en un error, y no los tengo por los enemigos menos peligrosos de la Iglesia… Así como no es posible la conciliación entre Dios y Belial, tampoco lo es entre la Iglesia y los que meditan su perdición. Sin duda es menester que nuestra fuerza vaya acompañada de prudencia, pero no es menester igualmente, que una falta de prudencia nos lleve a pactar con la impiedad… No, seamos firmes: nada de conciliación; nada de transacción vedada e imposible." 
"Estos son mucho más peligrosos y funestos que los enemigos declarados, ya porque sin ser notados, y quizá sin advertirlo ellos mismos, secundan las tentativas de los malos, ya también porque se muestran con apariencias de probidad y sana doctrina, que alucina a los imprudentes amadores de conciliación, y trae a engaño a los honrados, que se opondrían al error manifiesto" (Pío IX).

"(…) Yo, haciendo mías las palabras de Pío IX... concluyo este apartado diciendo: Nos hallamos en días de confusión y desorden, y en estos días se han presentado hombres cristianos, católicos... lanzando a los cuatro vientos palabras de término medio, de transigencia, de conciliación. Pues bien, yo tampoco titubeo en declararlo: esos hombres están en un error, y no los tengo por los enemigos menos peligrosos de la Iglesia. No es posible la conciliación entre Jesucristo y el diablo, entre la Iglesia y sus enemigos, entre catolicismo y liberalismo. No, seamos firmes: nada de conciliación; nada de transacción vedada e imposible. O catolicismo o liberalismo. No es posible la conciliación” (Mons. Exequiel Moreno).
***
En relación con esto:

EL ESPÍRITU DEL CAPÍTULO DE JULIO 2012: ¿ESPÍRITU DE TOLERANCIA O ESPÍRITU CATÓLICO?


Ya son tres años desde que tuvo lugar el capítulo de 2012. Viendo hacia atrás todos los acontecimientos que le siguieron, podemos pensar legítimamente que las decisiones tomadas por esta asamblea sembraron más dudas, más perplejidades y lágrimas, que alegrías a los católicos fieles a la Tradición.

Este capítulo fue esencialmente la obra de Mons. Fellay. Orientó a la FSSPX a una nueva vía sin retorno, vía más práctica que debía preparar a la FSSPX y a sus miembros a integrarse por etapas a la iglesia conciliar, estimando protegerse de las influencias modernistas.


Más allá del aspecto discutible e irrealista de este acercamiento con la Roma conciliar, es necesario plantear un aspecto de este capítulo que no ha sido manifestado. Queremos hablar de su espíritu.


El espíritu del capítulo de 2012 no fue un espíritu de Fe, hay que decirlo. Este capítulo fue, conscientemente o no, un espíritu de tolerancia debido a la peor aceptación que pudo hacer.


Tolerancia de la iglesia conciliar que es aceptada y tomada como la esposa legítima, ya que se contemplan nupcias con una prostituta mediando seis condiciones prácticas.


Los capitulares de hecho admitieron y aceptaron la idea increíble de que la verdad podía mezclarse y coexistir en igualdad con el error. Que la Tradición santa y multisecular de la Iglesia podía y debía (mediando algunas garantías) mezclarse y vivir con la peor especie de herejía que es el modernismo. ¿No es este el ideal masónico? ¿No es este su ideal para llevar a todas las «religiones» a hacerse una sola bajo la égida del Anticristo? La Tradición Católica, siendo la única que aseguraba poseer la verdad, era lógico que la masonería introdujera toda su malicia y su poder para obtener lo que el Capítulo de 2012 concedió. El pequeño grano de incienso de la apostasía…


Porque este espíritu de cohabitación entre el error y la verdad (la verdad pidiendo condiciones de superviviencia al error) es todo menos católico. Nada es más intolerante con el error y el pluralismo religioso que la Fe Católica.


La Historia de la Iglesia es la historia de esta intolerancia.


¿Qué son los mártires ? Intolerantes en materia de Fe, que prefieren los suplicios a profesar el error. ¿Qué son los símbolos ? Fórmulas de intolerancia que regulan lo que es necesario creer y que imponen a la razón los misterios necesarios. ¿Qué es el papado (normal)? Una institución de intolerancia doctrinal, que por la unidad jerárquica mantienen la unidad de la Fe. ¿Para qué los (buenos) concilios ? Para detener las desviaciones de las formas de pensar, condenar las falsas interpretaciones del dogma, anatemizar las proposiciones contrarias a la Fe.


Antes del 2012, la FSSPX era claramente intolerante hacia el error modernista y no contemplaba ninguna cohabitación con la Roma actual (en las decisiones de los capítulos precedentes, en la mayoría de sus miembros… un poco menos en su jefe, que no ha dejado de deslizarse y que lleva a todo el mundo en su deslizamiento).


Pero los buenos sacerdotes y obispos no quisieron escuchar esta voz pérfida y falsa. Y prefirieron ser los testigos de la intransigencia y la unicidad de la verdad católica, e incluso pasar por cismáticos.


Desde el 2012 un espíritu de tolerancia sopla a pleno sobre esta estructura. Antes de 2012, nosotros tratábamos a la iglesia conciliar como se debía, es decir, como una secta que está en el error y que no merece más que ser nombrada como tal. Esta iglesia conciliar se escandalizó y no había dejado de reclamar la tolerancia respecto a ella (a su concilio, a sus novedades, etc.) ella parecía llamar a los católicos diciéndoles: "nosotros queremos soportarlos en nuestro seno (conciliar) ¿por qué no nos toleran? ¿Por qué tanto odio ?, etc.".


Pero, dirán ustedes, el capítulo parece haber puesto barreras aparentemente difíciles de franquear para llegar a un acuerdo, a una firma. Muchos se tranquilizan con este simple hecho y de que no hay firma (poco se necesita para tranquilizar a un enfermo).


Poco importa : el principio de una mezcla ha sido establecido, es un espíritu nuevo que se ha planteado. La aceptación teórica de un acuerdo o de una cohabitación más o menos agradable entre el error y la verdad.


Ahora bien, nosotros lo decimos, no hay ninguna mezcla entre la luz y las tinieblas en el seno de la Iglesia. Los buenos papas han condenado todos esos errores que conducen a la humanidad actual al indiferentismo, al caos religioso y político y nosotros rechazamos el pactar, ni siquiera un poco, con ella y aportar nuestro crédito, nuestra alma, nuestro tiempo (¡y nuestro dinero!). Un sacerdote cuya energía se consagra, entre otras cosas, a sacar a las almas del error y del mal, ¿podría aceptar que su propia congregación esté marcada por el sello de esta infamia?


¿Qué es lo que siguió? ¿En qué se convirtió la obra providencial del Arzobispo Marcel Lefebvre después del capítulo? El espíritu de Verdad se fue. Dicho de otro modo, el Espíritu Santo, que no puede soportar la mezcla de verdad y de error no puede obrar normalmente en una institución que pretende hacer coexistir los dos. ¿Quién cree poder vivir teóricamente con una mujer adúltera sin cargar la mancha ?


¿Qué hace el cielo entonces para responder a esto?


El Espíritu Santo continúa su obra : por un lado deja que el espíritu de aquí abajo actúe en esta institución que antes fue su instrumento de elección y permite la ceguera de las almas que no quieren ver la gravedad de las decisiones del capítulo de 2012. Esto es evidente por ejemplo desde que el motivo de las grandes decisiones ya no es la defensa  intransigente de la verdad católica, sino la búsqueda de una especie de modus vivendi con el mundo (branding) y con la Roma conciliar (armonía cordial).


Esta falta de espíritu católico se resiente lógicamente en todos los niveles : los procesos canónicos que no tuvieron por finalidad hacer brillar la justicia y la verdad, sino dar un barniz de sentencia para satisfacer a la autoridad; las relaciones con las autoridades conciliares que se desarrollan “en espíritu cordial”, las nominaciones, que ya no tienen como fin poner a los más capaces, experimentados e inteligentes, sino poner a los amigos; las declaraciones públicas vacías, las relaciones tensas con los que antes eran “las comunidades amigas” porque son demasiado “intolerantes”; las mutaciones que deben terminar de una vez por todas con la era antiliberal de la FSSPX…


Ante tal deformación del fervor católico, los fieles desorientados tienen el derecho de preguntarse si la verdad y el espíritu de verdad todavía están allí.


Este es el negro rostro de esta nueva orientación.


Por otro lado, el Espíritu Santo suscita almas generosas y sufrientes por el honor de la verdad y de la Santa Iglesia.


¿Busca usted la verdad en la tierra? Busque la Iglesia intolerante. Busque sacerdotes y obispos intolerantes. Porque los errores saben hacerse mutuas concesiones en la medida que tienen un padre común: "Vos ex patre diabolo estis". La verdad, hija del cielo, es la única que no capitula.


Pues la Verdad, como Dios, no muere jamás.


Para concluir, diremos que el capítulo de 2012 es como la línea de demarcación entre la zona libre (católica) y la zona ocupada (germano-suizo y liberal). Hay quienes aceptan y hay quienes rechazan. Es la línea de partición entre la Iglesia maestra y propietaria de la verdad y el mundo, que rechaza el reino integral de la verdad.