Arsenius es un monje del Monasterio de la Santa Cruz en Brasil que ya en otras ocasiones ha publicado excelentes artículos para la Resistencia.
I)
TRAICION DOCTRINARIA
CONSIDERANDO
1) a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que el mayor peligro para los tradicionalistas era el de
colocarse en las manos de la Roma modernista y b) que Monseñor Fellay recientemente dijo, que los que quieren el
bien de la Iglesia quieren que la FSSPX sea reconocida oficialmente por la Roma
modernista (lo que es lo mismo que colocarse en sus manos);
2) a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que lo que Roma nos está preparando es una trampa al
ofrecernos todas las ventajas que podríamos desear para la regularización de
nuestra situación y b) que Monseñor
Fellay dijo que pensar así actualmente es falta de realismo y de espíritu
sobrenatural;
3) a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que Benedicto XVI (en esa época todavía cardenal) pretendía
descristianizar al mundo y b) que
Monseñor Fellay dijo que Benedicto XVI toma muy en serio la situación y la vida
de la Iglesia;
4) a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que no podía entenderse con Benedicto XVI (cuando era
cardenal) y b) que Monseñor Fellay
está entendiéndose bastante bien con Benedicto XVI;
5) a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que no debemos colocarnos bajo una autoridad de los que
no profesan la integridad de la Fe y b)
que Monseñor Fellay dijo que el no querer colocarse bajo la autoridad de
Benedicto XVI (que no profesa la integridad de la fe) es tener espíritu
cismático y sedevacantista;
6) a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que hay una conspiración de la masonería en contra de la
Santa Iglesia la cual fue infiltrada por esa secta hasta los más altos grados
de la jerarquía en la misma Roma y b)
que Monseñor Fellay no da crédito o no toma muy en serio esas conspiraciones,
diciendo que eso es tener una visión demasiado humana y fatalista de la Iglesia,
exagerando los peligros, los complots y las dificultades;
7) a) Que
Monseñor Lefebvre manifestó públicamente su repudio a la reunión ecuménica de Asís
como un grave pecado del Papa contra el primer Mandamiento de Dios y b) que Monseñor Fellay no hizo lo mismo
cuando el papa actual repitió ese pecado en “Asís III”;1
8) a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que la libertad religiosa patrocinada por el Vaticano II
es el colmo de la impiedad, el equivalente al principio de laicismo del Estado,
lo que significa el ateísmo del Estado sin tomar en cuenta la diferencia entre
la verdad y el error y b) que
Monseñor Fellay dijo que el Vaticano II representa una libertad religiosa que
es muy, muy limitada;
9) a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que los documentos del Vaticano II constituyen una
perversión total del espíritu y que ese concilio fue el mayor desastre de todos
los siglos desde la fundación de la Iglesia y b) que Monseñor Fellay dijo que en la Fraternidad se estaban
exagerando las herejías del Vaticano II;
10) a) Que
Monseñor Lefebvre, en vista de su experiencia por sus contactos con los
miembros del Vaticano, tomó a partir de 1988 una posición más intransigente en
lo que se refiere a un posible reconocimiento canónico de la Fraternidad y b) que Monseñor Fellay al citar a
Monseñor Lefebvre viene callando su última posición, dando a entender que el
pensamiento de Monseñor Lefebvre siempre fue el de sus pronunciamientos
anteriores a 1988.
JUZGAMOS
Que el modo de hablar y de actuar de Monseñor Fellay
constituye una traición hacia el legado doctrinal de Monseñor Lefebvre, en lo
que se refiere a la actitud tomada ante la crisis actual de la Santa Iglesia,
es un rechazo a reconocer, aceptar y asimilar la experiencia de Monseñor
Lefebvre adquirida en sus contactos con Roma.
SIN EMBARGO
Algunos dirán que Monseñor Fellay se retractó diciendo que había sido engañado.
NOSOTROS RESPONDEMOS
Monseñor Fellay no dejó en claro en que se le engañó, y su
actitud para los que no creyeron el engaño, nos hace pensar que él mantiene
esencialmente las mismas posiciones que antes.
II)
UN ESPIRITU QUE NO ES DE DIOS
CONSIDERANDO
1) Que se
ha constatado que en más de una ocasión (como dijimos en la respuesta a la
objeción citada arriba) Monseñor Fellay ha hablado y actuado de manera contradictoria
para alcanzar sus objetivos;
2) Que
esa manera de actuar con duplicidad le hace perder toda credibilidad como
sucede a los que así se comportan.
JUZGAMOS
1) Que el
espíritu que anima a Monseñor Fellay no es el espíritu de Dios, por lo que
debemos y podemos juzgar antes de poner nuestra confianza y nuestra salvación
(de cierto modo) en las manos de alguien;
2) Que él
está dejando de merecer esta confianza que normalmente deberíamos tener para
con él, por ser la mayor autoridad dentro de la Tradición.
III)
EL GOLPE MAESTRO DE SATANÁS
CONSIDERANDO
a) Que Monseñor
Lefebvre dijo que el golpe maestro de Satanás fue orillar a todos los católicos
a la desobediencia (a la Iglesia, a la Tradición y en definitiva, a Nuestro
Señor) por la obediencia (a los Papas conciliares) y b) Que Monseñor Fellay está llevando a todos los que están ligados
a la Fraternidad San Pio X por la obediencia a sí mismo, a la desobediencia a
Monseñor Lefebvre (y definitivamente a la Santa Iglesia, a la Tradición y a
Nuestro Señor).
JUZGAMOS
Que se le debe resistir y además denunciar públicamente sus
desvíos doctrinales, a fin de que las personas no continúen engañadas y sigan
el falso camino por el cual él está conduciendo a la Fraternidad: un espíritu
de simpatía para con el papa actual, de disminución de la oposición al Vaticano
II; de deseo de unirse a la Iglesia conciliar, equiparándola a la Santa Iglesia
Católica; de disminución de combate a los progresistas.
IV)
REBELDIA NO, RESISTENCIA JUSTA SI
CONSIDERANDO
1) Que
los miembros de la Fraternidad que se oponen públicamente a la nueva
orientación y las nuevas doctrinas de Monseñor Fellay están siendo expulsados
de la Fraternidad por ese hecho;
2) Que
siendo esa la causa de dicha expulsión, es injusta por el hecho que la actitud
de esos miembros es justa;
3) Que
siendo injusta, esa expulsión es inválida;
4) Que
siendo inválida esa expulsión, ellos continúan siendo, de derecho, delante de
Dios, verdaderos miembros de la Fraternidad San Pio X.
JUZGAMOS
Que esos miembros de la Fraternidad no deben ser
considerados como rebeldes sino por el contrario, hijos fieles de Monseñor
Lefebvre, quien delante de los Papas conciliares tuvo esa misma actitud que
ellos tienen ahora respecto a Monseñor Fellay.
V)
LA GRAVISIMA SITUACION ACTUAL DE LA
SANTA IGLESIA.
CONSIDERANDO
1) Que últimamente,
en los coloquios doctrinales, se vio la incompatibilidad de la doctrina de la
Iglesia con la doctrina de los actuales detentores de la autoridad en Roma;
2) Que
Benedicto XVI renovó en el 2011 la reunión ecuménica de Asís;
3) Que Benedicto
XVI beatificó a Juan Pablo II;
4) Que
Benedicto XVI en el 2012 dijo que toda la renovación de la Iglesia debe estar
basada en la profundización de los documentos del Vaticano II;
5) Que
Benedicto XVI firmó en el 2012 el decreto de las “virtudes heroicas” (¿!) de
Paulo VI;
6) Que el Principado de Liechtenstein a finales del 2012
estaba a punto de dejar de ser un Estado oficialmente católico por las
presiones de la doctrina del Concilio sobre la Libertad Religiosa;
7) Que las dos señales en las cuales Monseñor Lefebvre reconoció que debería consagrar obispos sin autorización del Papa
fueron la reunión ecuménica de Asís y la confirmación, por parte de Roma, de los errores del Vaticano II acerca
de la libertad religiosa.
JUZGAMOS
Que la actual situación de la Iglesia es gravísima,
semejante (o peor) a como se encontraba en
1988, contrariamente a lo que afirma Monseñor Fellay.
VI)
UN REMEDIO DRÁSTICO PARA UN MAL DRÁSTICO
CONSIDERANDO
1) Que los
que
permanecen en la Fraternidad están en la urgente necesidad de elegir
entre callarse o serán expulsados por oponerse a la actual dirección de la Hermandad por Monseñor Fellay;
2) Que la obra de Monseñor Lefebvre no debe extinguirse por
causa de esa nueva dirección;
3) Que Monseñor Williamson solo, no tiene las condiciones para atender las llamadas de los sacerdotes y fieles de todo el mundo, para administrar los
sacramentos y darles la sana doctrina, tal
como la recibió de Monseñor Lefebvre;
4) Que los mismos motivos que llevaron a Monseñor Lefebvre a
llevar a cabo las consagraciones en 1988 existen hoy y, por lo tanto, se
justifican nuevas consagraciones
episcopales en la Tradición sin la autorización del Papa.
JUZGAMOS
Que es de máxima conveniencia que
Monseñor Williamson proceda, en el momento oportuno, a esas consagraciones por
el bien de la Santa Iglesia
Le corresponde a él decidir el momento
más conveniente para hacerlo.
Arsenius
Referencia
1) Recordemos que
estas reuniones tuvieron lugar regularmente a partir de 1986, casi todos los años
en diferentes lugares con participación de los miembros de la Iglesia Conciliar.
