Se suplica a todos los fieles que hagan llegar una copia de la presente carta a sus sacerdotes, si no pueden hacerlo personalmente, pueden hacerlo anónimamente. Lo importante es que los sacerdotes lean esta carta. La carta fue enviada en lo personal a muchos de ellos vía correo electrónico, pero no a todos. Se hizo una pequeña corrección en el apartado de la "sexta condición".
Contamos con todos los fieles para que manifiesten su apoyo a los sacerdotes que decidan hablar en su Capilla, es muy importante.
Carta a los sacerdotes de la Fraternidad San Pio X
(Leída y aprobada por un sacerdote)
Muy
estimados sacerdotes de la Fraternidad San Pio X,
Estamos enviando esta carta a aquellos de entre ustedes de quienes pudimos
procurarnos la dirección de correo electrónico antes a nadie porque, esperamos,
sus fieles se las harán llegar en algunos días y les harán, probablemente, las
preguntas ubicadas abajo. Nuestra intención de escribirles es clara: salvar lo
que todavía se puede salvar de la Fraternidad San Pio X. Nosotros rechazamos la
revolución silenciosa que se está operando en este momento en la Fraternidad.
La razón nos dice que cuando alguien dice: ¡fuego!, vayamos a investigar para
ver qué sucede. Esto es lo que les proponemos hacer con esta carta. Esperamos
que las informaciones y los comentarios que contiene les den los elementos para
juzgar la situación, en su alma y en su conciencia.
« Proceder revolucionario », dirán algunos… Monseñor Lefebvre
utilizó el mismo proceder el 27 de agosto de 1986. El envió a ocho cardenales
una carta circular pidiéndoles actuar públicamente en contra del escándalo de
Asís y de apoyarse mutuamente en la resistencia. Anteriormente, luego del
Concilio, trató de organizar una resistencia, hacer peticiones, etc. Monseñor
Lefebvre era extremadamente creativo, dice Monseñor Tissier de Mallerais en su
biografía. Nosotros tratamos de caminar sobre sus huellas.
El 1ero de noviembre de 2012, en Ecône, Monseñor
Fellay dijo, en su sermón a los seminaristas: “Yo envié a Roma los documentos
del Capítulo general, nuestra Declaración final es clara, y nuestras
condiciones para eventualmente,
cuando esta venga, estar de acuerdo
sobre un posible reconocimiento canónico. Condiciones sin las cuales es
imposible vivir, sería demolernos, simplemente”.
Con estas palabras, Monseñor Fellay confirma que en adelante, el principio
de un acuerdo práctico con Roma sin su conversión es la regla en la Fraternidad
San Pio X. Los principios del Capítulo del 2006 están, en consecuencia,
definitivamente abrogadas. Actualmente, estos principios están considerados
como de tendencia sedevacantista (cf. La respuesta de Monseñor Fellay a los
tres obispos el pasado abril). Las seis condiciones son el marco considerado
para protegernos en el momento de la firma del acuerdo. Este es el primer trastorno de nuestra Fraternidad.
Ahora bien:
Las seis condiciones son peligrosas y no protegen a la
Fraternidad.
He aquí el por qué, en pocas palabras :
La primera condición, que es conservar la libertad de criticar abiertamente las personas y los
errores, es ineficaz. ¿Por qué?
1.- Porque el papa comete regularmente errores graves que la Fraternidad ya
no osa criticar firmemente y claramente (ej. Monseñor Fellay dijo una sola vez,
en nuestro conocimiento, algunas frases tímidas en contra de Asís III y
sancionó al padre de Cacqueray por su buen artículo publicado en La Porte latine a este respecto)
2 Porque es aberrante reclamar al papa el poder criticarlo queriendo estar
bajo su autoridad: La Fraternidad no osaría hacerlo más tarde si ya ahora está
dudando. El papa podría fácilmente amenazarla de nuevo con la excomunión y,
paralizados, los miembros de la Fraternidad no se atreverían a decir nada. Los
sacerdotes de la Fraternidad no se atreven a criticar a Monseñor Fellay
actualmente. Por lo tanto, no se atreverán a criticar al papa que está todavía
más elevado que Monseñor Fellay en cuando estén bajo su autoridad.
3.- Porque
todos los otros movimientos tradicionales que han tenido un acuerdo con Roma
han reclamado y obtenido la
libertad de criticar y que en definitiva, lejos de criticar a la Roma
conciliar, todos ellos se han sometido mas o menos a sus ideas modernistas.
Incluso el padre Laguérie (última entrevista a Monde&Vie) no ve en el
presente ningún inconveniente en reemplazar en sus estatutos la expresión “rito exclusivo” por la expresión “rito propio”. El afirma igualmente en
esta entrevista que no es Roma, sino la FSSPX que tiene necesidad de
convertirse…
¿Seremos nosotros más fuertes que él, siendo que, incluso antes del
acuerdo, los compromisos empezaron en el seno de la Fraternidad? Recordemos el
preámbulo doctrinal escrito por Monseñor Fellay y enviado a Roma el 15 de abril
de 2012, texto que el Padre Pfluger leyó en parte el 5 de junio de 2012 en Saint
Joseph des carmes: “La Tradición entera
de la fe católica debe ser el criterio y la guía de comprensión de las
enseñanzas del Concilio Vaticano II, la cual a su vez aclara ciertos aspectos
de la vida y de la doctrina de la Iglesia, implícitamente presentes en ella,
todavía no formulados. Las afirmaciones del Concilio Vaticano II y del
Magisterio Pontifical posterior relativos a la relación entre la Iglesia
Católica y las confesiones cristianas no católicas, deben de ser comprendidas a
la luz de la Tradición…”
Este texto es un compromiso inaceptable. Este texto, dicen, ha sido anulado
por Monseñor Fellay, pero únicamente de manera verbal, en reuniones privadas
(el 7 de septiembre en Ecône y el 9 de noviembre en París), y con motivo de que
hizo polémica, no por motivos doctrinales. La Fraternidad queda entonces
oficialmente bajo la influencia de este texto grabado en internet y escuchado
por todos.
La segunda condición es la de
conservar toda la liturgia del Misal de 1962. Esta condición tampoco tiene valor porque el Misal de
1962 fue modificado actualmente por Monseñor di Noia, y las modificaciones
serán obligatorias muy pronto, al parecer dentro de 5 años para todos los
movimientos Ecclesia Dei. Una Voce se inquieta. ¿Podremos escaparnos de la
obediencia en ese momento? De todas maneras la liturgia, aunque es muy
necesaria, no es suficiente para proteger la doctrina.
La tercera condición es la de contar con al menos un obispo,
escogido en el seno de la Fraternidad. Esta condición es catastrófica. Un único
obispo no es suficiente para el apostolado en el mundo entero. Es materialmente
imposible para un solo obispo hacer todo. ¿Tendremos, por este medio, la
intención de hacer intervenir a los obispos diocesanos en nuestras capillas
como sucedió en Córcega? Monseñor de Galarreta en Villepreux trató de
tranquilizarnos sobre este punto diciendo que todos en la Fraternidad estaban
de acuerdo que se necesitaban varios obispos. ¿Debemos creerlo? Al parecer no
porque Monseñor Fellay no ha enviado a Roma la modificación de las seis
condiciones. En efecto, él afirmó en la reunión de priores en Francia el 9 de
noviembre de 2012, que no había enviado nada a Roma desde el Capítulo de julio
(lo que es probablemente falso, ya que la Comisión Ecclesia Die, en su
comunicado del 27 de octubre de 2012, menciona que la última carta de la FSSPX
fue del 6 de septiembre de 2012,
en la cual Monseñor Fellay solicita más tiempo a Roma para reflexionar sobre
sus proposiciones del 13 de junio –proposiciones inaceptables, según las
declaraciones oficiales de Monseñor Fellay y del Padre Schmidberger... Pero por
detrás, las discusiones continúan, manifiestamente). Por lo tanto, las palabras
de Monseñor de Galarreta y las palabras de la reunión en Ecône el 7 de
septiembre no tienen ningún valor porque no hay nada escrito oficialmente.
Estas palabras de Monseñor Fellay están destinadas únicamente a anestesiarlos,
a tranquilizarlos, a impedirles reaccionar y a calmar sus escrúpulos...
Luego de la reunión de Ecône del 7 de septiembre de 2012, Monseñor Fellay
diría que las seis condiciones se volverían obligatorias. Esto es falso: las otras tres condiciones siguen siendo
deseables para Roma, ya que Monseñor Fellay niega haber escrito a Roma
desde el „último“ correoluego del Capítulo. Roma entonces no ha recibido
ninguna modificación sobre este punto. Es muy probable que de hecho Monseñor
Fellay haya escrito el 6 de septiembre, pero lejos de haber endurecido la
posición de la Fraternidad, la carta pediría por el contrario un aplazamiento
de reflexión suplementario sobre una proposición inaceptable.
Cuarta condición deseable: Que poseamos los tribunales de primera
instancia. Los tribunales de primera instancia de todas maneras son
insuficientes porque en la última instancia, Roma tendrá la facultad de
destruir sin apelación lo que se ha decidido en la primera.
Quinta condición deseable: La exención de la tutela de los obispos. Esta
exención todavía permanece como deseable, contrariamente a lo que Monseñor de
Galarreta dijo en su sermón. Esto es verdaderamente terrible: algunos de estos
obispos son hasta masones. Algunos hasta satanistas, como lo dijo el padre
Amorth, exorcista del Vaticano. La mayoría son herejes. Estos son los obispos
que nos van a mandar, a decidir la apertura de nuevas capillas y cerrarán las
capillas de menos de tres años. Ellos van a confirmar a nuestros hijos y
predicar en las ceremonias. ¿Qué quieren nuestros superiores? ¿Ponernos entre
las manos de estos lobos? Ciertamente las cosas se ven muy mal.
Se podría objetar: Esto no es verdad, porque Monseñor Fellay dijo lo contrario en Ecône.
Bien,
pues que lo proclame claramente de manera oral y escrita y que él escriba al Vaticano en un comunicado PUBLICO. Es fácil decir
„blanco“en una conversación y hacer „negro“ en los hechos. Queridos sacerdotes,
no se dejen engañar.
Sexta condición deseable: „una comisión pontifical en dependencia del
papa, con la mayoría de los miembros y la presidencia de la Tradición“
Desde el momento en que esta comisión está bajo la dependencia del papa, no
nos protege nada. El papa nombró al hereje Monseñor Müller para la congregación
de la doctrina de la Fe. El mismo papa profesa herejías que fueron reveladas
por Monseñor Tissier de Mallerais y Monseñor Lefebvre. El escribió sus reales
intenciones en la carta del 30 de junio a Monseñor Fellay. Sus intenciones son
las que siempre ha tenido: que reconozcamos la legitimidad de la nueva misa y
que reconozcamos al Vaticano II y todo el magisterio posterior a este „a la luz
de la Tradición“. ¿Tradición entendida en qué sentido? El Papa tiene una
concepción evolutiva de la Tradición, mientras que nosotros pensamos que la
Verdad no cambia. Pero, pensarán algunos, ¿es quizá posible reconocer a la luz
de la verdadera Tradición el Concilio Vaticano II y el magisterio posterior a
éste? ¡No! No podemos aceptar herejías a la luz de la verdad. Es imposible.
Monseñor Lefebvre lo comprendió muy bien
al final de su vida cuando dijo que exigiría la conversión de Roma. ¿Tienen
confianza en Benedicto XVI como jefe de esta comisión?
Segundo trastorno: en la FSSPX, una nueva teología de la Iglesia sale a la
luz, muy diferente de la de Monseñor Lefebvre.
Monseñor Lefebvre distinguía la Roma eterna (la
Iglesia católica, la Iglesia de siempre) de la Roma de tendencia neo-modernista
y neo-protestante (la Iglesia conciliar, la Iglesia oficial)... Monseñor Fellay
nunca ha hecho esta distinción e insiste en lo contrario por el hecho de que la
gracia pasa por los obispos heréticos. En su sermón del 2 de septiembre de
2012, afirma „Estos obispos que profesan toda suerte de herejías, ¿cómo
pueden darnos la fe? Pues sí. ¿Cómo es que Jesús muerto puede ser Dios?” El
compara entonces a estos obispos heréticos (algunos de ellos masones) a Jesús
muriendo en la Cruz. En el mismo sermón afirma: La fe en la Iglesia nos
obliga a profesar lo que decimos en el Credo: “Yo creo en una Iglesia
una, santa”. Nosotros lo decimos y no hablamos de una Iglesia en el aire!
Nosotros hablamos de la Iglesia que está allí, real, delante de
nosotros, con una jerarquía, con un papa. Ese no es el fruto de nuestra
imaginación, allí está la Iglesia, es real, la Iglesia católica romana.
Nosotros debemos decir y debemos profesar a esta Iglesia como santa, como una,
porque la fe nos obliga.
San
Atanasio no dijo eso. Esto es lo que él escribió a propósito de los arrianos:
„Que Dios os
consuele (...) Ellos ocupan nuestros templos, pero ellos están fuera de la
verdadera Fe Católica.
Confrontemos pues qué cosa sea más importante, ¿el templo
o la Fe? y resultará evidente desde luego, que es más importante la verdadera
Fe. Por tanto, ¿quién ha perdido más, o quién posee más, el que retiene un
lugar, o el que retiene la Fe? El lugar ciertamente es bueno, supuesto que allí
se predique la Fe de los Apóstoles, es
santo, si allí habita el Santo. Vosotros sois los dichosos que por la Fe
permanecéis dentro de la Iglesia, ustedes que se sostienen firmemente a los
fundamentos de la fe que proviene de la santa Tradición y si un odio nefasto ha
querido desplazarla, no ha podido hacerlo; son
ellos quienes se han separado en la presente crisis.Nadie prevalecerá jamás
contra vuestra Fe, mis queridos hermanos y creemos que un día Dios nos
regresará nuestros templos. Así pues,
entre más se empeñen en ocupar los lugares de culto, más se separan de la
Iglesia. Ellos pretenden representar a la Iglesia, en realidad ellos mismos
se expulsan y se extravían. Los católicos fieles a Dios en la santa
Tradición, incluso si son reducidos a un puñado, ellos son la verdadera Iglesia
de Jesucristo.
Sí, se
podría objetar pero eran los arrianos. No es tan claro en la actualidad. Recordemos,
queridos sacerdotes de que San Pío X dijo: El modernismo es la suma de todas
las herejías. La situación, por lo tanto, es peor en la actualidad, porque
no es contra una herejía clara que debemos de luchar sino contra un enemigo pérfido,
como dice San Pio X en Pascendi, un enemigo astuto con una doctrina
ondeante, multiforme, moviente, indefinible, que dice todo y lo contrario a
todo.
¿Qué dijo Monseñor Lefebvre sobre este asunto?
-El 29 de julio de 1976 afirmó: „La
Iglesia que afirma tales errores es a la vez cismática y herética. Esta Iglesia
conciliar por lo tanto no es la católica. En la medida que el papa, los
obispos, los sacerdotes y los fieles se adhieren a esta nueva Iglesia, ellos se
separan de la Iglesia católica. La Iglesia actual no es la verdadera Iglesia mas
que en la medida en que ella continúe unida a la Iglesia de ayer y de
siempre. La norma de la fe católica, es la Tradición“
– El 4 de octubre de
1987: „Roma ha perdido la fe, queridos
amigos. Roma está en la apostasía. Estas no son palabras, no son letras en el
aire lo que les digo. No podemos tener confianza en esa gente. Han dejado
a la Iglesia, ellos han dejado a la Iglesia, ellos dejan la Iglesia. Es seguro,
seguro, seguro.“
– Monseñor Lefebvre, Fideliter n°66, noviembre-diciembre de
1988, conferencia dada en Ecône el 9 de septiembre de 1988. La Iglesia
visible se reconoce por las señales que siempre ha dado para su visibilidad: es
una, santa, católica y apostólica. Les
pregunto: ¿dónde están las verdaderas notas de la Iglesia? ¿Están más en la
Iglesia oficial (no se trata de la Iglesia visible, se trata de la Iglesia
oficial) o en nosotros, en lo que representamos, lo que somos? Queda claro que somos nosotros quienes conservamos la
unidad de la fe, que desapareció de la Iglesia oficial. Un obispo cree en esto, el otro no; la fe es distinta, sus
catecismos abominables contienen herejías. ¿Dónde está la unidad de la fe en
Roma? ¿Dónde
está la unidad de la fe en el mundo? Está en nosotros, quienes la conservamos. La unidad de la fe realizada en el mundo entero es la
catolicidad. Ahora bien, esta unidad de la fe en todo el mundo no existe ya, no
hay pues más de catolicidad prácticamente.[…] ¿La
apostolicidad? Rompieron con el pasado. Si hicieron algo, es bien eso. No
quieren saber más del pasado antes del Concilio Vaticano II. […]La
apostolicidad: nosotros estamos unidos a los Apóstoles por la autoridad. Mi
sacerdocio me viene de los Apóstoles; vuestro sacerdocio les viene de los
Apóstoles. Somos los hijos de los que nos dieron el episcopado. Mi episcopado
desciende del santo Papa Pío V y por él nos remontamos a los Apóstoles. En
cuanto a la apostolicidad de la fe, creemos la misma fe que los Apóstoles. No
cambiamos nada y no queremos cambiar nada. Y luego, la santidad. No vamos a
hacernos cumplidos o alabanzas. Si no queremos considerarnos a nosotros mismos,
consideremos a los otros y consideremos los frutos de nuestro apostolado, los
frutos de las vocaciones, de nuestras religiosas, de los religiosos y también
en las familias cristianas. De buenas y santas familias cristianas germinan
gracias a vuestro apostolado. […]Todo
eso pone de manifiesto que somos nosotros quienes tenemos las notas de la
Iglesia visible. Si hay aún una visibilidad de la Iglesia hoy, es gracias
ustedes. Estas señales no se encuentran ya en los otros. No hay ya en ellos
la unidad de la fe; ahora bien es la fe que es la base de toda visibilidad de
la Iglesia. La catolicidad, es la fe una en el espacio.
La apostolicidad, es la fe una en el tiempo. La santidad, es el fruto de la fe, que se concreta en las almas por la gracia del Buen Dios, por la gracia de los Sacramentos.
La apostolicidad, es la fe una en el tiempo. La santidad, es el fruto de la fe, que se concreta en las almas por la gracia del Buen Dios, por la gracia de los Sacramentos.
Monseñor Lefebvre, Fideliter n° 70, p.6 „Esta historia de la Iglesia visible de
Dom Gérard y M. Madiran es infantil. Es increíble que se pueda
hablar de Iglesia visible para designar a la Iglesia conciliar por oposición a
la Iglesia católica que intentamos representar y continuar. Yo no digo que
somos la Iglesia católica. No lo he dicho nunca. Nadie puede reprocharme de
haber querido nunca considerarme un papa. Pero representamos verdaderamente a
la Iglesia católica tal como era en todo tiempo puesto que continuamos lo que
ella siempre ha hecho. Somos nosotros
quienes poseen las notas de la Iglesia visible:la unidad, catolicidad,
apostolicidad, santidad. Es esto lo que constituye la Iglesia visible.
-El 4 de diciembre de
1990, menos de 4 meses antes de su muerte, escribió a Monseñor de Castro Mayer
que debería escoger un sucesor y consagrarlo „porque la Iglesia conciliar“que
está ya extendida universalmente, difunde errores contrarios a la fe católica
y, con motivo de sus errores, ha corrompido las fuentes de la gracias que
son el santo Sacrificio de la Misa y los sacramentos. ESTA FALSA IGLESIA ESTÁ
EN RUPTURA CADA VEZ MAS PROFUNDA CON LA IGLESIA CATÓLICA“.
¿Es decir que el papa no es papa? Monseñor Lefebvre no lo creía así.
¿Es decir que nosotros podemos afirmar con certeza que, strictu sensu, el
papa y los obispos están fuera de la Iglesia? No, porque no hay certeza en
cuanto a la herejía formal. Igualmente habría que conocer lo que piensan en su
fuero interno. Lo que hay que hacer, es cambiar el debate de plano: dejar de fijarse en lo que son y mejor
estudiar lo que hacen, Porque lo que podemos juzgar con certeza, son sus acciones: estas acciones
son objetivamente criminales, heréticos, y conducen las almas al infierno. No
sabríamos jamás con certeza quién es masón y quien no lo es, pero lo importante es ver que ellos aplican la doctrina y los principios
de la masonería en la Iglesia. Esto es suficiente para nosotros. Las
acciones y la doctrina de estas personas no son las acciones y la doctrina de
la Iglesia Católica y van en contra
de ésta, que es la de salvar las almas. En esto, ellos no representan la
doctrina de Nuestro Señor Jesucristo.
Antimoderisme.info/info explica así el problema:
Nota de antimidernismo.info: La Iglesia está asolada por el modernismo como una
enfermedad interna... ¿cómo desasociar al modernismo de la Iglesia? Los
liberales dirán que la misma iglesia modernista es la Iglesia y los
sedevacantistas dirán que la Iglesia no existe. ¿Cómo encontrarla? Tomad una
manzana podrida. La manzana es la Iglesia. La podredumbre es el conciliarismo.
La podredumbre es, y no es, la manzana.
Ella es, en tanto que no es
otra más que la manzana quien está podrida. La manzana es el sujeto inseparable
de su podredumbre.
Ella no lo es, porque la
podredumbre es otra cosa que la manzana, porque no se la puede comer. La
manzana todavía está allí mientras que la podredumbre no haya terminado su obra
de podrir, pero la podredumbre puede llegar muy lejos sin que la manzana esté
completamente destruida.
Monseñor
Lefebvre habló hacia el fin de sus días sobre este error que confunde la manzana
podrida con la manzana sana.
¿Vamos a someternos a los enemigos de Nuestro Señor bajo el pretexto que
tienen altas funciones en la Iglesia? Nuestro Señor, ¿se sometió a Caifás por
obediencia? Igual que Caifás fue un criminal con una función legítima, asimismo el papa actual
mata a las almas siendo todavía papa. Debemos huir de él, eso es todo. Igual
que San Pedro y San Juan desobedecieron a Caifás durante sus predicaciones,
igualmente el papa y los obispos actuales no tienen ningún derecho de mandarnos
porque toda autoridad viene de Dios, y al confiarle su autoridad, el objetivo
de Dios era que llevara a las almas a la felicidad del cielo. La jerarquía
actual actúa para „descristianizar la sociedad“ como lo dijo Monseñor Lefebvre
el 4 de octubre de 1987. Ellos, por medio del complot, han operado un verdadero
atraco en la Iglesia católica. Releamos „Le destronaron, capítulos 21, 22, 23 y
24. Los títulos hablan por sí mismos: capítulo 21: El complot de la alta venta de los carbonarios“, capítulo 22; „Los papas develan el complot de la secta“, capítulo
23: „La subversión de la Iglesia operada
por un concilio, capítulo 24 „El
atraco del Vaticano II“. Los hombres de Iglesia actuales no tienen las
marcas de la verdadera Iglesia; una, santa, católica y apostólica. Por lo tanto no tenemos ningún deber de
hablar continuamente con ellos bajo pena de cisma, como Monseñor Fellay
quisiera hacernos creer.
Debemos seguir la dirección
que Monseñor Lefebvre nos dió al final de su vida: « Supongamos que de aquí a un cierto tiempo Roma nos haga un
llamado, que quiere vernos, restablecer el dialogo, en ese momento soy yo el
que pondría las condiciones. Yo no aceptaría estar en la situación en la que
estamos luego de los coloquios. Se acabó.
Yo colocaría la cuestión en el plano doctrinal. "¿Están de
acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que les han precedido?
¿Están de acuerdo con la Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León
XIII, Pascendi de San Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII?
¿Están ustedes en plena comunión con estos Papas y sus afirmaciones? ¿Aceptan
todavía el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de
Nuestro Señor Jesucristo?
Si no aceptan la doctrina
de sus predecesores, entonces es inútil hablar. Mientras no acepten una reforma
del Concilio teniendo en cuenta la doctrina de estos Papas que les han
precedido, no hay diálogo posible. Es inútil. Las posturas serían más claras. (Monseñor Lefebvre, Fideliter n°66, pág. 12-14)
Monseñor
Fellay y el padre Pfluger acusan de sedevacantistas a las personas que
defienden actualmente esta posición. De
este modo ellos acusan a su fundador, el mismo obispo que los ha ordenado y a
quien deben todo, de desviaciones sedevacantistas. Esta es una verdadera
traición. Así como la Iglesia ha sufrido el atraco del Vaticano II, no dudamos
en afirmar que este mismo atraco está realizándose en la Fraternidad San Pio X.
Hay que luchar en contra de esta revolución que se está operando
silenciosamente.
Respuestas a algunas objeciones:
La obediencia a los superiores que tienen „las gracias de estado“ es un argumento sin valor: el papa y los
obispos tienen por igual las gracias de estado y actúan mal. El „golpe maestro
de Satanás“es el de haber instaurado la revolución en la Iglesia por la
obediencia mal comprendida, dijo Monseñor Lefebvre. Esto vuelve a suceder en el
presente dentro de la Fraternidad.
El argumento según el cual nada se ha firmado y que se estará a tiempo de
intervenir en ese momento,
nos parece malo. ¿Por qué? Porque si nada se ha firmado actualmente es por
accidente a causa del viraje del
papa que constató demasiada resistencia entre nosotros y decidió retardar la
fecha límite para tomarnos completamente entre sus redes. Pero desde la
Declaración del 14 de julio de 2012 (fecha simbólica) publicada el 19 de
julio, la esencia misma del espíritu de la Fraternidad cambió. La
revolución ha entrado en la Fraternidad. La firma no es mas que una cuestión de
tiempo. Los principios malvados ya
están en su lugar y no debemos aceptarlo pasivamente.
El argumento según el cual nada se ha firmado, lo que demuestra la
„prudencia“ de Monseñor Fellay tampoco se sostiene. En efecto, es el papa el que
intervino para impedir la firma el 13 de junio. Monseñor Fellay estaba presto
ese día para ponernos bajo el dominio de los obispos diocesanos (cf. Entrevista
del 8 de junio de 2012 en DICI) y no olvidemos tampoco que la base del acuerdo
fue el preámbulo doctrinal inaceptable, develado en parte en St. Joseph des
carmes por el Padre Pfluger el 5 de junio de 2012. Monseñor Fellay no es
entonces prudente. Mas bien es el papa quien es un fino estratega.
El argumento según el cual todos aquellos que han dejado la Fraternidad San
Pio X hasta el presente estuvieron equivocados y que solamente en la FSSPX podemos permanecer en
la línea de cresta, no es racional. No hay que reaccionar por estadísticas. La
FSSPX no tiene las promesas de infabilidad. Y Monseñor Fellay tampoco es
infalible.
El argumento según el cual hay que esconderse
discretamente para esperar dentro de seis años retomar las riendas de la Fraternidad no es realista. La mayoría de los
dirigentes ya está adherido a Roma en espíritu, puesto que elaboraron las seis
condiciones. La mayoría encontró la declaración del Capítulo muy clara y
tranquilizadora (si usted es de ese número, puede leer el artículo consagrado a
ese respecto en el blog Avec l'immaculée ubicado en una de las pestañas en la parte superior de la página).
Monseñor Fellay tiene todavía seis años para ubicar hombres para él. La
Fraternidad, como institución, es humanamente irrecuperable a menos de una
ayuda milagrosa. Está herida de muerte si la mayoría de los sacerdotes continúa
siguiendo a Monseñor Fellay. Pero todavía se puede salvar una buena parte. Esta
misión les corresponde, queridos sacerdotes. Son ustedes quienes pueden salvar
lo que todavía puede ser salvado. En cuanto a nosotros, laicos, no vemos mas
que una solución: salir de la Fraternidad para recomenzar sobre los eternos
fundamentos de la Tradición dejados por Monseñor Lefebvre. Para nosotros, esto
es obvio. Los fieles los ayudaremos, tengan la seguridad.
Y ahora,
¿qué hacer?
Antes
que nada, infórmense ustedes, porque no se puede defender a la Fraternidad mas
que si se conoce perfectamente la situación... Y no se dejen culpar por aquellos que les
dicen que es un pecado ir a mirar los sitios de resistencia en internet. No se
dejen impresionar por malos consejos, incluso si vienen de sus superiores o
directores espirituales. Cuando se está en estado de desobediencia continua
respecto al papa y los obispos, es nuestro deber no tener confianza ciega en
nadie.
Monseñor Lefebvre era de esta opinión: „Si me
equivoco, abandónenme“ pág. 544 de la biografía de Monseñor Tissier.
Igualmente San Pablo nos dijo: Gal. 1,8: Pero si alguien, seamos nosotros o
un Ángel del Cielo, les anuncia otro evangelio del que nosotros les hemos
anunciado, sea anatema.
Cuando
no se sabe dónde está la voluntad de Dios, seguimos la recta razón, enseña San
Juan de la Cruz. Los elementos presentados en esta carta son suficientes para demostrar
que hay un problema en la Fraternidad y que la jerarquía ya no es de fiar ya
que la mayoría de los miembros del Capítulo han votado por estas seis
condiciones. Esto amerita, sin embargo, un estudio profundo. He aquí los
principales sitios de la resistencia mundial activos:
En Francia :
(Puede traducir en su propio idioma el blog
avec l’immaculée utilizando el botón ubicado arriba a la derecha que dice:
Translate)
Todos
los sermones y las conferencias en inglés y en francés están disponibles en:
Para los países de idioma español :
(Este blog también se puede leer en varias
lenguas. Haga clic en la bandera que convenga)
Syllabus, http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/
Syllabus, http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/
En portugésy muchos otros idiomas:
En inglés :
Foro Cathinfo
: 100% de los miembros son personas que están en contra del acuerdo con Roma:http://www.cathinfo.com/
El foro
IgnisArdens: 65% de los miembros están en contra del acuerdo con Roma: http://z10.invisionfree.com/Ignis_Ardens/index.php?
AufDeutsch :
WirsuchenÜbersetzer
:englisch-deutsch, französich-deutsch, spanisch-deutschoderpolnish-deutsch.
WennSiehelfenwollen ,schreibenSiemir : indominosperavi@gmail.com
Polski :
Italia :
Blog Deo
volente, tradidiquod et accepi
– Lean de nuevo todo Monseñor Lefebvre:Es un verdadero antídoto, revigorzante y esclarecedor,
que hará salir a la luz toda la ambigüedad de las declaraciones de Monseñor
Fellay, el Padre Lorans, el Padre Pfluger, el Padre Schmidberger, etc. Monseñor
Lefebvre impedirá que se sientan inquietos o culpables.
– Si usted está convencido de que la Fraternidad está en
gran peligro:
Envíe
esta carta a sus cofrades de quienes tenga su correo electrónico o envíenos las
direcciones electrónicas de sus cofrades. Recuerden su juramento
antimodernista, recuerden que San Bernardo dijo que un sacerdote es un perro
que ladre. Si los perros no avisan del peligro a las ovejas, ¿qué será de las
ovejas? Si los pastores duermen, ¿qué hacen los perros? Van a despertarlos. Y
si los pastores se niegan a despertar, los buenos perros cumplirán con su deber
y se batirán solos contra los lobos. Además no estarán solos, otros ya los han
precedido.
Monseñor Lefebvre, a
propósito de la fundación de Ecône, cuenta: pág. 435 de la biografía de
Monseñor Tissier: Literalmente me atraparon
con un lazo. Me dijeron: ¡Hay que hacer algo por estos seminaristas!
¿quiénes son „ellos“? sacerdotes y laicos. Después, Monseñor tuvo accesos de
desaliento y fue tentado de detener el seminario en los primeros años de su
fundación. ¿Quién lo empujó a continuar? Sus seminaristas. Esto para demostrar
que algunas veces, es a los
subordinados a quien les toca tomar la iniciativa de las operaciones.
Además, Monseñor Lefebvre pudo haber dicho que esperaría a ser impulsado por
los cardenales para fundar Ecône. Pues no lo hizo. La jerarquía dimitió y él
tomó la iniciativa. Siendo fuertes estos ejemplos, no tengan ningún escrúpulo.
Hablen, ese es vuestro deber
como pastores de almas. Cuando ustedes hablen, publiquen lo que ustedes dicen.
Es muy importante. Tenemos necesidad de escuchar y de leer en todas las lenguas
las palabras vigorosas y claras. Envíen vuestros artículos y vuestros sermones
(documentos, mp3 o videos) para publicarse en alguno de los sitios de la
resistencia señalados aquí abajo. En vuestra propia congregación, ante vuestros
fieles, deben reafirmar los principios del fundador de la FSSPX. Esta es la
verdadera libertad de los hijos de Dios. La Verdad os hará libres.
(contacto : indominosperavi@gmail.com)
Con el apoyo del blog Non possumus.
(correo de contacto :
npossumus@gmail.com)
