CARTA PUBLICA DEL PADRE CHAZAL AL PADRE ROSTAND.

+

EN CONTRA DE EN CONTRA DE LOS RUMORES

Massena New York 09 Nov 2012

Estimado Padre Rostand:

Por favor no me culpe por publicar esta carta en internet, porque no tengo otros medios para responderle públicamente; y en segundo lugar tenemos un muy bajo presupuesto y el internet es increíblemente barato. Tan pronto como tengamos una publicación en papel, ya podrá culparnos de panfleteros también… 

Su actuación en Post Falls fue muy impresionante; estoy verdaderamente impresionado por la agudeza de algunas de sus respuestas; su habilidad para esquivar las preguntas a veces. Usted tiene al dedillo la mayoría de las citas del Arzobispo, con su fecha y lugar. Ese no es mi caso, aunque quisiera que usted comunicara citas mas certeras, especialmente las directivas que nos dejó el Arzobispo entre 1988 y su muerte.

Una de las principales y quizá la mas efectiva de las acusaciones que usted hace en nuestra contra es que supuestamente nosotros lo acusamos de decir y pensar cosas mientras que lo que usted dice es todo lo contrario.

Entonces primero quiero declarar lo que usted me dijo en Post Falls y que se puede sacar de la cinta de su conferencia.

1.- Usted me dijo que ahora, con garantías, especialmente con las seis condiciones formuladas el 14 de julio, un acuerdo con Roma es posible, incluso si ella está en estado de herejía.

2.- Usted me dijo que usted no está ni a favor ni en contra de un acuerdo, pero que deja esa decisión práctica a Monseñor Fellay, quien está en la posición, tiene las gracias de estado y, como Monseñor Lefebvre, tiene la prudencia necesaria para tomar la decisión correcta.

3.- Usted niega el serio deslizamiento doctrinal de nuestra orden. Para usted, podría haber cierto liberalismo entre nosotros, pero no más que en años pasados, la prueba es que el sitio sspx.org todavía ataca al Vaticano II.

Ahora bien, ¿estos puntos son una declaración justa de lo piensa en esta coyuntura? ¿Va usted a decirme, como Monseñor Fellay, que no sabiendo y rechazando saber lo que usted dijo muchas veces, yo lo hago decir lo que usted no dice, o decirle a la gente que lo que usted dice no es lo que piensa, con el propósito de completar la agenda subversiva?

Si estamos de acuerdo que los puntos 1, 2 y 3 son declaraciones justas de lo que usted piensa y predica, entonces debemos concluir honestamente que nosotros estamos en Guerra, como caballeros y especialmente como cristianos.

En cuanto al punto n°1, cualquier acuerdo con Roma modernista significa la muerte para nosotros. Si pudiéramos redactar 10,000 condiciones, el escorpión nos mataría de todos modos. Ahora, las seis condiciones tienen una debilidad insuperable, es abandonar la única condición que nos salvaría de someternos a Roma, esto es, que Roma verdaderamente regrese a la Tradición. (cf. mi documento “Yo acuso al concilio”)

En cuanto al punto 2, su razonamiento es una petición de principio:

Mayor: Las decisiones prácticas pertenecen al Superior General

Menor: Firmar un acuerdo con Roma es una decisión práctica

Conclusión: Pertenece al Superior General y no a nosotros la decisión de si firmamos un acuerdo con Roma y cuándo.

Mayor: Monseñor Fellay es el sucesor de Monseñor Lefebvre

Menor: Está comprobado que Monseñor Lefebvre tomó decisiones correctas.

Conclusión: Monseñor Fellay tomará la decisión correcta (en caso de que decida firmar, aunque sea falible)

Puse esa advertencia en mi última conclusión porque pienso que eso es lo que usted piensa y dice a veces, pero su razonamiento sigue siendo el mismo: debemos confiar en Monseñor Fellay, nuestra unidad se centra en él, él es realmente fiel al fundador, sea que decida firmar o no.

Todo esto es una petición de principio por la cual, con mucho aplomo y descaro, usted está ordenando a las ovejas que sigan la dirección de un hombre que de hecho está atado a una ley superior que él mismo. Usted no puede pretender que nosotros lo sigamos solamente porque él es el sucesor de una gran persona o porque haga una decisión práctica. Los Papas conciliares son mucho más que eso y no podemos seguirlos porque, como miembros de la Iglesia Católica, no somos seguidores de un líder de culto; y al elegir a Pedro, Nuestro Señor escogió a un hombre que tenía debilidades (como también tenía un gran poder).

En cuanto al punto n° 3, los fieles que están unidos a nosotros testifican que algunos sacerdotes durante años no mencionan la crisis en sus sermones (Padre Gardner, Padre McDonald); El Padre Vernoy se enemistó con los fieles cuando no quiso reordenar los libros en contra del Vaticano II, el Padre Pons dijo recientemente en un sermón que la nueva misa es válida sin condiciones necesarias, el padre Daley le dijo a un sacerdote en Indiana que la futura misa híbrida sería aceptable. No pasa una semana sin que tengamos más de esos ejemplos de difusión del liberalismo, y no estoy mencionando lo que sucede a modo más global (dici…)

Espero encontrarlo de nuevo cuando regrese de Asia. Le aseguro mis oraciones y mi ferviente preocupación.

In Iesu et Maria,

François Chazal+

** NOTA: PETICION DE PRINCIPIO: La petición de principio (del latin petitio principii) es una falacia que ocurre cuando la proposición a ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas.