English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

viernes, 9 de febrero de 2018

DESORIENTACIÓN DIABÓLICA

El P. Dominique Bourmaud, un sacerdote con más de 35 años de ordenado por Mons. Lefebvre en 1981, es el último de un grupo creciente de sacerdotes de la FSSPX que están tratando pobremente de encontrar fallas en los principios legítimos de la Resistencia.
En un artículo titulado "Un dilema engañoso", publicado en el número de noviembre y diciembre de The Angelus, encontramos al Padre Bourmaud acusando a la Resistencia de albergar una mentalidad o tendencia cismática. En este breve post, explicaremos los fallos manifiestos de su posición y que esta acusación no es más que una regurgitación y neopropagación de la rota "prudencia" de la FSSP.
El P. Bourmaud comienza su artículo presentando la cuestión de la obediencia, y señala, con razón, que hay mucho en juego:
Estamos tratando con la gloria de Dios y la salvación de las almas. Este es el dilema que este artículo desea abordar. La Iglesia, sociedad de los fieles fundada por Cristo, es divina y humana. Siendo divina, está dotada de indefectibilidad e infalibilidad papal e incluso de la marca de la santidad. Sin embargo, siendo humana, la misma Iglesia está compuesta de hombres falibles que, a menudo, han fracasado en sus deberes dados por Dios... la unidad de gobierno, que descansa en el Papa, está al servicio de la unidad de la fe y de los sacramentos, y no al revés.
Nada que discutir hasta ahora. Tiene toda la razón. Y es precisamente por la gloria de Dios y la salvación de las almas que nosotros, con tristeza, no sólo hemos tenido que desobedecer al Papa Francisco, sino que ahora también tenemos que resistir y desobedecer a Mons. Fellay y a otros superiores de la FSSPX, porque "la unidad de gobierno... está al servicio de la fe".
El P. Bourmaud además expone esta enseñanza sólida:
Los superiores tienen autoridad sobre los miembros de la Iglesia en todo lo que concierne al bien espiritual de los fieles y estimula su fe y la práctica sacramental. Este privilegio y deber suyo es correlativo los derechos y deberes de sus subordinados. Estos últimos, en efecto, están obligados a rendir con respeto y obediencia a sus superiores legítimos en asuntos espirituales. También gozan del derecho de ser gobernados adecuadamente por los superiores, cuyo oficio es -nunca podemos enfatizar esto lo suficiente- enseñarles la fe, la moral y los sacramentos correctos. Junto con esto, los subordinados tienen el derecho -¡no, el deber! - de resistir a los superiores que les fallan en su cargo. En efecto, ¿qué deberíamos decir de un prelado que estaría ejerciendo su autoridad dada por Dios para alterar los sacramentos y denigrar la fe? Peor aún si, al amparo de su suprema autoridad infalible, el Papa supuestamente enseñara lo contrario de lo que siempre y en todas partes se ha creído y practicado. No sólo no debe ser seguido, sino que debe ser públicamente reprendido por engañar públicamente al rebaño.
No podríamos estar más de acuerdo. Tenemos el deber de resistir a los superiores que nos fallan en sus cargos.
Es más, estamos de acuerdo en que un Papa que enseña lo opuesto a la fe "debe ser públicamente reprendido". Entonces, ¿por qué la Fraternidad, y más concretamente Mons. Fellay, no ha reprendido al Papa Francisco? ¿Debemos creer que es porque no hay una causa justa? Ciertamente no.
No, nosotros sabemos la verdadera razón. Mons. Fellay no cree que sea su deber, no cree que sea necesario. Él mismo admitió que acababa de guardar la corrección de Amoris Laetitia en su cajón después de que se emitiera la "Gran Dubia". Y sin embargo, aún ahora, con dos de los cuatro Cardenales muertos (RIP) y los otros dos tambaleándose y aparentemente sin valor u orden, lo máximo que Mons. Fellay pudo conseguir fue firmar una corrección papal que es de integridad cuestionable debido a las múltiples referencias al Vaticano II para justificarse. Pero nada público y exclusivamente con su nombre.

El P. Bourmaud continúa describiendo una larga fila de papas que se comportan mal:
La historia de la Iglesia ha sido lo suficientemente larga como para revelarnos estas debilidades humanas comunes, especialmente entre los hombres de alto rango, incluyendo a los Papas, actuando más como políticos maquiavélicos que como pastores santos.
Esto es ciertamente verdad para el Papa Francisco hoy en día. Lo que nos entristece igualmente es que Mons. Fellay también nos da la fuerte impresión de ser más un "político maquiavélico" que un "santo pastor". El acuerdo con Roma, aunque bajo el disfraz de "asegurar nuestra conservación tal como somos”, es la misión clave.
El P. Bourmaud continúa:
Este derecho de los católicos a pedir una discusión franca a un superior, sospechoso de fracasar en sus deberes religiosos, es como caminar sobre una cresta alpina. Si el superior falla en su deber autoritario, ¿cómo puede dicha sociedad mantener el orden adecuado? Por otra parte, ¿con qué autoridad puede un sujeto regañar a su superior fallido? Esta fue la delicada situación a la que se enfrentó el Arzobispo Lefebvre en 1976. Esta es la situación que los tradicionalistas siguen enfrentando hoy en día.
Hemos pedido innumerables veces, en privado y en público, explicaciones, aclaraciones y justificaciones a Mons. Fellay. La situación a la que Monseñor Lefebvre se enfrentaba con Roma es la que seguimos enfrentando hoy en día, y tenemos que añadirle una situación paralela con el propio Mons. Fellay. Está fallando en sus deberes, así que "¿cómo puede la Fraternidad mantener el orden adecuado?" No hay orden. Muchos sacerdotes han sido expulsados. Otros se han ido voluntariamente. Y aún más han seguido protestando desde dentro. Pero todo esto parece significar muy poco para Mons. Fellay. No escuchará las reprensiones de sus súbditos.
El P. Bourmaud aclara la definición del cisma:
El movimiento tradicionalista ha sido constantemente acusado de ser una secta, un grupo cismático... ¿Qué es entonces, nos preguntamos, un cisma propiamente dicho? La Ley Canónica lo define como el rechazo pertinaz de la autoridad del Sumo Pontífice. Esto supone el reconocimiento de que el hombre en el trono de Pedro es considerado legítimamente como Papa pero, junto con eso, los cismáticos se niegan obstinadamente a reconocer su autoridad papal sobre ellos... ¿Podemos llamar cismático a alguien que acepta el poder papal pero se niega a obedecerle en un caso dado? No, porque el cisma consiste en el rechazo absoluto de la autoridad papal, y no sólo parcialmente.
Buena explicación. Continúa...
Un obispo dijo un día a Mons. Lefebvre: "prefiero equivocarme con el Papa que estar en la verdad contra él". Él contestó que Cristo es la verdad, y entonces, él prefería estar bien con Cristo antes que mal con el Papa. Frente al formidable dilema que se le presentaba: unirse a la Roma modernista o separarse de Roma, siempre la línea sostenida por el arzobispo fue "ni hereje ni cismático." Esta no es una posición cómoda: reconocer a un superior que falla es como consultar a un médico con una enfermedad contagiosa que sólo él puede curar. Quieres honrar su autoridad y buenos consejos y, sin embargo, preservarte de su virus letal. De ahí que Mons. Bernard Fellay, siguiendo los pasos de nuestro fundador, haya respondido siempre a la llamada de Roma, haciendo al mismo tiempo claras exigencias para proteger nuestra identidad tradicional.
Dos notas importantes de este párrafo antes de que lleguemos a la esencia de su artículo.
1.     Los católicos tradicionalistas de la Fraternidad se enfrentan hoy a un Nuevo dilema: ¿unirse a la Roma modernista al permanecer en la FSSPX llena de liberalismo, o dejar la FSSPX y quedarse en muchos casos sin Misa y Sacramentos?
2.      “Esta no es una posición cómoda”. Reconociendo y confrontando a un superior errado no es “confortable”. Sin embargo, veremos a continuación que el P. Bourmaud se contradice no una, sino dos veces.
P. Bourmaud:
Existe el peligro real para nosotros como católicos tradicionalistas, de ignorar, por lo menos prácticamente, la autoridad divinamente constituida del Papa y de los obispos, porque nos sentimos cómodos en nuestra situación actual y consideramos inconveniente aceptar incluso los mandatos legítimos de nuestros superiores eclesiásticos.
Así que no es cómodo resistir legítimamente a un superior, pero ¿es por estar demasiado cómodos que resistimos excesivamente? ¿Realmente cree que es por evitar una "incomodidad" que estamos combatiendo este combate?
El peligro de convertir nuestras pequeñas comunidades en guetos religiosos, acecha en el horizonte, y este peligro prevalece dentro del llamado movimiento de resistencia.
Este es el mismo argumento pobremente elaborado por el P. Schmidberger hace unos años. La amenaza de desarrollar una "mentalidad de gueto" al persistir en una defensa estricta de la Tradición y al no desear ponernos en una ocasión voluntaria de pecado a través del asiduo trato con los modernistas. Esta idea ni siquiera merece refutación porque se refuta a sí misma.
Lo que podemos decir es que hay una "mentalidad de gueto" que prevalece en las capillas de la Fraternidad pero no como el P. Bourmaud sugiere. Más bien, vemos en muchas capillas una seria falta de hospitalidad y acogida cristiana, especialmente hacia las personas que visitan la parroquia por primera vez. ¿Cuántas mujeres han corrido a la parte de atrás no para saludar a una mujer recién llegada, sino para notificarle con prontitud nuestro estricto código de vestimenta y la necesidad de usar mantilla antes de atreverse a volver? ¿Cuántas familias han entrado y se han sentado en la parte de atrás, han salido al atrio después para ser ignoradas por cada persona que pasa, saliendo tristemente y nunca regresando? Sí, los fieles de la Fraternidad aman la exclusividad y la protección de sus capillas rurales, a menudo escondidas. Y fomentan sus mentalidades de gueto por su falta generalizada de cualquier obra corporal de misericordia. Nos sentimos orgullosos de venir y tener procesiones por el Corpus Christi o la estatua de Nuestra Señora de Fátima, pero ¿vamos a visitar a los pacientes de cáncer en los hospitales? ¿Trabajar en el banco de alimentos? ¿Vamos al comedor social? ¿A las cárceles?! ¿Quién tiene tiempo para esas cosas?
El P. Bourmaud haría un mejor servicio escribiendo una exhortación correctiva sobre estos temas predominantes del "gueto", que tratar de evocar falsos.
Por supuesto, nunca podremos cooperar en los errores que se multiplican en la Iglesia moderna. Sin embargo, al mismo tiempo, si vacilamos en reconocer la autoridad del Papa como cabeza de la Iglesia universal, si nos negamos a mostrar el debido respeto, reverencia y obediencia a nuestros superiores eclesiásticos; ¿no negamos prácticamente nuestros vínculos con la jerarquía romana para buscar nuestra propia soledad y conveniencia personal? ¿No se acerca esta actitud a una actitud cismática por derecho propio?
En algún momento el "respeto" excesivo se convierte más en una formalidad vana y una muestra de falsa cortesía que en un verdadero respeto o reverencia. La obediencia está sujeta a la justicia y es un vehículo de caridad, ninguna de las cuales tiene una tolerancia indefinida para la doctrina modernista desenfrenada de Francisco. La verdadera caridad se dirigiría a ellos con formalidad pero con firmeza, y lo haría implacable y públicamente por el bien del mundo entero.
En cuanto a la cuestión de negar "nuestros lazos con la jerarquía romana", ésta es una afirmación/cuestión problemática por dos razones:
1.     ¿Qué acuerdo puede haber entre Cristo y Belial? Francisco está predicando el evangelio del Anticristo. Realmente lo es. ¿Qué lazos tenemos con él? ¿Qué lazos podemos desear?
2.     Otra vez con esa idea de que de alguna manera hacemos esto por "facilidad" (o comodidad) o "conveniencia personal". ¿Miles de fieles viajando por horas cada domingo para acceder a los Sacramentos dan la impresión de facilidad y conveniencia? Más aún, diríamos que eso no es cierto para los fieles de la Resistencia, muchos de los cuales han soportado no sólo la persecución del mundo y del Novus Ordo, sino también la persecución de los fieles de la FSSPX, quienes los ridiculizan y miran con desprecio, sin siquiera entender una sombra de lo que el Arzobispo enseñó, ni por qué combatió. Los que desean ahora tener "lazos" visibles con Francisco son los que quieren facilidad y comodidad personal. Quieren la comodidad de un acuerdo con Roma. Una vez que la prelatura personal se firme, a nadie se le permitirá llamarnos "cismáticos" desagradables nunca más.
Y finalmente, a la pregunta de si estamos desarrollando o no una actitud cismática... No. No lo hacemos. Tenemos un derecho, firmemente arraigado en los derechos de Cristo Rey y en los derechos del Cuerpo Místico de Cristo, a INSISTIR inequívocamente en que el Papa realmente enseñe la doctrina católica. Resistirse a un Papa modernista no es un acto cismático, sino que es nuestro deber y nuestro derecho. Sugerir lo contrario es estúpido.
Y, más cerca de casa, la actitud de examinar cada palabra que sale de la boca de un Superior general, sólo puede levantar sospechas y el espíritu de crítica entre los subordinados. ¿Fomenta esto la paz y la concordia entre las almas? ¿Realmente está esto armonizando la sencillez de la paloma con la prudencia de la serpiente? ¿No es esto más bien arruinar los canales vitales de gracia para cada uno de nosotros?
Si cada palabra que sale de la boca del Obispo Fellay está siendo escudriñada, se debe a que él mismo lo ha provocado: primero con el cuasi suicidio de la Fraternidad en 2012, y desde entonces con sus comentarios problemáticos y débiles que a menudo contradicen no sólo al Arzobispo, sino también a sí mismo en años anteriores. Ante tal contradicción, recordamos la Sagrada Escritura: "Probad todas las cosas, retened lo bueno. Absteneos de toda apariencia de maldad." (1 Tesalonicenses 5:21-22)
No es este escrutinio de sus palabras lo que nos roba nuestra paz o lo que crea discordia. El deseo recurrente y público de Mons. Fellay de vincularnos formalmente a la Roma modernista a través de una prelatura personal es lo que nos roba nuestra paz del alma y es lo que ha llevado a que exista falta de concordia con la Resistencia. Fue él quien expulsó a Mons. Williamson, y es él quien se aparta de los últimos deseos del santo Arzobispo.
Otra pieza débil de propaganda del SSPX. Tres Avemarías por el P. Bourmaud para que vea más claramente.