Transcripción íntegra de lo que dice Mons. Fellay en este video, desde el inicio al minuto 2,54:
"Y... porque hay rumores en todas las direcciones. Y... sí, con gusto, lo digo muy brevemente."
"Las relaciones con Roma, desde años -no es nuevo- es una relación, decimos, en la cual nosotros tenemos una posición que no hemos cambiado, siempre la misma, y es que ponemos como condición sine qua non de un reconocimiento con Roma, de no cambiar, eso es, que nos acepten como somos y que nosotros vamos a continuar así. Continuar así significa mantener toda la fe, todos los Sacramentos, la disciplina de espíritu crisitiano, que implica también el ataque, la condena de los errores."
MIENTE MONS. FELLAY CUANDO AFIRMA QUE LA POSICIÓN DE LA FSSPX NO HA CAMBIADO: EL CAPÍTULO GENERAL DEL 2006 RESUELVE QUE NO PUEDE HABER NINGÚN ACUERDO CON ROMA SIN PREVIA CONVERSIÓN DE ÉSTA, POSTURA QUE SE MANTIENE HASTA EL 2012. DESDE EL CAPÍTULO GENERAL DE ESE AÑO, SE ACEPTA LA POSIBILIDAD DE UN ACUERDO BAJO SEIS CONDICIONES, SIN PREVIA CONVERSIÓN DE ROMA. EN ESTE MISMO VIDEO, EL SUPERIOR GENERAL RECONOCE QUE AHORA EXIGE A ROMA UNA SOLA CONDICIÓN PARA EL ACUERDO.
ASÍ EXPLICA MONS. TISSIER EL CAMBIO DE ACTITUD DE LA FSSPX ANTE ROMA: “La política de la FSSPX hacia Roma, hasta el Capítulo general del 2006 comprendido éste, fue esperar una conversión de Roma antes de buscar una estructura canónica. Pero ésta política ha sido cambiada por Monseñor Fellay en 2011-2012 después de la oposición total revelada por nuestras discusiones con Roma."
"Y es por eso que, el 2012, Roma, que había hecho un movimiento para proponer algo, no funcionó, porque habían dicho que la condición para la Fraternidad de ser reconocida era de aceptar que el Concilio esté [sic] tradicional y que la nueva misa es lícita, que se dice que es buena. Y nosotros hemos dicho "no": la misa nueva es mala y el concilio no es tradicional."
MIENTE MONS. FELLAY CUANDO AFIRMA QUE HA DICHO "NO", PUES EN SU TRAIDORA DECLARACIÓN DOCTRINAL DE ABRIL DE 2012, PLAGADA DE AMBIGÜEDADES, DE RESERVAS MENTALES Y DE CONCESIONES INACEPTABLES; NO NIEGA QUE EL CONCILIO VATICANO II SEA TRADICIONAL NI AFIRMA QUE LA MISA NUEVA SEA MALA, SINO QUE DEJA ABIERTA LA POSIBILIDAD A QUE SE INTERPRETE QUE LA FSSPX AHORA SOSTIENE QUE EL CONCILIO PUEDE SER INTERPRETADO DE MANERA TRADICIONAL (LO QUE EQUIVALE A DECIR QUE EL VATICANO II ES TRADICIONAL EN CIERTO MODO) Y QUE LA MISA NUEVA ES BUENA (POR ESO USÓ ASTUTAMENTE LA FRASE "LEGÍTIMAMENTE PROMULGADOS" CUANDO SE REFIRIÓ A LOS SACRAMENTOS REFORMADOS) .
"Bien, como hemos dicho "no", la Congregación de la Fe ha querido terminar el caso con una condenación que es una excomulgación [sic], excomunión de todo el movimiento. El que ha propuesto el decreto al Papa fue el Card. Müller (porque Levada ya se fue), y el Papa Benedicto ha dicho "no". Después se fue. Entonces, ahora, el Papa Francisco. Y el mismo Crad. Müller ha de nuevo puesto en la mesa del Papa Francisco, esta vez, este decreto de excomunión, y el Papa Francisco ha dicho, como el Papa Benedicto, "no"."
EXPLICA MONS. TISSIER: ... "La Declaración doctrinal no es un texto que Monseñor Fellay haya redactado espontáneamente, sino más bien un documento destinado por él para evitar a la Fraternidad la excomunión con que la amenazaba el Cardenal."
¡INCREÍBLE COBARDÍA! LA NEO-FSSPX LE TEME A LAS EXCOMUNIONES DE LOS HEREJES MODERNISTAS.
ENTONCES, PARA EVITAR ESA EXCOMUNIÓN, MONS. FELLAY REDACTÓ Y ENTREGÓ AL VATICANO SU “DECLARACIÓN DOCTRINAL” DE ABRIL DE 2012, EN LA CUAL CEDE EN LA DOCTRINA DECLARANDO LEGÍTIMO EL “RITO BASTARDO”, VÁLIDOS LOS NUEVOS SACRAMENTOS, ENTERAMENTE ACEPTABLE EL NUEVO CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO, ETC.
EL SUPERIOR GENERAL DE LA FSSPX FUE CAPAZ DE HACER TODO ESO CON TAL DE EVITAR UNA EXCOMUNIÓN INJUSTA Y NULA. ¿PERO EN QUÉ QUEDÓ EL PRINCIPIO BÁSICO DE LA MORAL QUE SEÑALA QUE “NUNCA ES LÍCITO HACER EL MAL PARA CONSEGUIR EL BIEN”? ¿Y EL EJEMPLO DE LOS MÁRTIRES QUE PREFIRIERON LA MUERTE ANTES DE TOMAR SIQUIERA EN SUS MANOS DOS O TRES GRANOS DE INCIENSO DESTINADO AL CULTO IDOLÁTRICO, SIGNIFICA TODAVÍA ALGO PARA MONS. FELLAY? ¿Y ESTAS PALABRAS DE MONS. LEFEBVRE: "SI HEMOS SIDO EXCOMULGADOS POR UNA LOGIA MASÓNICA... DEO GRATIAS"?
MONS. FELLAY NO HIZO OTRA COSA QUE REHUIR LA CRUZ DE CRISTO EN LUGAR DE CARGARLA VIRIL Y SANTAMENTE, Y ESO TIENE UN CALIFICATIVO PRECISO: COBARDÍA.
EL SUPERIOR GENERAL DE LA FSSPX FUE CAPAZ DE HACER TODO ESO CON TAL DE EVITAR UNA EXCOMUNIÓN INJUSTA Y NULA. ¿PERO EN QUÉ QUEDÓ EL PRINCIPIO BÁSICO DE LA MORAL QUE SEÑALA QUE “NUNCA ES LÍCITO HACER EL MAL PARA CONSEGUIR EL BIEN”? ¿Y EL EJEMPLO DE LOS MÁRTIRES QUE PREFIRIERON LA MUERTE ANTES DE TOMAR SIQUIERA EN SUS MANOS DOS O TRES GRANOS DE INCIENSO DESTINADO AL CULTO IDOLÁTRICO, SIGNIFICA TODAVÍA ALGO PARA MONS. FELLAY? ¿Y ESTAS PALABRAS DE MONS. LEFEBVRE: "SI HEMOS SIDO EXCOMULGADOS POR UNA LOGIA MASÓNICA... DEO GRATIAS"?
MONS. FELLAY NO HIZO OTRA COSA QUE REHUIR LA CRUZ DE CRISTO EN LUGAR DE CARGARLA VIRIL Y SANTAMENTE, Y ESO TIENE UN CALIFICATIVO PRECISO: COBARDÍA.