English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

lunes, 25 de marzo de 2019

NOTA CONFIDENCIAL ACERCA DE UNA REUNIÓN DE MONS. FELLAY Y OTROS REPRESENTANTES DE LA FSSPX CON MONS. HUONDER

CON LA DECISIÓN DE ACOGER, DESDE ABRIL, EN UNA DE SUS CASAS AL OBISPO LIBERAL MODERADO HUONDER, LA FFSPX HA CAÍDO EN UNA EVIDENTE TRAMPA DE ROMA: LA FRATERNIDAD, QUE PRETENDE SER, UN DÍA, EL SANTO CABALLO DE TROYA QUE CONVIERTA DESDE EL INTERIOR A LA IGLESIA CONCILIAR, HA ACEPTADO RECIBIR DENTRO DE SUS MURALLAS A ESTE VERDADERO CABALLO DE TROYA DE LA ROMA ANTICRISTO, APÓSTATA, LIBERAL Y MODERNISTA. 

ESTE ESCÁNDALO ES UN FRUTO AMARGO MÁS DE UNA ESTRATEGIA POCO CATÓLICA DE "REUNIONES SECRETAS" CON JERARCAS CONCILIARES POR PARTE DE LA FRATERNIDAD. "El que obra la verdad viene a la luz, para que sea manifiesto que sus acciones han sido hechas en Dios." (JUAN 3, 21). A PLENA LUZ, HABÍA QUE SEGUIR COMBATIENDO A LOS USURPADORES DE LA JERARQUÍA CATÓLICA, PERO LA FSSPX PREFIRIÓ UNA ESTRATEGIA DE ABLANDAMIENTO, DE DIPLOMACIA Y DE AMBIGÜEDAD. ¿CUÁNTAS OTRAS "NOTAS CONFIDENCIALES" SOBRE ESTOS CONTACTOS CON MODERNISTAS HAY? ¿CUÁNTAS OTRAS MANIOBRAS SECRETAS DE LA CÚPULA ACUERDISTA DE LA FRATERNIDAD? 

LOS HECHOS:

- MONS. FELLAY, MONS. DE GALARRETA, Y LOS PADRES PFLUGER, NÉLY, GAUDRÓN, GLEIZE Y JACOT, SE REUNIERON EL 17 DE ABRIL DE 2015 CON MONS. HUONDER EN UN PRIORATO DE SUIZA. 

- EN ESA REUNIÓN, LOS REPRESENTANTES DE LA FSSPX HICIERON DETERMINADOS PLANTEAMIENTOS TEOLÓGICOS AL OBISPO HUONDER. ¿PERO PARA QUÉ SIRVIÓ ESO? CIERTAMENTE, NO PARA QUE ESE OBISPO SE CONVIRTIERA A LA TRADICIÓN, ABANDONANDO SUS POSTURAS LIBERALES Y MODERNISTAS, SINO PARA QUE -AL REVÉS- LA FSSPX, CUÁL UNA DE ESAS VÍRGENES NECIAS DEL EVANGELIO, DECIDIERA, AL POCO TIEMPO, ACEPTAR QUE RESIDA EN UNA DE SUS CASAS EL OBISPO LIBERAL HOUNDER, CON TODO EL GRAVE E INEVITABLE PELIGRO DE INFECCIÓN LIBERAL QUE ESO SIGNIFICA. INCREÍBLE...

- EL OBISPO HUONDER ANIMÓ A LOS REPRESENTANTES DE LA FSSPX A CONCRETAR UN ACUERDO PURAMENTE PRÁCTICO CON ROMA, Y, MEDIANTE ALGUNAS PALABRAS SUYAS, QUISO EMPATIZAR EN LO DOCTRINAL, DE ALGÚN MODO, CON LOS REPRESENTANTES DE LA FSSPX.

- EL 5 DE JUNIO DE 2015, MÉNZINGEN INFORMÓ SOBRE ESA REUNIÓN A LOS MIEMBROS SACERDOTES DE LA FRATERNIDAD, MEDIANTE LA SIGUIENTE "NOTA CONFIDENCIAL":



TRADUCCIÓN DE ESTA NOTA CONFIDENCIAL AL ESPAÑOL, HECHA POR "NON POSSUMUS":

Nota: comentarios de NP en color rojo.

FSSPX
Nota confidencial de la Casa general
Difusión:  miembros sacerdotes
Fecha: 5 de junio de 2015

Nota sobre una reunión de miembros de la FSSPX con el Obispo Vitus Huonder.

El 17 de abril de 2015, tuvo lugar la anunciada reunión entre miembros de la FSSPX y Mons. V.H. ob. de Chur. En este encuentro, que se desarrolló en francés en el priorato de Oberriet, estuvieron presentes Mons. V.H., Mons. B. Fellay, los Padres Niklaus Pluger y A-M Nély, Mons. A. de Galarreta, los Padres M. Gaudron, J-M. Gleize y Marc Jacot.
El tema de la reunión fue el ecumenismo del Vaticano II.
Antes de abordar este tema, Mons. H. quiso comenzar con una declaración cuyos puntos esenciales son los siguientes:
-La integración canónica de la FSSPX es una gran preocupación de Mons. H. [De eso no hay dudas]

-Un estatus canónico es una necesidad. Sin este estatus, la influencia de la FSSPX es mínima porque ella es marginada. Los obispos conservadores desean esta regularización canónica, sin la cual todo el mundo está en contra de la FSSPX. [La oposición del mundo es una consecuencia de la fidelidad a Cristo: "Bienaventurados seréis cuando os insulten y os persigan"... (Mt 5, 11). "Y seréis odiados de todos por causa de mi Nombre" (Mt 10, 22). "Y también todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús, padecerán persecución." (2 Tim 3, 12)]
-Mons. H. piensa que la FSSPX no quiere el cisma. El respeto por la autoridad que siempre ha conservado, lo prueba.
-El Magisterio debe escuchar las críticas y conclusiones de los teólogos, incluidos los de la FSSPX, en un espíritu de respeto recíproco [el error no tiene derechos, tampoco a ser respetado]. El Magisterio también debe ver si la evolución desde el Vat. II está en conformidad a la Tradición. [Nada que estudiar: es evidente que la "evolución" magisterial posterior al Vaticano II y el mismo concilio, son contrarios a la Tradición]
-La supresión de las excomuniones y el Summorum Pontificum son signos de buena voluntad por parte de Roma. [En el mejor de los casos]
-Un acuerdo con Roma sería un apoyo para el Superior General y para el trabajo apostólico de la FSSPX: le daría derecho a pedir explicaciones al Magisterio. [Nadie tiene derecho a exigir explicaciones al verdadero Magisterio. Las enseñanzas de los jerarcas liberales y modernistas no forman parte del Magisterio de la Iglesia; son meras opiniones personales] 
-La Iglesia necesita a la FSSPX para una nueva evangelización. [La archirrecurrente cantinela modernista de la "nueva evangelización"...] 
-Después de un posible reconocimiento, las cuestiones teológicas deben seguir siendo abordadas para encontrar soluciones. [Lo que equivale a rendirse ante el enemigo, para luego de eso pretender seguir conversando con él de los puntos en disputa]

Después de esta declaración de Mons. H., los miembros de la FSSPX expresaron los siguientes puntos:

-La cuestión de fondo es: ¿Existe un problema de fe y doctrina en el Vaticano II y sus reformas? Esta es la primera cuestión fundamental.
-De hecho, hay un problema de fe y nuestra situación canónica es sólo una consecuencia de este problema fundamental y de la situación de la Iglesia.
-Si hubiera reconocimiento canónico, habría que tener libertad para denunciar los errores, esto es imposible en concreto, porque seguiríamos predicando contra los errores e incluso contra el Papa cuando propaga estos errores.
-Roma ha llevado a otras comunidades tradicionales al silencio. La Congregación de Religiosos está en contra de la Tradición: si hay un acuerdo, sería lo mismo para nosotros.
-Es necesaria una crítica pública de los errores del Concilio. No se trata de callarnos respecto de los problemas de fe.
-Mons. Lefebvre dijo: que seamos aceptados tal como somos. Esta es una condición sine qua non. Pero quieren hacernos cambiar de espíritu, así que decimos que no.

El problema del ecumenismo del Vaticano II se abordó a continuación

-¿Existe una interpretación oficial satisfactoria del subsistit en Dominus Jesus? Estamos hablando de una presencia de la Iglesia en otras iglesias. El Espíritu Santo se sirve de otras comunidades. Ahora bien, Pío XII dice que es necesario distinguir entre personas y comunidades: las personas fuera de la Iglesia visible pueden recibir gracias, pero no las comunidades en tanto que ellas están, por principio, separadas de la Iglesia.
-Como prueba, el Papa actual explica el ecumenismo siempre en un sentido falso, olvidando la unidad católica que ya existe, y hablando de "la unidad que hay que encontrar".
-¿Cuál es la causa de esto? La decadencia de la teología católica. En el pasado, la teología utilizaba términos y conceptos claros, los de la escolástica; hoy es vaga, basada en las filosofías modernas.
-Las iglesias separadas son llamadas "medios de salvación" en tanto que tales, lo cual es falso.
-El nº 11 de Unitatis redintegratio dice que debemos "predicar la verdad", pero después de eso hay una trampa: hablamos de elementos comunes y luego de "jerarquía de verdades". Esto lleva, de hecho, a una falsa distinción entre "verdades esenciales", necesarias para la salvación, y "verdades accesorias", no necesarias para la salvación.
-En Unitatis redintegratio, la Iglesia es llamada "el medio general de salvación", y ya no "medio necesario para la salvación".

Mons. H., en el curso de esta discusión, declaró que estaba de acuerdo con estas objeciones: "El Concilio fue muy poco preciso, debemos aclarar todo eso". [Es decir: hay que aclarar para salvar el fatídico Vaticano II, cuyo único pecado fue ser "muy poco preciso"... Recordemos lo que, poco tiempo antes, Mon. Huonder dijo sobre el concilio a un medio de prensa del ala liberal extrema: "La fe católica fue relanzada en el Concilio Vaticano II para hoy. En sus documentos encontrará la tradición y su implementación para hoy." Para este obispo, entonces, Vaticano II y Tradición de la Iglesia se identifican. Increíble...] "Para mí, el ecumenismo tiene por finalidad la conversión, sin la cual no tiene razón de ser". Él igualmente admitió: "Hay muchas cosas que cambiar en el código”.
Mons. H. transmitirá a Roma las dubia  de la FSSPX sobre el ecumenismo preparadas por el Padre Gleize para este encuentro. [¿Sabremos algún día lo que respondió Roma?]

Nota confidencial que no debe ser distribuida bajo ningún pretexto; la Casa general se ocupará de ello si es necesario.