DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 6

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

ANEXOS

6.  Carta a Monseñor de Galarreta del 28 de julio 2013 

Monseñor,

Como usted sin duda lo sabe, los padres Thomas y Raymond y el hermano François-Dominique me escribieron una carta (de la cual le envío copia).

Les respondí que no es posible aceptar excusas para un punto de detalle cuando ellos no las presentan para la cuestión esencial: la violación de su voto de obediencia hacia su superior legítimo.

Hace algunos meses les ha sido propuesta por Monseñor Fellay una solución para regresar a una situación regular: vivir en una casa distinta de Avrillé, manteniendo su lazo de dependencia respecto de su superior legítimo.

Si ellos rechazan esta solución, deben pedir ser relevados de sus votos. Yo no veo otra solución conforme al derecho de los religiosos. Ver por ejemplo J. Creusen SJ, Religiosos y religiosas de acuerdo al Derecho eclesiástico, París, DDB, 1950, tercera parte: “La salida de religión”, págs. 244-256.

En otro tema, Monseñor Fellay le escribió recientemente al Padre Innocent-Marie: “Sepa que es el mismo Padre Jahir quien afirmó haber tenido contactos cotidianos con usted […] Monseñor de Galarreta me dijo haber sabido (estos hechos) del hermano del Padre Tomás de Aquino que escuchó estas palabras de la boca del padre Jahir”.

Me permito señalarle que esta información es falsa. Usted encontrará adjunto un desmentido formal del padre Jahir. 

Finalmente, durante nuestra conversación en Ecône el 28 de junio, usted me dijo que habíamos echado al Padre Jean-Dominique del convento. Por favor, vea la copia de algunas cartas precedentes de la salida del padre Jean Dominique: ellas muestran que su salida fue prevista en acuerdo con usted. El único punto sobre el cual no nos hemos entendido es el del uso del hábito. Nuestras constituciones y el derecho canónico, siendo formales en este punto, nos impiden seguir su punto de vista. 

Le suplico creer, Monseñor, en mi religiosa y respetuosa devoción en Jesús y María, 

Padre Pierre-Marie +

Esta carta permanece sin respuesta.

ABOMINABLE

Syllabus

El supuesto Papa Francisco, destructor de la fe católica y

promotor del Nuevo Orden Mundial judaico.

“Decía Juan a Herodes: No te es lícito tener por mujer a la esposa de tu hermano” (Mc. 6, 18)

Francisco le desea a una escritora lesbiana de libros que corrompen a los niños que “siga su proficua actividad”, la invitó a “seguir su actividad al servicio de las jóvenes generaciones y de la difusión de los auténticos valores humanos y cristianos” y se despidió con la bendición apostólica “para toda la familia” de la escritora (“casada” con otra mujer).

El Misterio de iniquidad va en aumento cada día que pasa, con un Francisco que sigue superando la impiedad y el error  excretados por la jerarquía surgida desde los años ’60 y el revolucionario Vaticano II, caballo de Troya de la satánica Masonería. Ahora la “Iglesia” ya no sólo no condena los errores, no sólo dialoga con los enemigos para “aprender” de ellos, sino que además aprueba, bendice y promueve toda clase de perversión, corrupción, herejía e inmoralidad. Eso sí, de manera ambigua y en nombre de la “misericordia”. A través de gestos y sonrisas amistosas. En nombre del diálogo y la “cultura del encuentro”. Para Francisco y sus secuaces es más grave la “crisis ecológica” que la tiranía sodomítica y la destrucción de la familia.

Maria Silvia Fiengo y Francesca Pardi, las responsables

 de la editorial “infantil”  en su “boda”.

Lo primero que han dicho en Roma sobre la carta enviada por el Vaticano con la bendición de Francisco a la escritora lesbiana de cuentos infantiles homosexuales, es que la carta era privada y no para ser publicada. ¡Ah, hay que desviar la atención! ¡El delito es dar a conocer algo privado! ¿No les recuerda la carta de los tres obispos a Mons. Fellay del 2012, que cuando se dio a conocer –confirmando de ese modo la traición del Superior General de la FSSPX- se desvió la atención hacia el hecho de que era una carta privada, no destinada a publicarse? Ah, y es de estos “misericordiosos” romanos de quien se busca la aceptación y el sello de “catolicidad”. Y a esta falsa y corrompida “misericordia”  a la que se destinará un año especial, es a la que llamó a adherir Mons. Fellay –eso sí, con reservas y discernimiento (¡!).  “No hay que hacer de los errores del Vaticano II super herejías”, “no hay que temer el reclamar con toda justicia, por parte de las autoridades de la santa Iglesia, el ser reconocidos y considerados como católicos”, “el soberano pontífice que, siempre dejando la puerta abierta a la inmoralidad, no toma posición en este debate (¿?)” (Palabras de Mons. Fellay, subrayado nuestro).

Las dos “esposas” y “madres” con uno de sus libros.

Hay allí cobardía para no condenar la aberración que está instalada en Roma y combatirla como es un deber. Y decimos combatirla con la acción católica de rechazar la mentira y el error y mencionar a sus autores, de despreciar el mundo, de sostener la fe íntegra, pero a la vez de hacer obras de caridad, porque no es cuestión de hacer como ciertos “vivos” que mentan el Apocalipsis para mejor cruzarse de brazos y, afirmando que todos están errados y equivocados y perdidos, ellos –los pocos sabios que hay en el mundo- se presentan como los nuevos profetas que, sin embargo, nada arriesgan ni mensaje alguno han recibido, pues simplemente se ocultan detrás de la inmunidad de la Internet para sembrar más confusión y desorden a los que ya hay. Sí, estamos ante la perspectiva del Gran Castigo que reclama la Impiedad ocupando los más altos puestos que debería ocupar la Santidad. Pero la religión no es sólo “preservarse de la corrupción de este siglo” (Sant. 1,27) sino también “visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones” (Id.). Es decir, que si hay que rechazar a los que corrompen la fe (Gál. 1,8), debemos evitar que esta fe se corrompa al no acompañarla de buenas obras. Y mientras haya algo que hacer, se lo debe hacer, además de alzar la voz para denunciar la maldad y el error que buscan imponerse a nuestro alrededor.

“Hablé de tus mandamientos en presencia de los reyes sin rubor y medité en tus mandamientos, que mucho he amado”, dice el Introito de la Misa de la degollación de San Juan Bautista. Francisco parece haber sepultado los mandamientos (o haberlos cambiado por los de la ONU), mientras que Mons. Fellay, dominado por el rubor (para decirlo con el salmista), prefiere mencionar en sus tibias reconvenciones a algún subalterno de aquel, y no al Jefe mismo de la secta conciliar. ¡Y eso que está fuera de su estructura oficial en tanto subordinado! ¿O será que ya realizó un pacto secreto y no nos enteramos? Cierto, Mons Fellay es un Juez romano…

El modernismo es la cloaca colectora de todas las herejías, y como tal, sin nada que se lo impida, no puede dejar de diseminar su pudrición  por todo el orbe. Pero está llegando a unos extremos que probablemente sus lejanos mentores sesentistas nunca imaginaron, aunque contribuyeron a este lodazal infecto que clama venganza al cielo. Quien alce la voz tendrá que correr la suerte –literal o figurada, mortal o mediática- que corrió el Precursor glorioso San Juan el Bautista. No hay otro camino para enfrentar tamañas impiedades que el testimonio absoluto antiliberal, y por eso verdaderamente libre, de afirmar la Verdad, fortalecidos por la cruz salvadora, única esperanza nuestra, única y suficiente arma que nos queda a los cristianos para no claudicar, junto con el Santo Rosario, a la espera del triunfo del Corazón Inmaculado y la Segunda Gloriosa Venida de Jesucristo. Recemos pues con entera confianza el Rosario y el triunfo cristiano llegará.

COMENTARIO DE NON POSSUMUS: 

¿QUÉ HA DECLARADO PÚBLICAMENTE MONS. FELLAY ACERCA DE ESTE NUEVO HORROROSO ESCÁNDALO DE FRANCISCO? NADA.

¿MONS. FELLAY HA CONDENADO PÚBLICA, CLARA Y ENÉRGICAMENTE OTROS DE LOS INNUMERABLES Y GRAVÍSIMOS ESCÁNDALOS DE FRANCISCO? NO.

¿ALGUNA VEZ MONS FELLAY SE HA ENFRENTADO PÚBLICA E INEQUÍVOCAMENTE A FRANCISCO, EL GRAN DESTRUCTOR DE LA IGLESIA? NUNCA. 

Referencias sobre la noticia aludida:

http://larepublica.pe/mundo/699356-papa-francisco-envia-carta-escritora-de-libros-infantiles-sobre-parejas-gais

https://www.aciprensa.com/noticias/vaticano-aclara-bendicion-del-papa-a-escritora-lesbiana-no-es-aval-al-matrimonio-gay-91826/

https://www.facebook.com/francesca.pardi.334/posts/435415336648451:2

http://www.huffingtonpost.it/2015/08/28/pardi-lettera-papa_n_8053218.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/3-74156-2015-08-29.html

http://www.clarin.com/cultura/literatura_infantil_gay-Francesca_Pardi-Papa_Francisco_0_1420658300.html

http://in-exspectatione.blogspot.mx/2015/08/mas-mas-abominacion.html

https://eccechristianus.wordpress.com/2015/08/29/siga-su-proficua-actividad-francisco-a-escritora-de-cuentos-infantiles-gay/

Français

« Jean dit à Hérode : Il ne t’est pas permis d’avoir la femme de ton frère » (Mc 6,18).

COMENTARIO ELEISON Número CDXXIV (424) 29 de agosto de 2015

Romanos Implacables 

Lectores, cuidado, escuchen mi consejo –

Cuando llegue el acuerdo, ¡lean no solo el bosquejo!

Rumores provenientes de la Fraternidad San Pío X parecen confirmar la especulación de estos “Comentarios” la semana pasada (ver CE 423 del 22 de Agosto) de que Roma quiere un acuerdo con la FSPX. Los rumores dicen de un encuentro secreto mantenido a principios de este mes donde los líderes de la FSPX discutieron finanzas y un “preámbulo doctrinal”. ¿Fue éste el mismo preámbulo mencionado por el Cardenal Müller el 3 de Agosto? ¿Redactado por Roma para que la FSPX lo firme? El Cardenal dijo que eso era necesario para cualquier acuerdo, mientras que el Obispo Schneider no vio ningún problema doctrinal porque el Vaticano II fue meramente “pastoral”. Con o sin rumores, revisemos los básicos inalterables. 

Los 16 documentos oficiales del Concilio Vaticano Segundo presentan en conjunto una nueva visión de Dios, de la vida y del hombre, una nueva religión a tono con el mundo moderno centrado en el hombre, pero en colisión con la religión católica centrada en Dios que no había cambiado esencialmente por más de 1900 años. Ambas religiones enseñan su visión de Dios, de la vida y del hombre, ambas son doctrinales, pero las dos doctrinas están en colisión. Sin embargo, por hábiles ambigüedades – la ambigüedad es el sello distintivo de los 16 documentos – los Padres del Concilio fueron persuadidos de que no había colisión, y entonces cuando ellos votaron a favor de los documentos hubo tres razones por las cuales los Católicos del mundo entero acompañaron a la nueva religión: su colisión con la verdadera Fe estaba hábilmente enmascarada, fue impuesta sobre los Católicos por casi todas las autoridades de la Iglesia desde los Papas para abajo, y era más bien más fácil de practicar que la religión pre-Conciliar. 

Pero Dios suscitó un verdadero pastor, Monseñor Lefebvre, para insistir sobre la colisión doctrinal, para enfrentar a las infieles autoridades de la Iglesia, y para continuar la práctica de la religión pre-Conciliar para cualesquiera almas deseando tomarse la molestia de hacerlo. Y éstas fueron suficientes en número como para que la Fraternidad del Arzobispo se haya expandido por todo el mundo al tiempo que él murió en 1991. Pero sus sucesores a la cabeza de su Fraternidad nacieron después de la Segunda Guerra Mundial dentro de un mundo muy diferente del mundo del Arzobispo, que había nacido antes de la Primer Guerra Mundial. Ellos no vieron al mundo ni a la doctrina como los vio él, por lo que ellos no tenían la misma motivación que él tenía para seguir enfrentando a las autoridades de la Iglesia, aún si no estaban ellos mismos todavía deseando la relajación Conciliar de la disciplina de la Iglesia (que más y siempre más Tradicionalistas desean ahora). Entonces fue simplemente una cuestión de tiempo antes que el magnetismo de Roma ejerciera su fuerza. 

En cuanto a los Romanos, ellos estaban obstinados en su nueva religión Conciliar, y entonces desde el 2000 en adelante ellos abiertamente dieron la bienvenida a todos los acercamientos hechos por la FSPX, porque la doctrina y práctica del catolicismo inmutable de ella era una reprimenda en pie a sus novedades masónicas y una amenaza continua para ellos, como lo es un bolsón invicto del enemigo en la retaguardia de una invasión de otra manera toda ella exitosa. Por consiguiente, tanto como los Romanos desean absorber la FSPX dentro de su Neo-Iglesia, así también los líderes actuales de la FSPX por el lado suyo desean ponerse nuevamente bajo la autoridad de la Iglesia oficial de Roma. Es un matrimonio hecho en el Infierno, en que dulces hombres de la Neo-Iglesia como el Obispo Schneider no ven ningún problema porque no han visto, o no han querido ver, la colisión subyacente de las doctrinas básicas. 

Así que, el Cardenal Müller está en lo cierto en este sentido: Si dos hombres tienen diferentes visiones de Dios, de la vida y del hombre, cualquier acuerdo entre ellos puede solamente ser relativamente superficial. Así que, si la FSPX no puede ser traída a abandonar el dogma, o más bien a socavar todo dogma católico mediante el super-dogma masónico de que todo dogma es papilla, entonces la FSPX va necesariamente a actuar dentro de las murallas de Roma como un caballo de Troya. Es por eso que el Cardenal insistirá en un preámbulo, que sea escrito por Roma o por la FSPX no tiene importancia, siempre que la masa de Tradicionalistas, tanto como la masa de Católicos después del Vaticano II, se dejarán engañar a sí mismos por las ambigüedades doctrinales. Éstas serán brillantes.

Kyrie eleison.

SÁBADO MARIANO.- NO OLVIDE REZAR EL ROSARIO

“Los errores modernos serán destruidos por el Rosario” San Pio X.

 “En cuanto a la protección más segura para evitar que vuestros espíritus y vuestros corazones sean presos de la fantasía, recen cinco, o mejor quince, Misterios diarios del Santo Rosario de Nuestra Señora”. 
“¡Quince Misterios al día es “artillería pesada” en todo sentido!” Monseñor Williamson.

La Resistencia necesita el rezo del Santo Rosario. Invitamos a todos nuestros amables lectores a esta Cruzada del Rosario completo para alcanzar de Nuestra Señora las gracias que necesitamos. Podemos hacer grupos de oración o si se prefiere, rezar en familia o en solitario. Pero el Rosario debe rezarse para obtener el triunfo del Inmaculado Corazón de María. Ella lo pidió en Fátima. Ella lo quiere. Hagámoslo.

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 5

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

ANEXOS

5. Carta a Mons. Fellay

del 11 de agosto de 2013 (entregada en sus propias manos el 15 de agosto)

Monseñor,

Es con lágrimas de sangre en el corazón que le escribo algunas líneas que le haré llegar por medio del P. de Cacqueray.

Pienso que mi deber es escribirle esto, en razón de la caridad fraternal que le debo a un antiguo cofrade del seminario, a un sacerdote y obispo ordenado por Mons. Lefebvre.

Mons. de Galarreta me informó, durante una entrevista en Ecône el 28 de junio pasado, que usted se estima liberado de su compromiso del 26 de enero en Suresnes debido “a lo que sucedió” desde aquella fecha, pero sin querer precisarme de qué se trataba, y me aconsejó preguntárselo directamente.

Nosotros no vemos más que lo que se le informó respecto a las llamadas telefónicas entre el P. Jahir y el P. Innocent-Marie.

Si es por esto, permítame, Monseñor, recordarle lo que usted le dijo al P. Marie-Dominique en Zaitzkofen a finales del mes de junio, poniendo la mano sobre su pecho: “Es a mí a quien el P. Jahir dijo que el P. Innocent Marie le llama diariamente”.

Luego usted desmintió esta afirmación escribiendo poco después al P. Innocent-Marie el 19 de julio: “Yo recibo la palabra del P. Pierre-Marie. Mons. de Galarreta me dijo tener [ésta información] del hermano del P. Tomás de Aquino que escuchó estas palabras de la boca del P. Jahir”.

Ahora bien, ahora usted sabe que esta información es falsa. Usted recibió el desmentido formal del P. Jahir.

Usted no puede apoyarse, por lo tanto, sobre esta falsa información para liberarse de la palabra que usted dio el 26 de enero en Suresnes en presencia de cuatro sacerdotes.

En su carta del 19 de julio al P. Innocent-Marie, usted dijo haber tenido “ecos de personas dignas de confianza cuestionando, no solamente al P. Innocent-Marie, sino también a Avrillé in globo”. Usted sabe, Monseñor, que varias veces le han dado falsas informaciones sobre nosotros (que éramos sedevacantistas […]), el último fue lo que le dijeron sobre estas supuestas llamadas telefónicas entre el P. Innocent-Marie y el P. Jahir).

Desde luego que estamos dispuestos a escuchar las acusaciones que se hacen en nuestra contra y a corregir lo que se debe, si las acusaciones se revelan exactas. Cuando el P. Nély vino a principios del mes de mayo, resultó en efecto que un hermano estaba en falta, sin que los superiores estuvieran al corriente. El hermano fue corregido inmediatamente y las cosas volvieron al orden.

Desde hace tres días nos enteramos, por el P. de Cacqueray, de que Mons. de Galarreta se dispone a autorizar una fundación dominica en el sur de Francia con los cinco religiosos que abandonaron en diferentes fechas nuestro convento. Esta fundación se haría bajo la jurisdicción de Mons. de Galarreta.

No creo que Mons. de Galarreta haga esto sin mantenerlo a usted al corriente.

Ahora bien, esta es una grave injusticia cometida contra nuestra comunidad y contra la vida religiosa de manera más general.

Estos religiosos son profesos perpetuos de nuestra comunidad. He aquí que desde hace años ellos son acogidos en las casas de la Fraternidad San Pio X y usted permite que se les dé ministerio sin consultar a sus superiores. Todo esto se hace en contra del derecho canónico y del derecho de los religiosos.

La última salida de tres religiosos fue tan escandalosa, que Mons. de Galarreta terminó –más de dos años después- por pedirles presentar sus excusas. Lo que no impidió al P. Schmidberger y los otros superiores de confiarles ministerio durante estos dos años.

Ya en 1996-1998, Mons. de Galarreta intervino, así como usted mismo, Monseñor, de una manera “extraña” en los asuntos internos de nuestra comunidad. Esto condujo a la salida del P. Jean Dominique con una “exclaustración” irregular, acordada sin notificarnos, sin que conociéramos el motivo, con permiso de llevar el hábito (lo que es contrario al canon 639 y a nuestras constituciones) y sin límite de tiempo (siendo que la exclaustración es una medida provisional -a diferencia de la secularización-y de hecho esta continúa desde hace más de 15 años).

Monseñor, de rodillas le suplico detenga estas injusticias graves. Hasta el presente hemos sufrido esto en silencio y en oración. Pero si esta fundación debe hacerse, nosotros no podremos callarnos. Piense en el escándalo para los laicos, para los sacerdotes, para los religiosos, cuando ellos conozcan la verdad sobre lo que sucedió.

Estamos dispuestos a recurrir a una jurisdicción legítima, si es posible constituir una. Evidentemente sería necesario que estuviera compuesta de personas competentes (entre los cuales, los religiosos de las comunidades exentas, a las que les concierne en primer lugar por este asunto) y no dependientes de las personas incriminadas (en este caso, principalmente usted y Mons. de Galarreta).

Confío este grave asunto al Corazón Inmaculado de María, que festejaremos en algunos días,

P. Pierre-Marie +

Esta carta no tuvo respuesta, como las dos anteriores, de fechas 14 y 28 de julio.

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 4

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

                                                        ANEXOS

4. La cuestión de las escuelas

De acuerdo a Mons. De Galarreta, el hecho de haber abierto un colegio en Avrillé podría justificar el deseo de ciertos Padres de partir para fundar una nueva rama. Expliquemos esto.

Nuestras constituciones prevén explícitamente la posibilidad de tener escuelas apostólicas y colegios dependientes de un convento (ver textos más adelante). Las “pequeñas escuelas” han existido en nuestra Orden desde su origen. Habitualmente había, en cada provincia de nuestra Orden, una escuela apostólica (en 1920, 18 provincias sobre 21 en Europa tenían una escuela apostólica).

Algunas precisiones sobre la Residencia Santo Tomás de Aquino. Ésta solamente ocupa a una parte de los Padres del convento. El “priorato” donde se encuentran los salones de clase de la Residencia Santo Tomás de Aquino es una propiedad vecina situada a unos trescientos metros del convento. Tiene su propia capilla. Los dormitorios están situados a algunos cientos de metros del convento. Solo el refectorio está situado en la hotelería del convento, cerca, pero en el exterior.

La mayoría de los conventos dominicos están situados en las ciudades, a causa del apostolado que nos es propio. Los hermanos del convento de Saint-Jacques en París, viviendo Santo Domingo, ¿se quejarían de estar situados en pleno corazón de la Universidad y de sus diversos colegios? Les era imposible salir del convento sin encontrarse una multitud de estudiantes. Y recordemos que en esta época, comúnmente se entraba a la Universidad a la edad de 14 años. Esto no molestó, al parecer, ni a san Alberto el Grande, ni a Santo Tomás de Aquino, ni a tantos otros religiosos eminentes.

No es porque tenemos un colegio en Avrillé que nosotros queremos que lo haya en cada convento. Es evidente que no hubiera habido un colegio en la fundación que nosotros queríamos hacer en Steffeshausen.

Por otro lado, a pesar de la ausencia de los Padres que nos dejaron, nosotros continuamos las actividades de predicación que teníamos antes de que existiera la Residencia Santo Tomás de Aquino, bajo sus diversas formas: retiros (incluso agregamos retiros para los estudiantes), Tercera Orden (cinco Fraternidades que se desarrollan en Francia, igualmente desarrollos en el extranjero), jornadas de estudios, Le Sel de la Terre, conferencias (comenzamos un nuevo ciclo de conferencias de apologética), peregrinaciones, predicaciones diversas en prioratos, etc. Es suficiente leer la “crónica” de la Carta de los dominicos de Avrillé que aparece cada trimestre.

Subrayamos, para concluir, que así como la presencia de una escuela o un colegio están previstos en nuestras constituciones, así también la dependencia de un convento respecto de un obispo es extraña a nuestras constituciones y a su espíritu.

(Para leer las Constituciones de los dominicos con respecto a las escuelas, favor de ver el original aquí.)

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 3

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

ANEXOS

3. El asunto de las llamadas telefónicas al P. Jahir

Evocamos este hecho, pues parece ser una de las razones del cambio de Mons. Fellay respecto a nosotros.

Mons. Fellay se quejó en marzo de 2013 con el prior de Avrillé que “el P. Jahir de Brasil vino a tomar posición contra la FSSPX, luego de llamadas regulares, casi cotidianas, del P. Innocent Marie”.

El P. Innocent Marie escribió a Mons. Fellay el 19 de marzo para preguntarle de dónde obtuvo estas informaciones.

Mons. Fellay respondió el 2 de mayo: "En repuesta al P. Innocent Marie, requerí de cierto tiempo para verificar mis fuentes… Estas confirman lo que dije y que es negado por el P. Innocent Marie”.

El P. Innocent Marie le escribió a Mons. Fellay el 6 de mayo para negar el hecho y proponer una confrontación con los informantes de Mons. Fellay.

El 30 de junio en Zaitzkofen, Mons. Fellay se quejó de nuestra comunidad. Regresó a la cuestión del P. Jahir. Afirmó, poniendo la mano sobre su pecho: “Es el P. Jahir quien me lo ha dicho".

El 4 de julio, el P. Jahir envió un desmentido formal al padre prior de Avrillé: “El P. Jahir no tuvo comunicación telefónica con el P. Innocent Marie OP, y esto desde hace mucho tiempo (cerca de 10 años…). Él no sabe cómo Mons. Fellay llegó a esta opinión, pues no hay ninguna comunicación entre él y el P. Jahir”.

Este desmentido fue enviado el 14 de julio a Mons. Fellay, éste escribió al P. Innocent Marie el 19 de julio: “Sepa que fue el mismo P. Jahir quien afirmó tener contactos cotidianos con usted”. Luego, en post scriptum manuscrito en la misma carta: “Yo recibo la palabra del P. Pierre Marie. Mons. de Galarreta me dijo tener [estos hechos] del hermano del P. Tomás de Aquino, que escuchó estas palabras de la boca del P. Jahir”.

Por lo tanto, el 2 de mayo, Mons. Fellay mantiene su acusación después de haber verificado sus fuentes, el 30 de junio, afirmó tener la información del P. Jahir en persona, el 19 de julio corrigió esta versión diciendo que la tiene de Mons. de Galarreta que la tiene de…

El 2 de julio, con ocasión de la reunión de las comunidades religiosas en San Nicolás de Chardonnet, Mons. Fellay y Mons. de Galarreta evitaron abordar este asunto de las llamadas telefónicas con el P. Prior y el P. Innocent Marie que estaban presentes en esta reunión.

Hasta esta fecha (29 de octubre) todavía no sabemos lo que piensa Mons. Fellay: ¿prefiere creer a “sus fuentes” (¿cuáles?) o a los desmentidos formales del P. Jahir y del P. Innocent Marie? Y en este caso, ¿por qué no acepta una confrontación con “los informantes”?

El desmentido del P. Jahir también fue enviado a Mons. de Galarreta, pero no hemos tenido respuesta de su parte.

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 2

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

ANEXOS

2. Pedido de intervención

El 11 de febrero de 2013, escribimos a Mons. Fellay para aceptar su propuesta de abrir una nueva casa. En la carta acompañando el “pedido de intervención”, escribimos:

“Nosotros seguimos su consejo de elegir a uno de entre ellos como primer superior (al menos si lo desean). […] Hemos recibido recientemente una llamada telefónica del Sr. Louis Richter que nos contactó respecto a Steffeshausen, la antigua parroquia del P. Paul Schoonbroodt. […]

Esto tal vez pudiera arreglar el asunto, pero esperamos a tener más información”.

Pedido de intervención dirigido a S.E. Mons. Bernard Fellay por los Dominicos del Convento de la Haye-aux-Bonshommes

Avrillé, 8 de febrero de 2013

Monseñor,

Luego de nuestra entrevista del pasado 26 de enero en Suresnes, tenemos el honor de solicitar de su parte una intervención respecto a cuatro sacerdotes y un hermano que pertenecen, o han pertenecido, a nuestra comunidad.

El P. Jean Dominique Fabre nos dejó en abril de 1998, beneficiado de una exclaustración acordada por Mons. de Galarreta. Hasta donde sabemos, él está todavía bajo el régimen de esta exclaustración.

Varias veces hemos propuesto al P. Jean Dominique, sea directamente (por ejemplo, por una carta del P. Marie Dominique a principios de 2010), sea por medio de Mons. de Galarreta (por ejemplo, el P. Pierre Marie, oralmente en diciembre de 2008 en La Reja), de retomar contacto con nosotros para reintegrarse al convento. Jamás hubo resultados.

El P. Albert Kallio fue enviado por nosotros, con su consentimiento, para ayudar al P. Cyprian en Nuevo México, en septiembre de 2006. Después de haber ayudado tres años al P. Cyprian, el P. Albert, por su propia iniciativa, se puso al servicio de la FSSPX en los Estados Unidos. Le propusimos regresar al convento, sin imponerle ninguna condición, notablemente durante una visita que nos hizo en marzo de 2011. El P. prior del convento le escribió todavía el 17 de agosto de 2012 para pedirle retomar contacto con nosotros (copia adjunta, documento 1). No tuvimos respuesta.

Los padres Thomas de la Blanchardière y Raymond Verley, así como el hermano François-Dominique Ducharme, abandonaron el convento en la noche del 11 al 12 de abril de 2011, dejándonos una carta cuya copia usted encontrará adjunta (documento 2). Enseguida nos enteramos que los tres fueron albergados en la casa del superior de distrito de la FSSPX en Alemania y luego en el antiguo colegio de Diestedde.

Después de un encuentro en Menzingen el 18 de mayo de 2011, les escribimos varias veces, notablemente el 29 de septiembre de 2011 y el 17 de agosto de 2012 (copias adjuntas, documentos 3 y 4) para proponerles que regresaran o por lo menos retomar contacto con nosotros. En adjunto encontrará su última respuesta.

Desde el punto de vista canónico, la situación de estos tres religiosos es la contemplada en los cánones 644 § 1 y 2, y 2385 del Código de derecho canónico (1917).

Durante nuestro encuentro del pasado 26 de enero, usted nos sugirió abrir una casa susceptible de acoger a estos religiosos. Esta casa estaría bajo nuestra jurisdicción. Usted se declaró dispuesto a usar su autoridad para pedirles integrarse a esta casa, notificándoles que si ellos se negaban, ya no podrían ser considerados como dominicos en las casas de la FSSPX.

Después de haber reflexionado, orado y reunido al Consejo del convento, luego el Capítulo conventual, nosotros declaramos aceptar esta proposición, reclamando en consecuencia su intervención con las siguientes condiciones:

—La nueva casa estará bajo la jurisdicción del prior de Avrillé. Ella será una casa no formada y no prioral, hasta que no tenga el número de religiosos previsto por las Constituciones (nº 258-262). El prior de Avrillé tendrá sobre ella la autoridad prevista por nuestras constituciones por un vicario de la Congregación (n° 453), especialmente para fijar los límites y las condiciones del apostolado ejercido por esta casa.

—El prior de Avrillé tendrá sobre ella la autoridad prevista por nuestras constituciones por un provincial, especialmente para fijar los límites y las condiciones del apostolado ejercido por esta casa.

— Uno de entre ellos será nombrado superior (o vicario local) por el prior de Avrillé, por un período de tres años (nº 445).

—La nueva casa no tendrá noviciado. Si los candidatos a la vida religiosa se presentan, serán dirigidos a Avrillé.

Hermano Pierre-Marie de Kergorlay O.P., prior

Hermano Philippe Jourdheuil O.P., sub-prior

Hermano Innocent-Marie Chassagne O.P., miembro del consejo conventual

Hermano Marie-Dominique Roulon O.P., miembro del consejo conventual

DOMINICOS DE AVRILLÉ: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN - ANEXO 1

VER ENTRADA: LA VERDAD SOBRE LA FUNDACIÓN DE STEFFESHAUSEN ACÁ.

ANEXOS

1. Visita canónica en 2006

CONCLUSIÓN DE LA VISITA CANÓNICA AL CONVENTO DE LA HAYE-AUX-BONSHOMMES EN AVRILLÉ

Según el Ceremonial de la visita Canónica, primero algunas palabras de aliento:

«Me entrevisté solo con buenos sacerdotes».

Una mirada exterior sobre su Comunidad permite afirmar que ella irradia verdaderamente.

Ejemplo:

− Las Hermanitas de san Francisco desde donde vengo están muy satisfechas con los diferentes Ministerios que ustedes han realizado estos últimos tiempos con ellas.

− Las Ediciones de la Sal, la Revista La Sal de la Tierra, su Carta a los Amigos, cooperan abundantemente en esta irradiación.

Además, su Comunidad es muy edificante por la Vida Regular que se lleva en su Convento por la fidelidad del Ideal Dominico auténtico.

Ustedes son ciertamente el único Convento donde esta vida se lleva a cabo con todo el rigor del Espíritu de su santo Fundador.

Además de esto, los aliento a abandonarse completamente a la divina Providencia y a tenerle una confianza sin límites según lo dicho por santa Teresita del Niño Jesús: “Eso es lo que hace que yo ame”.

Por lo tanto debemos amar por encima de todo las disposiciones de la Divina Providencia. Para esto, es prudente efectuar las Elecciones para nombrar al Prior de su Convento cada 6 años, las siguientes están previstas para el 8 de mayo de 2006.

A causa de la crisis de la Iglesia y siguiendo los sabios consejos de Mons. Lefebvre, conviene que el Superior saliente conserve la voz pasiva, esto no quiere decir por lo tanto que la autoridad actual del Prior no haya sido legítima.

Luego de sus elecciones, convendrá establecer los « Estatutos » del Gobierno de su Comunidad según el espíritu de sus Constituciones.

En casos excepcionales con el acuerdo del Superior, será posible recurrir a un Obispo de la Tradición elegido por el Consejo de los Padres. Pero estas diligencias eventuales siempre deben hacerse en un buen orden y según el espíritu religioso. La sabia costumbre de la visita del Confesor extraordinario cada trimestre será puesta de nuevo en vigor.

En lo concerniente a las Escuelas, nuestras Órdenes religiosas y contemplativas, cuando están más organizadas, siempre han obrado en favor de estos Ministerios: la crisis actual, la esperanza de que buenas vocaciones vendrán de estas escuelas, solo puede alentarnos a obrar en este sentido.

Es necesario, sin embargo, que esto sea posible hic et nunc para su Comunidad. Parece que su proyecto actual se haya desarrollado un poco rápidamente, pero ustedes ya han considerado las rectificaciones así como una sabia desaceleración, es necesario entonces ponerlas en práctica.

Un poco más de concertación y de comunicación caritativa los ayudarán eficazmente.

Por principio, eviten la crítica, no solamente interna sino también externa; pongan en práctica estas palabras: “Cubrid los defectos de los otros con misericordia”. Vigilar su lengua durante las recreaciones, incluso si son alegres, es un hermoso acto de virtud.

Con ocasión de mi próxima visita, puntualizaremos sobre la ejecución de las conclusiones de esta Visita Canónica, esperando, los aliento a ser piadosos y santos guardianes de la Paz.

Hermano Antoine de Fleurance,

[Precisión posterior en respuesta a una pregunta:] En lo que se refiere a “la crítica interna y externa”, quise decir: no criticar lo que se hace en la comunidad: los tres sacerdotes “refractarios” han demostrado demasiado espíritu crítico respecto a su superior; ya no criticar demasiado fácilmente lo que se hace al exterior, los cofrades, las otras comunidades… ha emergido de las diferentes discusiones sólo el lado negativo de las situaciones, circunstancias, actos, estando demasiado de manifiesto en relación al lado positivo. Es por eso que agregué: “¡Cubrir los defectos de los otros con misericordia!”

CARTA A LOS SACERDOTES DE LA FSSPX

Publicamos la traducción de una carta del P. Rioult en la que se analizan las palabras de Mons. Fellay en el último Cor Unum (boletín interno de la FSSPX)

LA SAPINIÈRE

La carta del P. Rioult a sus antiguos cofrades de la FSSPX realiza un análisis del último texto de Mons. Fellay en el boletín interno de la FSSPX. Y esto vale la pena.

La Sapinière alienta a los fieles a hacer circular esta carta en formato papel entre los sacerdotes que pudieran aprovecharla en los diferentes prioratos del distrito de Francia.

Estimados cofrades:

Ustedes leyeron, como yo, el texto de su Superior general en el Cor unum de junio de 2015.

¿Se han dado cuenta del uso de la inversión acusatoria?

“Es fácil sustraerse a su deber de estado, pretender resolver los grandes problemas de la humanidad por medio de razonamientos terminantes, herir a la santa Iglesia por juicios mordaces […] mientras que se omiten sistemáticamente los recordatorios sobre el deber de estado, proponiendo a los fieles un alimento completamente inadecuado para sus necesidades, se descuida el apoyo del cual tanta necesidad tienen para salvarse allí donde están, con sus problemas concretos […]. Nuestra prédica se hace caricaturesca si se limita a fustigar cada domingo los errores del Vaticano II. Ciertamente no se trata de descuidar la gravedad y las consecuencias trágicas de este Concilio, sino más bien de estimar correctamente los medios que necesitan nuestros fieles para trabajar por su salvación y de procurárselos efectivamente” (Mons. Fellay).

El peligro que acecha a la Fraternidad sería entonces el de combatir demasiado el Vaticano II. Pero ¿quiénes son los cofrades que “se limitan a fustigar cada domingo los errores del Vaticano II”? ¿No es esto lo caricaturesco? Se combate un defecto que no existe pues, en nombre de una pretendida fidelidad a la gracia y al deber de estado, se justifican implícitamente los silencios oficiales y escandalosos sobre ciertas“consecuencias trágicas del Concilio”. 

Mons. Lefebvre, que aprovechaba las fiestas litúrgicas más grandes del año para alejar a los fieles del veneno conciliar, ¿tenía una “prédica caricaturesca”?

“Los hombres de Iglesia que ocupan los puestos claves han tomado una orientación claramente opuesta a la Tradición, o al Magisterio oficial de la Iglesia. […] Ellos han dado la espalda a la verdadera Iglesia de siempre, le han dado nuevas instituciones, un nuevo sacerdocio, un nuevo culto, una nueva enseñanza siempre en búsqueda, y esto siempre a nombre del Concilio. […] Por lo tanto es indispensable desmitificar este concilio que lo quisieron pastoral en razón de su horror instintivo por el dogma, y para facilitar la introducción oficial en un texto de la Iglesia de las ideas liberales” [1].

Nuestro deber de estado conlleva también el deber de destruir el Vaticano II, y Mons. Fellay hubiera hecho mejor al reprender a los cofrades que omiten sistemáticamente el predicar contra este concilio cismático. Y respecto a las debilidades en el deber de estado, del cual “es tan fácil sustraerse”, Mons. Fellay hubiera hecho mejor al abordar ciertos “problemas concretos” que perjudican la salvación de nuestros fieles, como la modestia cristiana que cada vez desaparece más de nuestros medios.

¿Un Francisco inactivo? 

COMENTARIO ELEISON Número CDXXIII (423) 22 de agosto de 2015

¿Romanos Contradictorios?

¿No a la doctrina? Entonces ganará la apostasía.

¡Arriba la doctrina por la feligresía!

Dos hombres de Iglesia romanos parecen haberse contradicho entre sí en observaciones realizadas recientemente acerca de las relaciones entre Roma y la Fraternidad San Pío X, pero una explicación de la contradicción puede ser que Roma le está haciendo a la Fraternidad una jugarreta del policía, más vieja que Matusalén. Mediante la rutina “policía bueno, policía malo”, cuando la policía quiere obtener una confesión de la boca de un criminal, primeramente le es enviado un policía brutal para apalear al criminal hasta dejarlo en un estado bien lamentable que requiere todo tipo de simpatías. Entonces, luego, un policía realmente agradable que exuda simpatía le es enviado, lo cual a menudo hace que el criminal se abra y confiese su crimen.

El “policía malo” en este caso no sería nada menos que el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Cardenal Müller, quien a principios de este mes en una entrevista con katholisch.de, sitio oficial de la Conferencia Alemana de Obispos, dijo acerca de un acuerdo Roma-FSPX que “No hay un nuevo desarrollo sustancial. El Santo Padre desea que continuemos tratando: “con tenacidad y paciencia”. La precondición para una reconciliación completa está en la firma de un preámbulo doctrinal con el fin de garantizar un acuerdo completo en las cuestiones esenciales de la Fe. En los meses pasados hubo encuentros de diferentes tipos que están destinados a fortalecer la confianza mutua”.

Aquí está claramente declarado que la FSPX tendrá que firmar un texto doctrinal agradable a Roma neo-modernista, si es que ella anhela un acuerdo con Roma. El Cardenal también está haciendo de “policía malo” cuando revela que hubo “encuentros de diferentes tipos” entre Romanos y la FSPX “destinados a fortalecer la confianza mutua”. O, ¿es que la FSPX está feliz de que Roma saque a relucir los trapitos al sol, los contactos de otra manera desconocidos? Sin embargo, ¿quién que tenga la fe católica se encuentra tranquilizado por la confianza mutua siendo establecida con neo-modernistas? Pero ahora viene el “policía bueno”.

Antes, este año, el Obispo Athanasio Schneider visitó dos seminarios de la FSPX “con el fin de conducir una discusión sobre un tópico teológico específico con un grupo de teólogos de la FSPX y con Su Excelencia Mons. Fellay”. Hace poco tiempo, él condujo una entrevista con un sitio hispánico, Rorate Caeli en español, en la cual, entre otras cosas, comentó favorablemente sobre estas visitas. Dice que él mismo fue tratado con cordial respeto, y por todos lados observó un respeto hacia el Pontífice reinante, el Papa Francisco. Luego de sus visitas, él no pudo ver “ninguna razón de peso para negarles al clero y a los fieles de la FSPX el reconocimiento canónico oficial, y mientras tanto deben ser aceptados tal como son”. Mons. Schneider confirmó que no comprende el problema doctrinal en el camino de un acuerdo, cuando restóle importancia al Vaticano II: según dijo, el Concilio fue primordialmente pastoral y de su tiempo.

Entonces, ¿Quién representa a la Roma real? ¿El Cardenal Müller o el Obispo Schneider? Ciertamente ambos. Si la rutina “policía bueno, policía malo” no es consciente, ciertamente es instintiva por el lado de los Romanos. Manteniendo sus opciones abiertas, pueden continuar haciéndole el juego del tira y afloje a la FSPX como un pescador a un pez, enrollando la línea de pescar y desenrollándola hasta agotarla, originando esperanzas para luego estrellarlas, doblando el alambre y enderezándolo, esto una y otra vez hasta que finalmente se quiebre. ¡Ay!, uno puede suponer que por “encuentros” los líderes de la FSPX son cómplices en este juego de Roma.

Kyrie eleison.