Explica por qué cree que era su deber hablar pese al juramento de secreto, ya que el propósito del secreto es proteger a la Iglesia de sus enemigos, no amparar y convertirse en cómplice de crímenes de sus miembros.
Se confirma en su acusación principal: que explicó con detalle a Francisco lo perverso y vil que era McCarrick y que el Papa, en lugar de tomar medidas, lo rehabilitó y le encomendó misiones en EEUU, en la Curia, e incluso en China.
Señala la contradicción del Papa de no decir una sola palabra y dedicar luego varias homilías a presentarse como Cristo en su silencio y a presentarle a él, Viganò, como Satán, el Gran Acusador.
Apunta a las revelaciones de que Francisco participó en el encubrimiento de casos o bloqueo de investigaciones sobre abusos (Grassi, Inzoli, Cormac Murphy-O’Connor)
Recuerda a Marc Ouellet, prefecto de la Congregación para los Obispos, que fue él quien le habló de la sanción de Benedicto contra McCarrick, y le anima a hablar y a mostrar los documentos pertinentes.
Texto íntegro del Arzobispo Viganò (traducción de Non Possumus):
___________________
Arzobispo
titular de Ulpiana
Nuncio
apostólico
Scio Cui credidi
(2 Tim 1:12)
(2 Tim 1:12)
Antes de empezar a
escribir, me gustaría ante todo dar gracias y gloria a Dios Padre por cada
situación y prueba que ha preparado y que preparará para mí durante mi vida.
Como
sacerdote y obispo de la Santa Iglesia, esposa de Cristo, estoy llamado, como
todo bautizado, a dar testimonio de la verdad. Por el don del Espíritu que me
sostiene con alegría en el camino que estoy llamado a recorrer, pretendo
hacerlo hasta el final de mis días. Nuestro único Señor me ha dirigido también
la invitación: "Sígueme",
y tengo la intención de seguirle con la ayuda de su gracia hasta el final de
mis días.
A Yahvé cantaré
mientras viva;
Tañeré salmos a
mi Dios
Mientras yo
tenga el ser;
Yo en Yahvé me
gozaré.
(Psalm 103:33-34)
*****
Hace un mes que
presenté mi testimonio, únicamente por el bien de la Iglesia, sobre lo que
ocurrió en la audiencia con el Papa Francisco el 23 de junio de 2013 y sobre
ciertos asuntos que me fueron confiados en las misiones que se me encomendaron
en la Secretaría de Estado y en Washington, en relación con aquellos que tienen
la responsabilidad de encubrir los crímenes cometidos por el ex arzobispo de
esa capital.
Mi decisión de revelar
esos hechos graves fue para mí la decisión más dolorosa y seria que he tomado
en mi vida. Lo hice después de una larga reflexión y oración, durante meses de
profundo sufrimiento y angustia, durante un crescendo de continuas noticias de
terribles acontecimientos, con miles de víctimas inocentes destruidas y las
vocaciones y vidas de jóvenes sacerdotes y religiosos perturbadas. El silencio
de los pastores que podrían haber proporcionado un remedio y evitado nuevas
víctimas se hizo cada vez más indefendible, un crimen devastador para la
Iglesia. Bien consciente de las enormes consecuencias que podría tener mi
testimonio, porque lo que estaba a punto de revelar involucraba al mismo
sucesor de Pedro, decidí, sin embargo, hablar para proteger a la Iglesia, y
declaro con la conciencia tranquila ante Dios que mi testimonio es verdadero.
Cristo murió por la Iglesia, y Pedro, Servus
servorum Dei, es el primero llamado a servir a la esposa de Cristo.
Ciertamente, algunos de
los hechos que iba a revelar estaban cubiertos por el secreto pontificio que
había prometido observar y que había observado fielmente desde el principio de
mi servicio a la Santa Sede. Pero el propósito de cualquier secreto, incluido
el secreto pontificio, es proteger a la Iglesia de sus enemigos, no encubrir y
hacerse cómplice de los crímenes cometidos por algunos de sus miembros. Fui
testigo, no por mi elección, de hechos espantosos y, como dice el Catecismo de la Iglesia Católica (par.
2491), el sello del secreto no es vinculante cuando un daño muy grave sólo
puede evitarse mediante la divulgación de la verdad. Sólo el secreto de
confesión podría haber justificado mi silencio.
Ni el Papa, ni ninguno
de los cardenales de Roma han negado los hechos que afirmé en mi testimonio. El
"Qui tacet consentit"
seguramente se aplica aquí, porque si niegan mi testimonio, sólo tienen que
decirlo, y proporcionar documentación que apoye esa negación. ¿Cómo se puede
evitar concluir que la razón por la que no proporcionan la documentación es
porque saben que confirma mi testimonio?
El centro de mi
testimonio fue que desde al menos el 23 de junio de 2013, el Papa supo por mí
cuán perverso y malvado era McCarrick en sus intenciones y acciones, y en lugar
de tomar las medidas que todo buen pastor habría tomado, el Papa hizo de
McCarrick uno de sus principales agentes en el gobierno de la Iglesia, en lo
que respecta a los Estados Unidos, la Curia, e incluso China, como estamos
viendo estos días con gran preocupación y ansiedad por esa Iglesia mártir.
Ahora, la respuesta del
Papa a mi testimonio fue: "¡No diré una palabra!" Pero luego,
contradiciéndose a sí mismo, ha comparado su silencio con el de Jesús en
Nazaret y ante Pilato, y me ha comparado con el gran acusador, Satanás, que
siembra escándalo y división en la Iglesia, aunque sin pronunciar nunca mi
nombre. Si
él hubiera dicho: "Viganò mintió", habría desafiado mi credibilidad
mientras intentaba afirmar la suya. Al hacerlo, habría intensificado la demanda
del pueblo de Dios y del mundo de la documentación necesaria para determinar
quién ha dicho la verdad. En vez de eso, puso en marcha una
sutil calumnia contra mí - la calumnia es una ofensa que a menudo ha comparado
con la gravedad del asesinato. De hecho, lo hizo repetidamente, en el contexto
de la celebración del Santísimo Sacramento, la Eucaristía, donde no corre el
riesgo de ser desafiado por los periodistas. Cuando habló con
los periodistas, les pidió que ejercieran su madurez profesional y sacaran sus
propias conclusiones. Pero, ¿cómo pueden los periodistas descubrir y conocer la
verdad si las personas directamente involucradas en un asunto se niegan a
responder a cualquier pregunta o a revelar cualquier documento? La
falta de voluntad del Papa para responder a mis acusaciones y su sordera a los
llamamientos de los fieles a la rendición de cuentas son difícilmente
consistentes con sus llamamientos a la transparencia y a la construcción de
puentes.
Además, el
encubrimiento de McCarrick por parte del Papa no fue un error aislado. Muchos
más casos han sido documentados recientemente en la prensa, mostrando que el
Papa Francisco ha defendido a clérigos homosexuales que cometieron graves
abusos sexuales contra menores o adultos. Estos incluyen su papel
en el caso del P. Julio Grassi en Buenos Aires, la reinstalación del P. Mauro
Inzoli después de que el Papa Benedicto lo hubiera removido del ministerio
(hasta que fue a la cárcel, momento en el cual el Papa Francisco lo laicizó), y
el cese de la investigación de las acusaciones de abuso sexual en contra del
cardenal Cormac Murphy O'Connor.
Mientras tanto, una
delegación de la USCCB, encabezada por su presidente el Cardenal DiNardo, fue a
Roma para pedir una investigación del Vaticano sobre McCarrick. El Cardenal
DiNardo y los demás prelados deberían decir a la Iglesia en América y en el
mundo: ¿se negó el Papa a llevar a cabo una investigación del Vaticano sobre
los crímenes de McCarrick y sobre los responsables de encubrirlos? Los fieles merecen saberlo.
Quisiera hacer un
llamamiento especial al Cardenal Ouellet, porque como nuncio siempre he
trabajado en gran armonía con él, y siempre he tenido una gran estima y afecto
hacia él. El recordará cuando, al final de mi misión en
Washington, me recibió en su apartamento de Roma por la noche para una larga
conversación. Al principio del pontificado del Papa Francisco, él había
mantenido su dignidad, como lo demostró con valentía cuando era Arzobispo de Quebec.
Más
tarde, sin embargo, cuando su trabajo como prefecto de la Congregación para los
Obispos fue socavado porque las recomendaciones para los nombramientos
episcopales fueron pasadas directamente al Papa Francisco por dos
"amigos" homosexuales de su dicasterio, pasando por alto al Cardenal,
se dio por vencido. Su largo artículo en L'Osservatore Romano, en el que se
pronunció a favor de los aspectos más controvertidos de Amoris Laetitia, representa su rendición. Su
Eminencia, antes de irme a Washington, fue usted quien me habló de las
sanciones del Papa Benedicto sobre McCarrick. Tiene a su completa disposición
documentos clave que incriminan a McCarrick y a muchos en la curia por sus
encubrimientos. Su Eminencia, le insto a que dé testimonio de la verdad.
*****
Por último, quiero
animaros, queridos fieles, hermanos y hermanas en Cristo: ¡no os desalentéis
nunca! Haced vuestro propio acto de fe y plena confianza en Cristo Jesús,
nuestro Salvador, de San Pablo en su segunda Carta a Timoteo, Scio cui credidi, que yo elegí como mi
lema episcopal. Este es un tiempo de arrepentimiento, de
conversión, de oración, de gracia, para preparar a la Iglesia, la esposa del
Cordero, dispuesta a luchar y ganar con María la batalla contra el viejo
dragón.
“Scio Cui credidi” (2
Tim 1:12)
En ti, Jesús, mi único
Señor, pongo toda mi confianza.
“Diligentibus Deum omnia cooperantur in bonum” (Rom 8:28)
“Diligentibus Deum omnia cooperantur in bonum” (Rom 8:28)
Para conmemorar mi
ordenación episcopal del 26 de abril de 1992, conferida por San Juan Pablo II,
elegí esta imagen tomada de un mosaico de la Basílica de San Marcos de Venecia.
Representa el milagro de la calma de la tormenta. Me sorprendió el hecho de que
en la barca de Pedro, sacudida por el agua, la figura de Jesús es representada
dos veces. Jesús está profundamente dormido en la proa, mientras que Pedro
trata de despertarlo: "Maestro, ¿no te importa que
estemos a punto de morir?" Mientras tanto, los apóstoles, aterrorizados,
miran cada uno en una dirección diferente y no se dan cuenta de que Jesús está
detrás de ellos, bendiciéndolos y con seguridad al mando de la barca: "Se
despertó, reprendió al viento y dijo al mar:'¡Silencio! ¡Calmaos!Y él les dijo:
"¿Por qué tenéis miedo? "¿Todavía no tenéis fe?" (Mc 4,38-40).
La escena es muy oportuna para retratar la tremenda tormenta por la que está pasando la Iglesia en este momento, pero con una diferencia sustancial: el sucesor de Pedro no sólo no ve al Señor en pleno control de la barca, sino que parece que ni siquiera tiene la intención de despertar a Jesús dormido en la proa.
¿Acaso Cristo se ha hecho invisible para su vicario? ¿Quizás él está siendo tentado a intentar actuar como un sustituto de nuestro único Maestro y Señor?
La escena es muy oportuna para retratar la tremenda tormenta por la que está pasando la Iglesia en este momento, pero con una diferencia sustancial: el sucesor de Pedro no sólo no ve al Señor en pleno control de la barca, sino que parece que ni siquiera tiene la intención de despertar a Jesús dormido en la proa.
¿Acaso Cristo se ha hecho invisible para su vicario? ¿Quizás él está siendo tentado a intentar actuar como un sustituto de nuestro único Maestro y Señor?
¡El
Señor está en pleno control de la barca!
¡Que Cristo, la Verdad, sea siempre la luz en nuestro camino!
¡Que Cristo, la Verdad, sea siempre la luz en nuestro camino!
Carlo
Maria Viganò
Arzobispo
titular de Ulpiana
Nuncio
Apostólico
29 de septiembre de 2018
Fiesta de San Miguel Arcángel
_________________________
[ADDENDUM 28-SEP: HOY, EL NUEVO SITIO OFICIAL DE LA FSSPX HA PUBLICADO LA VERSIÓN EN ESPAÑOL DE SU ARTÍCULO BLANDENGUE SOBRE EL ASUNTO VIGANÒ, TEXTO AL QUE NOS HABÍAMOS REFERIDO EN ESTA ENTRADA]
