MONSEÑOR FERNANDO AREAS RIFAN.- POR DOM TOMAS DE AQUINO O.S.B.

Fuente: SPES

Agradecemos a la señora R.I.B. por su ayuda en la traducción de este excelente documento.

                                       

          El Obispo Rifan siempre ha sido un líder. Dotado de una inteligencia viva y contacto fácil, no tuvo problemas para ganar la confianza y la admiración de todos.

Ordenado sacerdote en 1974 por el obispo Antonio de Castro Mayer pronto iba a convertirse en el secretario del obispo de campos.

En 1980, con motivo de mi ordenación, el Reverendo Rifan encontró la manera de ir a Ecône. Aprovechando la visita ad limina que Don Antonio hizo en esa ocasión, el Rev. Rifan también visitó nuestro monasterio en Francia y Dom Gerard pronto discernió en él a un futuro obispo. los acontecimientos dan la razón a Dom Gerard, pero de manera muy diferente de lo que cabría esperar en ese momento. Pero no anticipemos.

En Brasil, el Padre Fernando fue solicitado por  fieles a permanecer para celebrar la misa en río. Un diálogo amistoso entre el Padre Rifan y el Dr. Julius  Fleichman se selló una cooperación con Campos  en su permanencia.

 - "No podemos tomar el pan de nuestro campo fieles para darlo a río", argumentó padre rifan quería evitar este ministerio fuera de la diócesis de campos. los de campos siempre resienten un legalismo cierto que limita la acción del Obispo Antonio de Castro Mayer y sus sacerdotes.

- "pero los perros comen las migajas que caen de la mesa de los niños", dijo el Dr. Julio que con esta hermosa respuesta, ganó el partido.

Campos comenzó a servir a los fieles de Río y cuando Santa Cruz fue fundada en 1987, Campos pensó confiarnos este apostolado. sólo consentimiento para una colaboración, porque no quieren asumir la responsabilidad que pudiera perturbar la regularidad de la vida monástica. Nuestro apostolado, según nuestro fundador, el reverendo Muard debería ser más que misiones de las parroquias.

Así que fue hasta el año 1989 ó 1990, cuando Don Lorenzo tomó apostolado en Río, que se añadió a continuación, a Niteroi.

Sin embargo, antes de las consagraciones de 1988. Un buen día, el Obispo Antonio de Castro Mayer tomó una decisión que sorprendió a sus sacerdotes. Ir a Ecône para  las consagraciones. Esta decisión partió del mismo se deja a los Rev. Padres Possidente y Ataide Y se repitió en varias ocasiones. Padre Fernando le siguió, y los Rev. Padres Possidente y Athayde. En la ceremonia de consagración de don Fernando tradujo el sermón corto, o más bien la profesión de fe que don Antonio le hizo para justificar su presencia en esta ceremonia y declarar públicamente su apoyo a la labor de monseñor lefebvre. Este pequeño sermón dejo marcados profundamente a los que lo oyeron.

Después de la consagración de Don Antonio y sus sacerdotes partieron  para le Barroux donde ellos no podían entretenerse con Dom Gérard como deseaban. Dom Gérard los evitaba dejando notar hacia dónde se inclinaba. al salir de Barroux el padre Rifán dejó una carta a Mons. Gérard acerca de la inmensa confusión y decepción que un acuerdo entre Roma y Barroux provocaría en la tradición.

Cuando en Brasil, recibió la noticia de los acuerdos entramos en contacto con el Arzobispo Lefebvre y Monseñor de Castro Mayer para guiarnos en lo que era más prudente hacer. El Padre Rifan, en estas horas difíciles, sirvió de intermediario para comunicar los consejos de Don Antonio. Su excelencia los sacerdotes proponían que cerráramos Santa Cruz y nos instaláramos en la Diócesis de Campos. Una carta del Arzobispo Lefebvre nos hizo decidir de otra manera: no entregar el monasterio y hacer una declaración pública indicando los motivos de nuestra ruptura con Dom Gérard. Los bienes pertenecen a la iglesia de Cristo Rey, no se debe permitir que caiga en manos de los enemigos de su reino universal. Padre Rifan llegó a Nova Friburgo con  el Padre Tam y nos ayudaron a redactar la declaración.

Posteriormente se volvió una vez más a hablar sobre todo con Don José Vannier, que se tomó partido con Dom Gerard, pero tenía la consideración de los sacerdotes de campos. Los Rev. Padres  Rifan y Possidente hablaron con don José, pero sin resultado.

Unos días más tarde, Dom Gérard se presentó al monasterio con Don Emmanuel Butler para tratar de recuperar el monasterio. Padre Fernando estaba allí para ayudarnos de nuevo en las discusiones que tuvimos con Dom Gérard. Queremos expresar aquí nuestro agradecimiento por toda la ayuda dada a Santa Cruz, que contrasta mucho con lo que hace en la actualidad.

Poco después de estos acontecimientos, o un poco antes, el Padre Rifan vino a ayudarnos en nuestra misión en la región, con toda su experiencia en la materia. al final de la misión plantó una cruz con la inscripción: "salva tu alma".

Los lazos entre nosotros y el Padre Fernando aumentaron aún más con ocasión de un viaje a Alemania para obtener ayuda para el monasterio y para la parroquia del Reverendo Rifan.

Pasando por Ecône el Arzobispo Lefebvre nos recibió con la amabilidad que lo caracterizó y colocó en un bolso del Padre Rifan ayuda sustanciosa para la compra de un terreno para la construcción de una iglesia, la misma donde, en la actualidad se aboga por la sumisión al Vaticano II y los decretos litúrgicos de la Iglesia Conciliar.

  

¿Qué diría el Arzobispo Lefebvre si pudiera ver tan mal uso de su generosa ayuda?

Después de la muerte de Don Antonio una cuestión con carácter de urgencia prevaleció entre los Sacerdotes de Campos. ¿Quién reemplazaría a Don Antonio? Esto ya podría haberse hecho en 1988, pero había Campos pasado por alto la ocasión. Después de algunas deliberaciones, el clero fiel decidió elegir un obispo, y se reunió en un pequeño "cónclave". Don Antonio había declarado antes de su muerte, dos nombres: el reverendo Emmanuel Possidente y Mons. Rev. Rangel. Se puede suponer que el Rev. Rifan no tenía las preferencias de Don Antonio de Castro Mayer.

      El Rev. Mons.. Rangel fue elegido. La consagración del Obispo Licinio Rangel tuvo lugar en la ciudad de San Fidel, el 28 de julio de 1991. El obispo consagrante fue el Obispo Tissier de Mallerais, asistido por los Obispos Williamson y Galarreta. A pesar del respeto que sentía por él, el Obispo Rangel nunca perteneció al trío líder del clero de Campos. Los Rev. Possidente, Athayde y Rifan y tuvieron una influencia que limitaba un tanto la acción del Obispo Rangel, que era bastante temperamental reservado y un poco tímido. No hay nada despectivo en lo que se dice aquí de Don Licinio o los tres sacerdotes más influyentes de su diócesis. Esto es simplemente un hecho. Él tal vez podría explicar, en parte, los acontecimientos que siguieron.

      

Invitado por Sacerdotes de la Fsspx para predicar el retiro anterior al Capítulo General donde el Obispo Fellay fue elegido en 1994 para suceder al Rev. P. Schmidberger, el Rev. Rifan hizo cada vez más una referencia en la Tradición. Por eso, cuando la hermandad entró en contacto con Roma después del jubileo del año 2000, e invitó a Campos a participar, el Padre Rifan fue elegido para representar a Campos en estas entrevistas. El drama de Campos comenzaría.

Cuando las condiciones presentadas por Roma parecían inaceptables por la Sociedad de San Pío X, Campos decidió no regresar. Es difícil establecer cuál es la responsabilidad exacta de cada uno de estos eventos. Lo que se puede decir con certeza es que el Padre Fernando se convirtió en el hombre de la situación. Mientras que la obediencia a las directrices del Obispo Rangel, fue el único interlocutor presente durante las negociaciones en Roma. El Padre Rifan, debe tenerse en cuenta, después de cierto tiempo ya había tenido contactos cada vez más frecuentes con los progresistas y también tenía la costumbre de obtener el permiso para rezar la Misa de San Pío V en lugares que pertenecían a los opositores. Aunque esto no es necesariamente malo, que era, en mi opinión, una apertura que contribuyó a la caída del Padre Fernando y toda la diócesis. El mero contacto con estos hombres imbuidos con el modernismo y el liberalismo ¿fue el punto de partida para este otoño? Vale la pena hacerse  esta pregunta.

      Para la gran decepción de los católicos de todo el mundo, el Obispo Rangel firmó un acuerdo con Roma, en la catedral de la ciudad de Campos el 18 de enero de 2002, en presencia del cardenal Castrillón Hoyos, el obispo titular de Campos, Don Roberto Guimarães, y otras personalidades del mundo eclesiástico. Fue la sentencia de muerte de la Tradición en Campos, a pesar de que don Fernando reiteró que no era un acuerdo, sino un reconocimiento. Todos los creyentes han aceptado los acuerdos, engañados por sus sacerdotes que, a su vez, ellos mismos son engañados. En realidad, no todos los creyentes han aceptado estos acuerdos, pero los que se resistieron fueron verdaderamente el "pusillus grex". Entre ellos cabe mencionar aquí al Sr Hirley Nelson de Souza.

      Mons. Licinio, atacado por el cáncer, murió poco después, y el Rev. Rifan sucedió delante de la Administración Apostólica nacida de los acuerdos con Roma. Alentado por el Cardenal Hoyos, Dom Fernando se revelará en la "ralié" [1] por excelencia. Tornándose amigos de nuestros enemigos, él recorrerá todas las diócesis, abrazando a los que una vez atacó con un ardor que los progresistas no olvidarán pronto. Con el cambio de lado, el obispo Rifan se acumulará la prueba de la sinceridad de su "alineación" [2]. Como Abel Bonnard, dijo: "Una" ralié "nunca es suficiente" ralié ". La autoridad del Concilio Vaticano II, la legitimidad de la nueva misa, la obligación de presentar al "magisterio vivo" de los papas liberales; la condena del Arzobispo Lefebvre, considerado un cismático: era todo lo que el Obispo Rifan tenía que aceptar y proclamar.

       Sin embargo, esto no era lo que los sacerdotes de Campos querían, ni lo que habían dicho a los fieles, ni siquiera lo que había insinuado al cardenal Castrillón Hoyos. Prueba de ello, redactaron una declaración, en la que afirmaron su determinación de continuar la lucha contra el liberalismo, el modernismo y el progresismo que inspiró Vaticano II. El Cardenal Hoyos, después de leer la declaración, hizo la siguiente reflexión que uno de los sacerdotes de Campos me dijo: "Sí, eso es lo que acordamos. Pero no hace falta decir todo esto. Simplemente indicando que es permitida la crítica constructiva conforme al Código de Derecho Canónico". "Después de eso, dijo el sacerdote mismo, nuestra lucha ha terminado". Sea por miedo de contristar al Papa o al Cardenal Hoyos, ya sea por falta de convicción o por una fe inconmovible, o el miedo a Don Rifan, o por cualquier otra razón, lo cierto es que Campos se hizo semejante a un perro mudo. El modernista Roma no tiene nada que temer de estos sacerdotes, a pesar de ellos han sido formados en la escuela de uno de los obispos más importantes del siglo XX, que se opusieron firmemente a los errores modernos. ¿Cómo se explica esto? Sin querer penetrar en lo profundo de los corazones e ir más allá de lo que los hechos revelan, creo, sin duda, que el contacto con las autoridades que no profesan la integridad de la fe católica sólo puede conducir poco a poco, a los que se someten a la compartir sus ideas y su forma de ser. El Arzobispo Lefebvre advertido lo suficiente a Dom Gerard. En Roma no haces lo que quieres, sino lo que quiere Roma. Dom Gerard no lo tuvo en cuenta; Dom Fernando, aún menos.

      Pero en la diócesis haría reacción. Los mismos fieles se dieron cuenta con el tiempo de que algo estaba cambiando. Hicieron un llamamiento al monasterio, y Don Antonio-Maria fue a celebrar una Misa para ellos en una finca que tiene el hermoso nombre de Santa Fe, Mons. Fernando se puso furioso. Reunió a los “culpables” y les advirtió  duramente:

      - "¡Ay de ustedes, si una vez más, traen un sacerdote del monasterio o la Hermandad!"

      - "Señor, respondió el campesino que conocía a Monseñor de Castro Mayer, que depende sólo de ti. Si perseverar en esa nueva dirección elegida, llamo todos los años, a un sacerdote de la Sociedad o del monasterio para celebrar la Pascua para mí y mi familia”.

El Obispo Rifan no podía conseguir nada, de aquellos campesinos valientes, que en la actualidad, en las grandes fiestas son más de 250 en una pequeña iglesia construida por ellos, donde los sacerdotes de Administración no pisan más

Por último, se observa solamente que Dom Fernando concelebra hoy con los obispos progresistas y dice que sistemáticamente negarse a rezar la Misa Nueva es una actitud cismática. Es lo que se llama traición: la acción de la falta de lealtad que debe adoptarse a los principios católicos, porque se han confiado a nosotros por la Iglesia, o por Nuestro Señor. Se trata de una observación, nada más. Si prefiere otra definición de traición, puedes aplicar esto: el crimen de una persona que va al lado del enemigo. Es duro, pero es un hecho. Todo el mundo puede ver. Que Dios nos libre de hacer lo mismo, que nosotros, en nuestra debilidad, podemos caer aún más bajo. Actualmente el Obispo Rifan es un amigo de los que condenan el Arzobispo Lefebvre y Monseñor Antonio. Él llama beatos a Juan XXIII y Juan Pablo II. Él es amigo de los liberales, los que destronaron a nuestro Señor y promueven  la descristianización de la sociedad.

Que Nuestro Señor y su Santísima Madre nos libre de perder la herencia legada a nosotros con tanto sufrimiento por el Arzobispo Marcel Lefebvre y Mons. Antonio de Castro Mayer, que son aquellos de los cuales habló San Pablo: “Trasmito lo que recibí” (Cor. 11,23)

Dom Tomás de Aquino O.S. B.

EL SUEÑO LIBERAL DE LOS DIRIGENTES DE LA FSSPX

Los liberales se contradicen a sí mismos continuamente porque están en un sueño que se opone a la realidad (Monseñor Williamson, Conferencia en Bristol N° 10)

El Padre Bouchacourt, en un artículo titulado "El canto del cisne" sobre el 50 aniversario del Concilio Vaticano II ( publicado aquí) nos dice:

Este 50º aniversario (del Vaticano II ndlr) no es más que el canto del cisne de la Iglesia conciliar. En efecto, los griegos decían que cuando el cisne ve acercarse la hora de su muerte, emite un canto melodioso de todo punto inhabitual. El Concilio y sus obras están en agonía. Con este aniversario las luces se apagan… Los últimos testigos y actores directos del Vaticano II están desapareciendo uno tras otro. La adhesión visceral al Concilio se desvanecerá poco a poco y la razón recuperará su lugar… Entonces será más fácil hacer el examen de conciencia. Monseñor Fellay lo decía en el sermón pronunciado en San Nicolás de Chardonnet el 11 de noviembre pasado: “No abandonamos la idea de que un día volvamos a ganar a la Iglesia a su Tradición”.Este retorno no sucederá más que gracias al Papa. ¿Será el actual? ¿Será su sucesor? Sólo Dios lo sabe. Esta restauración tal vez sucederá en el dolor, pero tendrá lugar, ¡estemos seguros! 

¿Cuáles serán las bases para tal afirmación? ¿En dónde ve el padre Bouchacourt las señales de que "las luces se apagan y los testigos desaparecen?

Monseñor de Galarreta declaró en su análisis del Preámbulo Doctrinal que:

“Hoy no están listos para abandonar el Vaticano II. Es esencial para nuestra cuestión actual recordar que nosotros claramente reconocimos en esa ocasión que ellos no deseaban abandonar el Vaticano II, ni sus doctrinas liberales, y su intención y su clara voluntad es llevarnos hacia el Vaticano II”.

Y más adelante:

¿cómo podemos someternos u obedecer autoridades que continuarán pensando, predicando y gobernando como modernistas?

Monseñor Williamson (Conferencia de Bristol N° VI):

Recordarán la carta de Monseñor Fellay contestando la carta de los tres obispos, él acusó a los tres obispos de no estar en la realidad y de la falta de sobrenaturalidad. El está convencido que él está en la realidad. El va hacia Roma y ve pequeños detalles de regreso a la Tradición o un deseo de Tradición. El lo junta todo y en su cabeza ve un movimiento real en Roma hacia la Tradición. El no toma en cuenta a los masones y al hecho que están firmemente y profundamente alojados dentro del Vaticano, y ellos no se van a quedar sin hacer nada. Les ha tomado cientos de años infiltrar la Iglesia, infiltrar el Vaticano como para dejar las riendas del poder. Ellos no van a rendirse. Pero alguien como Monseñor Fellay no cree en conspiraciones y no las toma muy en serio. En cierta etapa habló acerca de la masonería dentro del Vaticano, pero no creo que todavía crea que los masones sean muy importantes dentro del Vaticano. Me parece que cree que los Romanos verdaderamente tienen buenas intenciones y no son los masones que tienen el control.

LA PSEUDO-RESTAURACIÓN.-

Este libro del Padre Tam escrito en 1993 desenmascara la táctica del entonces Cardenal Ratzinger para conseguir terminar con la Tradición. No se lo pierda, es un documento esclarecedor. Disponible para descargar.


LA PSEUDO RESTAURACIÓN

MONSEÑOR LEFEBVRE, ROMA Y LOS "RALLIÉS"; II PARTE.

Continuamos con la publicación de este magnífico documento escrito por los Dominicos de Avrillé y publicado en su revista "Le Sel de la Terre". La primera parte puede encontrarla en este enlace.

1.5. Otros aceptan un acuerdo con Roma

 v  Ellos piensan encontrar en este acuerdo las garantías suficientes para continuar la Tradición.

confianza sin fundamento

Desde el principio de la Tradición, Roma realizó varias tentativas para separar a los sacerdotes y seminaristas de la obra de Monseñor Lefebvre; les prometió la misa tradicional y todas las ventajas de un reconocimiento legal. Roma jamás ha mantenido sus promesas. Monseñor Lefebvre relata algunos hechos:

« En lo que concierne a los seminaristas que partieron en 1977 hacia Roma, les prometieron la misa tradicional, y al cabo de cierto tiempo, tres o cuatro meses, les dijeron : « Ahora tienen que tienen que adaptarse un poco, si siguen apegados a la Misa de San Pio V cuando menos deben abrirse un poco”. Y para abrirlos, se hizo una ceremonia ecuménica con un Buda sobre el altar. Entonces el padre Daniel Séguy, de Montauban, tomó la estatua y la lanzó al suelo destrozándola. Este fue el final del seminario leonino”. (Monseñor Lefebvre en agosto de 1987 en Barroux). Dom Agustín, superior del monasterio benedictino de Flavigny, “se adhirió a Roma (en 1985) con la esperanza de conservar la Tradición, que la conservarían en su monasterio, es decir, la misa tradicional para sus monjes, para la misa conventual. Pues bien, Roma exigió que para la misa conventual se diga la misa del concilio y no la misa antigua. En lugar de decirnos “ustedes pueden conservar la Tradición”, cambian la Tradición”. (Monseñor Lefebvre, Conferencia del 15 de junio de 1988, Fideliter 29-30 de junio de 1988, Ecône.)

En 1986, fue fundado el seminario Mater Ecclesiae  para acoger a los desertores de Ecône.

« Ustedes han oído hablar, sin duda, y ustedes han hecho algunos artículos en los periódicos, hace dos años, sobre los desertores de Ecône, los famosos desertores de Ecône. Se fueron de aquí, de Ecône, nueve seminaristas. El que era como el jefe de esta pequeña rebelión, el padre (…) permaneció en el seminario durante un cierto tiempo, escondió muy bien su juego y llegó a convencer a otros ocho seminaristas de dejar Ecône (…) ¡Oh!, formidable; una ocasión única; se les promete el oro y el moro, y habrá otros que vendrán. Lo dijo explícitamente. El Cardenal Ratzinger lo ha dicho: “Estoy contento de que algunos hayan dejado Ecône y espero que habrá otros que les sigan”.

No podemos tener confianza, no es posible »(Mgr Lefebvre, Conferencia del 15 junio 1988, Fideliter 29-30 junio 1988)

Entonces ¿cómo pudo escribir el Superior de la Fraternidad San Pedro : « Las dificultades no faltarán, no nos hacemos ilusiones. Pero nosotros hemos tenido la experiencia consoladora que, en estas dificultades, Roma nos apoya eficazmente. Y la queja según la cual Roma, “dividiéndonos” combate la tradición con la tradición, traiciona una fe muy pobre en la fuerza que tiene esta tradición vivificante? (Padre Joseph Bising, Tu es Petrus, marzo 1989)

Otro escribe: « Lo que es más importante y la Fraternidad no ve, es que nuevos hombres de Iglesia están actualmente a la obra, que son hombres de fe y que manifiestan claramente esta fe. Monseñor Thomas (obispo de Versalles) es justamente de estos. Esta es una razón suplementaria para no aceptar un cisma y lo dije públicamente desde las primeras amenazas hechas a Ecône hace un año” (R. P. Bruno de Blignière, Famille chrétienne, 21 julio de 1988) ¡Qué ceguera!

Las comunidades que han hecho acuerdo con Roma.

En 1988 : monasterio benedictino Santa Magdalena de Barroux ;  Fraternidad San Pedro, monasterio benedictino de Fontgombault y sus hijas (Triors, Randol) ; Instituto de la Santa Cruz de Riaumont ; Instituto de Cristo Rey (Monseñor Wach) ; Opus Mariae (R.P. Wladimir) ; benedictinos de Joucques y de Barroux, dominicos de Pontcalec ; Fraternidad San Vicente Ferrer de Chéméré-le-Roi, convento dominico que anteriormente era sedevacantista.

Unos y otros están regidos por el Motu Proprio Ecclesia Dei adflicta del 2 de julio de 1988.

En el 2002: Los sacerdotes de la diócesis de Campos en Brasil, regidos por un acuerdo especial.

El 8 de septiembre de 2006, con mucha atención mediática, la Comisión Ecclesia Dei erigió, mediante decreto firmado por el cardenal Castrillón Hoyos, un nuevo instituto de derecho pontifical, el Instituto del Buen Pastor.

v Se les llama « ralliés »

Se les llama « ralliés » porque tanto en los hechos como en los principios ellos ya no están del lado de sus antiguos compañeros de armas, sino del lado de aquellos a quienes combatían anteriormente como enemigos de la fe, de la Tradición y del Reinado Social de Jesucristo. Mostraremos aquí que ellos se incorporaron a los principios examinando las intenciones, sometiéndose voluntariamente a la influencia modernista, y a los términos del acuerdo. También se incorporaron en los hechos, he aquí algunos ejemplos.

En cuanto a la Misa.

Ellos concelebran la nueva misa e incluso la celebran, además que ya no afirman la oposición de esa misa a la fe católica.

Algunos sacerdotes alientan a los fieles a cumplir la obligación dominical con la asistencia a la nueva misa en su parroquia que es mejor que asistir a la misa antigua en una capilla de la FSSPX. Dom Gérard y Monseñor Wach han concelebrado la misa con el papa Juan Pablo II; Monseñor Rifán por su parte la concelebró el 8 de septiembre de 2004 en Aparecida, en Brasil.

En cuanto al Concilio Vaticano II

Ellos publicaron obras para probar que la declaración del concilio Vaticano II sobre la libertad religiosa está en plena conformidad con la Tradición.

Ellos aprobaron el nuevo Catecismo de la Iglesia Católica publicado en 1992 y su Compendium publicado en el 2005: uno y otro retoman los errores del Concilio sobre la libertad religiosa, el ecumenismo, la colegialidad y otros.

Ellos toman como referencia el nuevo Código de Derecho Canónico de 1983 que puso en aplicación las reformas del concilio en la vida de la Iglesia.

En cuanto a los contactos incesantes con el clero diocesano

Estos contactos conducen a algunos a compromisos y finalmente a entrar en las diócesis bajo la autoridad del obispo.

Ruptura de contacto con los que continúan la obra de Monseñor Lefebvre.

Esta división proviene de ellos solos : « Que la Fraternidad de Monseñor Lefebvre haya sido querida por Dios, nosotros así lo creemos. Y es justamente porque queremos permanecer fieles a la fe católica que debemos dejarlos. Es porque no se consideraron como siervos inútiles que se creyeron indispensables.

Esta obra magnífica que fue querida por Dios, ya no lo es más. Dios hará nacer de los huesos secos –si es necesario- nuevos hijos de Israel (Visión profética de Ezequiel, cap. 37) No lo olvidemos jamás”. (Documento colectivo de sacerdotes de la Fraternidad San Pedro contra las consagraciones, principios de 1989)

División impuesta por Roma y los obispos

En Versalles en 1988, Monseñor Thomas reconoció la existencia jurídica de el padre Porta y de Notre-Dame des Armées, con una duración experimental de un año, con la condición expresa que ya no hubiera ningún contacto con la Fraternidad San Pio X y los que la apoyan. Como consecuencia los sacerdotes que no habían desaprobado las consagraciones, ya no estaban autorizados a entrar en la capilla ni siquiera para predicar en una misa privada…

Los ralliés lo comprendieron rápidamente : « Yo digo que ellos no quieren que nosotros dependamos de estos cuatro obispos (consagrados por Monseñor Lefebvre). Yo tampoco lo quiero porque en el fondo, la Iglesia no sostiene a estos cuatro obispos, ella se rige por sus propias leyes”. (Dom Gérard en Radio Courtoisie, 28 de agosto de 1988)

Esta división fue impuesta por el papa mismo en su Motu proprio del 2 de julio de 1988 : « a fin de que ellos cumplan el grave deber que es permanecer unidos al Vicario de Cristo en la unidad de la Iglesia católica, que ellos no continúen apoyando este movimiento, de cualquier forma que sea…” (Motu proprio de Juan Pablo II, 2 de julio de 1988)

II – Las intenciones

Las intenciones en la tentativa de acuerdo entre Roma y Monseñor Lefebvre son opuestas. Es por eso que ningún acuerdo es posible.

Al contrario, hay una convergencia de intenciones entre los ralliés y Roma…

II.1. Monseñor Lefebvre

 v  Acoger con honor a la Tradición y darle en la Iglesia el lugar que le corresponde.

No a un acuerdo diplomático para forzar la incorporación.

« Durante quince años se ha dialogado para tratar de reponerle el honor a la Tradición, en el lugar que le es debido en la Iglesia. Nos hemos topado con una negativa continua. Lo que Roma ha acordado hasta el presente a favor de la Tradición, no es mas que un gesto puramente político, diplomático, para forzar las adhesiones. Pero esto no es una convicción de las bondades de la Tradición.” (Monseñor Lefebvre, Fideliter N° 79, enero-febrero de 1991, p. 4; cf. Fideliter n°70, julio agosto de 1989, p. 4)

Pero dar a la Tradición los medios de desarrollarse libremente

« A fin de frenar la auto demolición de la Iglesia, nosotros suplicamos al Santo Padre, por su  intermediación, de procurar el libre ejercicio de la tradición procurando a la tradición los medios de vivir y de desarrollara para la salvación de la Iglesia Católica, la salvación de las almas, que sean reconocidas las obras de la tradición, en particular los seminarios, y que S.E. Monseñor de Castro-Mayer y yo mismo podamos darnos los auxiliares de nuestra elección para que la Iglesia conserve las gracias de la Tradición, única fuente de renovación de la Iglesia”. (Carta de Monseñor Lefebvre al cardenal Ratzinger, el 8 de julio de 1988, Fideliter 29-30 de junio de 1988, pág. 25).

Continuar la obra emprendida : el sacerdocio

«Dios suscitó la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X para el mantenimiento y la perpetuidad de su Sacrificio glorioso y expiatorio en la Iglesia. El eligió verdaderos sacerdotes instruidos y convencidos de estos divinos misterios. Dios me hizo la gracia de preparar estos levitas y de conferirles la gracia sacerdotal para la perseverancia del verdadero Sacrificio, según la definición del Concilio de Trento.

Eso nos costó la persecución de la Roma anticristo. Ante esta Roma, modernista y liberal, que prosigue su obra destructora del Reino  de Nuestro Señor como lo prueben Asís y confirmación de las tesis liberales del Vaticano II sobre la libertad religiosa yo me veo constreñido por la Divina Providencia a transmitir la gracia del Episcopado católico que he recibido, con el fin de que la Iglesia y el Sacerdocio católico continúen subsistiendo por la gracia de Dios y la salvación de las almas.»(Carta a los futuros obispos, 29 de agosto de 1987, Fideliter 29-30 de junio de 1988).

 v  Examinar si Roma quiere sinceramente proteger la Tradición.

« Durante los últimos contactos que tuve en Roma, varias veces quise sondear sus intenciones, medir si verdaderamente había un cambio verdadera. Esto no parecía imposible después de los constantes fracasos catastróficos y desastrosos que siguieron al Concilio y después de la visita del Cardenal Gagnon y de Monseñor Perl que constataron por sí mismos los frutos del buen trabajo de la Fraternidad.

(…) « Si fui a discutir en Roma es porque yo quería ver si podía llegar a un acuerdo con las autoridades de la Iglesia, siempre y cuando nos pudiéramos proteger de su liberalismo para salvaguardar la Tradición. Yo estuve obligado a reconocer que ningún acuerdo fue posible que pudiera al mismo tiempo garantizarnos y convencernos que Roma quería contribuir sinceramente a la preservación de la Tradición”.  (Mgr Lefebvre, Fideliter n°68 p.7 y 15 ; cf. «¿Por qué Monseñor Lefebvre detuvo los coloquios si un acuerdo había sido firmado el 5 de mayo de 1988 ? »Fideliter 29-30 junio 1988, p. 66)

II.2. Roma

 v  Reconciliación y no reconocimiento de la Tradición como quería Monseñor Lefebvre.

« El 2 de junio escribí de nuevo al Papa : inútil de continuar los coloquios y los contactos. No tenemos la misma finalidad. Usted quiere incorporarnos y reconciliarnos y nosotros, nosotros queremos ser reconocidos tal como somos. Queremos continuar la Tradición como lo hacemos” (Mgr Lefebvre, Fideliter n°70 p. 4)

« Mientras que nosotros hablamos de reconciliación, Monseñor Lefebvre no quiere oír hablar mas que de reconocimiento. La diferencia no es poca. La reconciliación supone un esfuerzo recíproco, así como la admisión de los errores del pasado. Monseñor Lefebvre pretende que toda la Iglesia se ha equivocado y que él, Monseñor Lefebvre y sus adeptos siempre han tenido razón” (Cardenal Gagnon, Avvenire 31 de julio de 1988)

 v Reunir a todos los tradicionalistas en Roma

« Todo lo que les ha sido concedido, no se les concedió sino con el objetivo de lograr que todos los que están adheridos o tienen lazos con la Fraternidad se desprendan de ella y se sometan a Roma. Tuve la ocasión de ver al menos tres cartas que Monseñor Perl envió en respuesta a las personas que le escribieron. Siempre es la misma cosa. Absolutamente hay que hacer un esfuerzo hacia aquellos que no han comprendido la necesidad de reunirse al Papa y al Concilio. Es una lástima –escribe el cardenal- constatar que no ha habido más adhesiones”. (Mgr Lefebvre, Fideliter, n°79, enero-febrero 1991, p. 5.)

 v  Plena comunión eclesial que incluye la colaboración de los ralliés bajo la dirección de los obispos diocesanos y que determina la composición de la comisión romana.

Plena comunión eclesial

« A propósito de la libertad de acción de los obispos locales en relación a la Comisión Ecclesia Dei, el cardenal Mayer ha recordado lo que precisa el Motu proprio del pasado 2 de julio. La Comisión encargada, explicó el cardenal, de colaborar con los obispos, con los dicasterios de la curia romana y los medios interesados, con el fin de facilitar la plena comunión eclesial de sacerdotes, seminaristas, comunidades o religiosos tomados individualmente, que hasta hoy estaban unidos de diversas maneras a la Fraternidad fundada por Monseñor Lefebvre…” ((Famille chrétienne, 3 noviembre 1988)

 « Es evidente que, lejos de buscar poner un freno a la aplicación de la reforma emprendida por el concilio, esta concesión está destinada a facilitar la comunión eclesial de personas que se sienten ligadas a estas formas litúrgicas”. (Audiencia del Santo Padre a los religiosos de la abadía Sainte-Madeleine du Barroux”, Osservatore romano, 2 octubre 1990)

¿Qué significa esta plena comunión ? Lo que sigue a continuación lo manifiesta:

Obediencia

« Es en el nombre de la obediencia al vicario de Cristo, que nosotros les pedimos un acto público de sumisión, a fin de reparar lo que sus escritos, sus declaraciones, sus actitudes tienen de ofensivos respecto de la Iglesia y de su magisterio”. (Paulo VI, Carta a Monseñor Lefebvre, 29 de junio de 1975, citada por J. Madiran, La condamnation sauvage de Mgr Lefebvre)

Nada cambió desde entonces. Monseñor Lefebvre respondió: “Es preciso reconocer que la jugarreta ha sido bien hecha y que la mentira de Satanás ha sido utilizada maravillosamente La Iglesia va a destruirse a sí misma por vía de la obediencia (…)

El logró hacer condenar a quienes conservan la fe católica por aquéllos mismos que debieran defenderla y propagarla.” (Monseñor Lefebvre, 13 de octubre de 1974, El golpe maestro de Satanás, pág. 6)

Apostolado bajo la dirección de los obispos.

El Arzobispo de Avignon explicó a sus sacerdotes que el papa acordó al monasterio benedictino de Barroux “la plena reconciliación con la Sede Apostólica con la posibilidad de utilizar los libros litúrgicos en vigor en 1962 y de desarrollar una proyección pastoral de las obras del apostolado y de conservar los ministerios asumidos actualmente, de acuerdo a los cánones 679-683 que  tratan de la colaboración organizada entre los Institutos religiosos y el clero secular y sobre la coordinación de todas las obras y actividades apostólicas bajo la dirección del obispo diocesano (canon 680)” (Carta de Monseñor Bouchex, Arzobispo de Avignon, a los sacerdotes de su diócesis, 17 de agosto de 1988).

Se trata entonces de una dependencia estrecha y cotidiana a la que el canon 680 somete al monasterio de Barroux.

« Entre los diversos institutos y también entre ellos y el clero secular, que se les aliente a una colaboración organizada, así como, bajo la dirección del obispo diocesano, una coordinación de todas las obras y actividades apostólicas, quedando a salvo el carácter, la finalidad de cada instituto y las leyes de fundación”. (Nuevo Código de derecho canónico, 1983)

La Fraternidad San Pedro está erigida como sociedad clerical de vida apostólica de derecho pontifical. Sin embargo, como en el caso del monasterio de Barroux, esto no significa que tenga alguna independencia respecto a los obispos con el fin de ser sustraídos de su influencia mortífera.

« Para favorecer la unidad necesaria de la Iglesia, los miembros de la Fraternidad San Pedro buscarán con particular diligencia la comunión con el obispo y el presbiterio diocesanos, según la norma de los canones 679-683. Asimismo, ellos observarán, en el ejercicio del ministerio pastoral, las prescripciones legales, particularmente aquellas tratan de la celebración válida y lícita de los sacramentos de penitencia y de matrimonio, así como las anotaciones en los libros parroquiales según el canon 535, § 1. » (Comisión pontifical Ecclesia Dei, el 18 de octubre de 1988, Agustín, cardenal Mayer, presidente.)

Lo mismo se aplica para el Instituto del Buen Pastor. (cf. más abajo, VI)

Composición de la comisión romana.

« Esta comisión es un organismo de la Santa Sede al servicio de la Fraternidad y de diversas instancias con las cuales habrá que tratar para establecer y consolidar la obra de la reconciliación. Además, no es ella, sino el Santo Padre que, en última instancia, tomará las decisiones: la cuestión de una mayoría no se plantea, los intereses de la Fraternidad están garantizados por su representación en el seno de la Comisión, y los temores que usted ha expresado en relación a los otros miembros, no tienen por qué persistir, visto que la elección de los miembros será efectuada por el Santo Padre personalmente”. (Carta del cardenal Ratzinger a Monseñor Lefebvre, 30 de mayo de 1988)

 v Es más que una cuestión de rito: toda una concepción de la Iglesia.

« En realidad, si Monseñor Lefebvre no ha aceptado el protocolo que se le propuso, es precisamente porque repentinamente comprendió su significado real. “Ellos querían engañarnos”, dijo de una manera equivalente. Esto significaba: “Ellos quieren hacernos aceptar el concilio”. Esto nos muestra cómo sería un error reducir este doloroso asunto a una cuestión de latín o del ritual, incluso la protesta contra ciertos abusos. Es toda una concepción de la Iglesia universal y de la Iglesia particular, del ministerio episcopal, del ministerio de Pedro, que están comprometidos”. (Cardenal Decourtray, Discurso a la asamblea plenaria de los obispos de Francia, Lourdes, 26 de octubre de 1988, DC n°1973, pág.22)

« La cuestión de fondo no es una cuestión del latín, ni de la liturgia, por más importante que esta sea. Lo que está en juego, es el misterio de la Iglesia”. (Monseñor Jullien, arzobispo de Rennes, Le Choc du mois, 10 diciembre 1988) (Ver también más arriba, I 4)

 v En este marco, se manifiestan dos tendencias.

Sea llevar a los ya incorporados a la nueva misa y al concilio Vaticano II, excluyendo cualquier vuelta atrás.

Sea integrar la Tradición (junto con la misa antigua) en el espacio pluralista y evolucionista : « El rito antiguo romano conserva dentro de la Iglesia su derecho de ciudadanía en el seno de la multiformidad de los ritos católicos, tanto latinos como orientales” (Cardenal Castrillón-Hoyos, homilía del 24 de junio de 2003 en una misa celebrada según el rito antiguo) La Tradición no será mas que una forma, entre otras, de espiritualidad, un camino entre otros de apostolado: la libertad…

 v Hay que pensar como todos los obispos, reconocer la ortodoxia de la nueva misa y adherirse al Vaticano II

Todo debe alinearse sobre lo que los obispos piensan:

« El cardenal Ratzinger lo ha dicho abiertamente respondiendo al gran periódico de Frankfort Die Welt, quien le preguntó después de las consagraciones: Es inadmisible y no podemos aceptar que haya dentro de la Iglesia grupos de católicos que no se sometan a lo que piensan de manera general los obispos en el mundo”. (Monseñor Lefebvre, Fideliter, n°66, noviembre-diciembre 1988, p. 11)

Celebrar la nueva misa :

Un ejemplo de esto me lo dio el Cardenal Ratzinger. “Por ejemplo en San Nicolás de Char­donnet, Monseñor, cuando el protocolo se firme y se arreglen los asuntos, es evidente que San Nicolás de Chardonnet no puede quedarse como está. ¿Por qué? Porque San Nicolás es una parroquia de París y depende del Cardenal Lustiger. Por consiguiente será absolutamente necesario que en la parroquia de San Nicolás de Chardonnet haya la nueva misa, una, regularmente, todos los domingos. (Monseñor Lefebvre, conferencia de prensa, Ecône, 15 de junio de 1988, Fideliter, 29-30 de junio de 1988, pág.17)

Adherirse al Concilio Vaticano II :

« En cuanto a aquellos que, no sin mérito, han rechazado el acto cismático del 30 de junio y solicitan la reconciliación, está claro que deben, con nuestra ayuda amigable, orante, confiante, paciente, pero exigente, progresar en el camino de la adhesión verdadera al Concilio en su totalidad”. (Cardenal Decourtray, discurso a la asamblea plenaria de los obispos de Francia, Lourdes, 26 de octubre de 1988, DC n° 1973m p. 22)

En el monasterio benedictino de Flavigny, algunas cosas se impusieron:

« Por principio, la adopción, para la celebración de la misa, del rito de Paulo VI. Durante la visita canónica efectuada en el monasterio por Dom Prou y el P. Roualet, vicario general de la diócesis de Dijon, cada monje firmó la carta del cardenal Ratzinger a Monseñor Lefebvre (que éste siempre se rehusó a firmar) sobre la aceptación de la legitimidad del rito de Paulo VI y del Concilio. Esto permitió regularizar las ordenaciones hechas por Monseñor Lefebvre, señal de que la reconciliación se logró. Finalmente, a petición del Cardenal Ratzinger, Monseñor Balland organizó en el monasterio una serie de sesiones sobre el Concilio Vaticano II”. (La actualidad religiosa en el mundo, abril de 1988) (Ver también más arriba, I4)

 v Fidelidad a la Tradición viva

El Motu proprio, las declaraciones de los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI así como aquellas de los obispos, fueron una sola voz para elogiar la Tradición viva. Veremos cuál es el sentido que hay que darle. (ver IV5)

Sigue parte III próximamente.

GRITAR CONTRA ESE MAL

Visto en SYLLABUS

“Creo que uno de los venenos más activos y eficaces con que cuenta el infierno es la mezcla de la verdad y el error, de lo bueno y de lo malo… Yo he gritado contra ese mal, y aún he sufrido por gritar; no me arrepiento de haber gritado: si en este punto tengo que arrepentirme, será de no haber gritado más. La fe se va perdiendo: el liberalismo ha ganado lo indecible y esta espantosa realidad proclama con tristísima evidencia el más completo fracaso de la pretendida concordia entre católicos  y liberales. No cabe la tal concordia sin perjuicio del catolicismo”.

Mons. Ezequiel Moreno, Obispo de Pasto, Colombia.

BENEDICTO XVI APRUEBA "VIRTUDES HEROICAS" DEL PAPA PAULO VI

VATICANO, 20 Dic. 12 / 02:10 pm (ACI/EWTN Noticias).- Entre los 24 decretos que autorizó hoy promulgar a la Congregación para las Causas de los Santos, el Papa Benedicto XVI aprobó las virtudes heroicas del Siervo de Dios Pablo VI.

El decreto aprueba “las virtudes heroicas del Siervo de Dios Pablo VI (Giovanni Battista Montini), Sumo Pontífice, nacido en Concesio (Italia) el 26 de septiembre de 1897 y fallecido en Castel Gandolfo (Italia) el 6 de agosto, 1978”.

No dejen de leer el extraordinario libro de don Luigi Villa: ¿Paulo VI Beato?

PAULO VI ¿BEATO?

Para bajar todos los libros de Don Luigi Villa respecto al papa Paulo VI, visite la página CHIESA VIVA en donde encontrará también el escrito póstumo de Don Villa, "Beatificación de Paulo VI, Carta a los cardenales" (en italiano).

CONFERENCIAS DE MONSEÑOR WILLIAMSON EN BRISTOL.- NÚMERO X

CONFERENCIA N° X

He mencionado que debemos leer Quanta Cura y el Syllabus. El Arzobispo exaltaba con frecuencia estas dos encíclicas. Se publicaron conjuntamente en 1864. Pío IX fue el Papa que reinó más tiempo en toda la historia de la Iglesia, o el segundo papado más largo después de Pedro, pero creo que es el reinado más largo. Él reinó desde 1846 hasta 1878 - 32 años. Comenzó su reinado con una simpatía mesurada de los liberales, que estaban causando toda clase de tonterías liberales en los Estados Pontificios, porque el Papa era todavía rey de un cinturón geográfico que alcanzaba todo el centro de Italia, que incluye el conjunto de Roma y El Vaticano y es el cinturón que garantizaba su independencia política y por lo tanto su capacidad de hablar en nombre de la Iglesia. Él no tenía que tener miedo de la policía local que irrumpiera en el Vaticano y le encerrara, por así decirlo. Los Estados Pontificios es un punto que Pío IX defendió mucho.

Trató de ser amable con los liberales, pero todo lo que hizo fue lo explotaran como si estuviera siendo débil, y ellos empujaron y empujaron y empujaron, y finalmente, en 1848 hubo una revolución masónica. Fue otra revolución masónica que se llevó a cabo en toda Europa, incluso en Roma, y ​​ llegó a tal punto que el Papa tuvo que huir del Vaticano, y tuvo que disfrazarse como un sacerdote común y meterse en un coche proporcionado por un conde francés, o algo así, él huyó por la puerta trasera del Vaticano a Gaeta en el reino de Nápoles, que estaba más al sur. Tuvo que quedarse en el sur lejos de Roma hasta que las cosas se calmaron. Se quedó un año y medio hasta que pudo regresar a Roma, pero en el momento en que regresó a Roma, comprendió a los liberales. Él entendió lo que eran,  ellos fingían ser amables, ellos decían que eran buenos, decían que iban a hacer esto, pero nada más de los dientes para afuera. Él entendió. A partir de entonces fue sólidamente conservador en el buen sentido. Fue en 1851 cuando regresó a Roma, y ​​desde entonces defendió la Iglesia contra este mundo moderno, del cual él había tenido tal experiencia. En 1848, su primer ministro que estaba administrando los Estados Pontificios, el conde Rossi, fue asesinado por la multitud ante sus ojos. Alguien apuñaló al conde Rossi, fue uno de estos anarquistas, estos personajes locos, y luego, cuando la sangre fluye entonces nos damos cuenta de que los liberales tienen sus manos cubiertas de sangre. Ellos fingen que no, pero lo hacen. Vean todas las chicas que visitan los centros de abortos en la mañana del sábado. Ellas se ven dulces, son bonitas, pero están matando a los niños en su vientre. Eso es el liberalismo.

Pío IX entonces dirige a la Iglesia en una dirección muy conservadora y anti-liberal, y la Iglesia floreció en consecuencia. Fue una gran época misionera. Pero los errores liberales estaban por todas partes, y fue un laico, Donoso Cortés, quien tuvo la idea de publicar una lista de los errores, y la idea se introdujo en el Vaticano, y fue tomada por los cardenales y prelados y los de más altos puestos y  decidieron que esto era una buena idea. Así que la lista se expandía y se contraía. No había 80 errores originalmente. Creo que se amplió la lista con el paso del tiempo y, finalmente, los teólogos en las oficinas del Vaticano establecieron estos 80 errores y los publicaron para el mundo, y hubo un lío tremendo. Hasta hoy en día, divide a los católicos liberales de los católicos. Si ustedes leen un libro moderno inglés Católico, si tiene algo que ver con el Syllabus, lo buscarán en el índice y verán alguna referencia despreciativa, alguna referencia condescendiente: "El Syllabus, oh, por supuesto, del viejo Pío IX" o   “Bueno, por supuesto, él era un conservador y no se puede esperar nada mejor de alguien como él" una referencia despectiva u otra, y entonces ustedes pueden estar seguros de que no tienen un libro verdaderamente católico en sus manos. Por otro lado, si el libro está totalmente en favor del Syllabus entonces saben que tienen un libro católico en sus manos. Estos liberales, están por todas partes, incluso los liberales católicos están por todos lados,  no se dan tregua, son tan autosuficientes. Es terrible. Ellos piensan que lo saben todo. Ellos piensan que son perfectos. Es aterrador.

El Syllabus fue publicado como un anexo a una encíclica llamada Quanta Cura. Ustedes tendrán al menos cierto conocimiento de este documento que Monseñor Lefebvre obviamente, conocía y se refería a él como un pilar de la Iglesia frente al mundo moderno. Ustedes tendrán al menos una idea de lo que contiene. Ustedes tendrán una idea de cómo la Iglesia se opuso al mundo moderno. No es muy largo en sí mismo. Sólo hay 15 secciones, pero es muy pesado y bastante denso.

Algunas personas dicen que esta condena cumple las condiciones de una definición infalible, y por tanto, el Papa, sobre esta base estaría condenando infaliblemente los errores liberales esenciales. Los liberales afirman - "Oh, no, no es infalible. Oh, no, no está cumpliendo con las condiciones." La lucha continúa. Y sigue y sigue y sigue. Tenemos que hacer lo que nos corresponde.

Así que Cuanta Cura es “con cuánta ansiedad.”

"Con cuanta de ansiedad los papas anteriores han resistido y condenado herejías malvadas, Oh, obispos, ustedes lo saben bien. Y ahora nosotros lo hacemos también, desde el inicio de nuestro pontificado" -que dura ya 18 años- "desde el comienzo de nuestro pontificado hemos condenado los monstruosos errores de hoy". Noten la palabra "monstruosos”.  Luego vienen los errores. Los errores se dividen en dos secciones principales - "Contra la religión en general” y “Contra la Iglesia en particular”

Estamos en el siglo 19. Los masones están librando una guerra tremenda contra la Iglesia. La Masonería estaba penetrando a través de las clases altas, la aristocracia, especialmente de los países latinos, pero comenzó en Inglaterra. La masonería penetra en todas partes en el siglo 18, y estalla en la Revolución Francesa. La Revolución Francesa es la hija de la masonería, al igual que la revolución americana en 1776. Los masones producen revoluciones con el fin de socavar y debilitar el catolicismo. El Inglés pretende que la Masonería Inglesa no es tan desagradable como la Masonería continental. La única diferencia es que la Iglesia Católica en Inglaterra es mucho más débil que aquella de los países Latinos en el continente, por lo que la Masonería no necesita ser tan agresiva, pero si la Iglesia Católica fuera fuerte en Inglaterra, sería agresiva. Mucha gente piensa que hay algún Masón detrás de la infiltración y destrucción actual de la FSSPX. Es muy probable que los masones hayan entrado en ella.

"Una vez más tenemos que denunciar los errores que están desterrando a la Iglesia Católica de la vida y las naciones de los hombres. La sociedad humana estará mejor constituida y gobernada sin la religión” Por supuesto que obviamente este es el mundo moderno: "Nosotros no queremos religión. No necesitamos la religión. La religión es sólo una reliquia del pasado. Vamos a deshacernos de ella.”

"Los gobiernos no deben proteger a la religión católica" - error monstruoso, dice Pío IX. Los gobiernos deben proteger la religión católica.

"La libertad de conciencia y de culto es un derecho que debe ser protegido por la ley civil." Eso es exactamente lo que el Vaticano II dice. Quanta Cura y el Vaticano II son absolutamente opuestos. Un país debe proteger por el derecho civil a cualquier religión, como deben proteger la libertad de conciencia y de culto, en otras palabras: la libertad de los ciudadanos a seguir su conciencia y practicar el culto que les guste. Eso debe ser defendido por la ley civil: error monstruoso.

"Ni la Iglesia ni el Estado deben limitar la libertad de expresión o de prensa." Esto es totalmente masónico, y esto, por supuesto, es lo que da origen a nuestros medios de comunicación, esta libertad de prensa y de expresión. En Libertas, León XII dice que hay beneficios accidentales de la libertad de prensa y de expresión, pero en esencia son la libertad para el error, y eso es terrible. Accidentalmente en los tiempos modernos, la libertad de expresión protege en escasa medida la libertad de la verdad contra todo un mundo de error, como en Internet. Hay una cierta libertad de la verdad todavía en Internet, mientras que hay muy poca libertad de la verdad en los medios de comunicación de hoy en día. Así que la libertad puede trabajar para el bien, pero en sí misma no trabaja para el bien. En sí misma, trabaja igualmente para el bien y para el mal. De hecho, dado el Pecado Original, actúa más para mal que para bien. El liberalismo niega el pecado original.

Thomas Jefferson dijo: “Solamente arroje la verdad en el mercado y allí prosperará.” Si los hombres no tuvieran pecado original eso sería cierto, pero si tienen el pecado original no es cierto que la verdad arrojada en el mercado prospere. A causa del pecado original, la verdad arrojada en el mercado perece. Es pisoteada. Así que la libertad de expresión o de prensa son, como los llamó San Agustín, libertad de perdición..

Un gobierno sensato tiene que controlar. Tiene que haber algo de censura. Hoy en día la palabra "censura" hace que se nos pongan los pelos de punta, y pensamos, "Censura, oh!", pero en realidad tenemos una censura muy estricta en nuestros medios de comunicación hoy en día, sólo que está a favor de los enemigos de la Iglesia. No hace falta que le diga quiénes son, pero controlan los periódicos, controlan los gobiernos, y ejercen una estricta censura. Si ustedes quieren vender un determinado tipo de libro no va a aparecer en las librerías, van a tener que venderlo en una red privada de algún tipo. Si usted quiere decir que seis millones de Judíos no fueron gaseados por Hitler, nunca va a poder decirlo en los medios de comunicación. Nunca podrá decirlo en la televisión, a menos que, por supuesto, ellos quieran que lo haga para hacerlo caer por haberlo dicho. La libertad de expresión y de prensa es, dice san Agustín, una libertad de perdición porque era habitual, normalmente que la libertad se use para el mal en lugar de usar la libertad para el bien.

Los estadounidenses realmente creen en la libertad de expresión, y por lo tanto, si los enemigos de Dios desean callar, como lo hacen, cualquier discurso a favor de Dios, cualquier discurso conservador, cualquier discurso con sentido común, los enemigos de Dios los callan en Estados Unidos poniendo toda clase de excusas. Son increíbles las excusas que se les ocurren. Es muy plausible. Pero los estadounidenses aún tienen un instinto de la libertad de expresión, y por accidente de las circunstancias, esto en realidad está haciendo el bien, pero en sí mismo no hace el bien a causa del pecado original, y por lo tanto todos los países cuerdos tienen algún tipo de censura en la expresión y en la prensa. Todo depende de quién está haciendo la censura. Si se trata de católicos que hacen la censura, son muy afortunados. Si se trata de los enemigos de la Iglesia haciendo la censura, olvídalo. Así que en cualquier caso habrá censura. La gente hoy en día piensa que nuestros medios no son censurados. Nuestros medios de comunicación de hoy en día están fuertemente censurados, sólo que en la dirección opuesta a la dirección católica, así que hoy no permitan que nadie esté orgulloso de nuestros medios de comunicación libres. Mucha gente tiene el sentido común para darse cuenta de que nuestros medios de comunicación hoy en día no son libres en absoluto. Hay un montón de cosas que simplemente no se pueden decir en nuestros medios de comunicación. Existe la pretensión de que nuestros medios de comunicación son libres, pero no es la realidad en absoluto, y es la censura opuesta a la censura de la Iglesia. La censura de la Iglesia prohibiría la pornografía. Terminaría con la pornografía de un día para otro si pudiera, la verdadera Iglesia, debido a los daños que la pornografía hace a los hombres, sobre todo, y a los niños, en particular los varones, varones adolescentes. Se hace un daño terrible.

Continuamos: “Desterrar a la Iglesia católica de la vida y de las naciones de los hombres,  lo cual promueve el materialismo y ataca las congregaciones católicas. La voluntad del pueblo es la ley suprema. En el orden político es el derecho del más fuerte lo  que promueve el materialismo y el ataque a las congregaciones católicas." ¿Cómo es eso? ¿Por qué  "la voluntad del pueblo es la ley suprema", es materialismo? Porque  dice que las personas son la ley suprema, que Dios ya no es supremo y que el pueblo no es, per se, espiritual. Las personas se ocuparán de pan y circo, de comida y diversión, y con esto no volamos muy alto. Las personas necesitan ser dirigidas por alguien que está en un nivel más alto que ellos. El pueblo por sí mismo cae a un nivel bastante bajo, y, por supuesto, la Iglesia Católica es una gran educadora de la gente: haciéndolos obedecer los Diez Mandamientos, haciéndolos asistir a misa, haciéndoles creer en el cielo y el infierno, cultiva sus aspiraciones, poniéndolos a pensar en cosas muy distintas a las diversiones solamente. La televisión y los deportes son las diversiones de hoy, obviamente.

"En el orden político es el derecho del más fuerte". Esto está eliminando cualquier ley superior a la gente, y de este modo se elimina de la política cualquier sentido de lo correcto - si se es lo suficientemente fuerte para salirse con la suya, si usted puede aplastar a la oposición eso está bien. El derecho del más fuerte es Stalin. Es la abolición de cualquier sentido de la justicia, de lo correcto y lo incorrecto. Es sólo quién es el más fuerte puede salirse con la suya. Por lo tanto, promueve el materialismo, ya que acaba con cualquier autoridad o cualquier idea de una verdad o justicia mayor que la del hombre, así el hombre se repliega sobre sí mismo y vuelve a caer en el materialismo. Las congregaciones católicas, obviamente, se preocupan por lo correcto y lo incorrecto, que está muy por encima de la política, y la ley de Dios que está muy por encima de las personas. Esa es la ocupación de las congregaciones católicas. Así que ellas van a tomar por el cuello las dos propuestas:  que la voluntad del pueblo es la ley suprema, y en el orden político la fuerza es el derecho.

Ahora bien, los errores en contra de la religión que están en general en la familia, que promueven el materialismo, atacan las congregaciones católicas y destruyen la familia. "La educación de los niños depende del estado" - error monstruoso. "La familia depende del Estado" - NO. El Estado, en cierto sentido, depende mucho más de la familia. El Estado es lo que se llama una sociedad perfecta. La familia es llamada una sociedad imperfecta. La Iglesia es una sociedad perfecta. Se tiene a la Iglesia, el Estado y la familia. La Iglesia y el Estado son perfectos. La familia es imperfecta. ¿Qué significa eso? Una sociedad perfecta es aquella que tiene en sí todo lo que necesita para cumplir su propósito, para cumplir con su fin. El Estado cuenta con todo tipo de familias, todo tipo de gente, y en su interior tiene entre todos sus ciudadanos, todo lo que necesita para mantener la vida del Estado. Un Estado no tiene depende necesariamente de ningún otro Estado. Sin embargo, muy pocas familias, si acaso, tienen en sí mismas todo lo que necesitan para mantener la vida familiar. Si soy panadero que necesito zapatos y necesito un zapatero en algún lugar del pueblo. El zapatero hace zapatos pero necesita pan, necesita un panadero en el pueblo. Ambos necesitan un sastre, y todos nosotros necesitamos a un agricultor para hacer la comida. Así que hay una gran variedad de ocupaciones y variedad de familias que componen la ciudad. El pueblo que no tiene suficientes satisfactores para sus necesidades no puede defenderse. La escala de la sociedad humana, que tiene dentro de sí todo lo que necesita para cumplir su propósito es el Estado. Por lo tanto, el Estado es una sociedad perfecta. Un municipio es muy probable que no cuente con todo. Una familia ciertamente no cuenta con todo. La Iglesia es una sociedad perfecta, porque la Iglesia, enriquecida con la doctrina, con los sacramentos y con una jerarquía, tiene todo lo que necesita para mantener su existencia y para cumplir con su función de llevar almas para el cielo.

Así que la familia es una sociedad imperfecta, por lo que la familia depende de el Estado debido a que el panadero necesita un zapatero y el zapatero necesita un agricultor y el agricultor necesita un sastre y así sucesivamente, por lo tanto la familia depende del Estado, pero obviamente, el Estado depende mucho de la familia. La familia es al Estado como los ladrillos son a la pared. No se puede construir una pared sin ladrillos. No es posible construir un Estado sin una familia. Por lo tanto, la familia y la salud de la familia son cruciales para la salud de la sociedad. No se puede hacer un Estado sano con familias enfermas. Hoy tenemos familias muy poco saludables, y el Estado se está cayendo a pedazos. El divorcio, la anticoncepción, la eutanasia, el aborto;  estos horrores surgen de un mundo que ha desatendido lo que el Papa  dice.

El Estado intenta regular los problemas familiares. Una vez más, acabo de dar otro ejemplo de que el Estado no es capaz de regular los problemas familiares. Sí, el abuso infantil. El Estado organiza cursos obligatorios para maestros como el Padre Summers. El P. Summers tuvo que asistir a un curso en Londres, dirigido e impartido por dos mujeres atolondradas, sobre el abuso infantil. Dijo que era un horror, pero el Estado está intentándolo. Para hacer la mejor interpretación, las Casas del Parlamento están tratando de ayudar en el problema de abuso de menores. ¿De dónde viene el problema del maltrato infantil? La falta de religión y la falta de una ley. Los niños son vulnerables. "Puedo golpearlos. Puedo explotarlos. Puedo molestarlos. Puedo hacer lo que me plazca. Son mis hijos. Están bajo mi techo. Hago lo que quiero con mis hijos. Nadie me dice qué debo hacer con mis hijos." así que tenemos estos horrores en un mundo sin Dios. Sólo la religión puede curar la familia y unir de nuevo a la familia.

Hay un problema en los matrimonios, y la policía no puede ayudar mucho. Se la llama cuando están casi por matarse uno a otro. Ella llama a la policía y cuando la policía llama a la puerta, y ella ve quién es y entonces ella comienza a atacar al policía porque está interfiriendo. Ella lo llamó porque fue golpeada por el marido, pero en el momento que la policía aparece ella se pone de parte de su marido. A la policía no le gusta meterse en problemas familiares. No les gusta ser llamados, porque no pueden interferir entre marido y mujer. Es muy delicado. Es demasiado íntimo. Es demasiado personal. Ellos son una sola carne. Pero el sacerdote tiene una oportunidad, porque mientras que el policía es conocido como un hombre que utiliza la fuerza, que va a utilizarla para resolver el problema, que va a golpear al marido en la cabeza con una porra tal vez, o tal vez dará a la esposa en la cabeza con una porra porque está golpeando a su marido, lo que sea, pero se sabe que va a usar la violencia. El sacerdote no va a usar la violencia. El sacerdote no es un hombre violento,  él no tiene interés en eso, así que él va a tratar de asesorar y ayudar lo mejor que pueda en la forma más desinteresada posible. De modo que el Estado no puede entrar en estos problemas. El sacerdote sí puede. La Iglesia puede. La Iglesia enseña en primer lugar los Diez Mandamientos, amar a Dios en primer lugar, a continuación, si el esposo y la esposa ambos se centran en Dios, el esposo y la esposa estarán en sincronía, mientras que sin Dios no están necesariamente sincronizados en todo, están luchando uno contra otro, pero si son paralelos en la búsqueda de Dios, entonces son paralelos entre sí, y esa es la importancia del Rosario en familia. El Rosario en familia une a todos en el cielo. La religión puede entrar en el corazón de la familia como entrar en el alma misma del hombre y de su esposa e hijos. La religión puede resolver estos problemas. El Estado no puede. De modo que el Estado está intentándolo hoy. Lo intenta, pero con cursos ridículos sobre los malos tratos por parte de dos mujeres bobas  que dicen a la clase: "Estábamos buscando en todo este material cuáles niños son elegidos más frecuentemente para abusar de ellos, y leemos que a menudo son hijos de padres solteros, y las dos caímos en cuenta de que ambas somos madres solteras." Eso es en pocas palabras.

El pobre Estado viejo está tratando de resolver los problemas familiares,  pero no está diseñado para resolverlos. El Estado trata de resolver los problemas matrimoniales en la Corte por medio del divorcio. Se trata de resolver la eutanasia con leyes. Muy pronto el Estado se verá obligado a anular las leyes de eutanasia. El Estado no puede resolver estos problemas. Son problemas religiosos. Así que el error monstruoso es que la familia dependa del Estado. El Estado no puede meterse en la familia. El Estado obligará a los padres a enviar a sus hijos a una escuela podrida y corrupta. El Estado se hundirá al tratar de asumir el papel de los padres, etc. Hará obligatoria la educación podrida. Así que es un error monstruoso que el Estado tenga  derecho sobre la familia,  que tenga sobre los niños un derecho prioritario, al que derecho tienen los padres sobre la educación de sus hijos. No, y por supuesto tampoco, aunque ese error está muy propagado actualmente - la idea de que el Estado puede hacer lo que quiera con las familias y con los niños.

FIN DE LA CONFERENCIA