miércoles, 19 de marzo de 2025

NUEVO ARTÍCULO SOBRE LAS MENTIRAS DEL COVID por Fernando del Pino Calvo-Sotelo


Hoy ninguna fuente seria cuestiona que la pandemia fue con toda probabilidad causada por un escape de un laboratorio biológico en Wuhan que las autoridades chinas y los EEUU ocultaron con la ayuda de la corrupta OMS mientras China exportaba el virus al resto del mundo. El interés de EEUU era doble: los científicos y las instituciones norteamericanas que habían financiado la investigación del coronavirus en Wuhan querían borrar sus huellas, y el Deep State quería debilitar la posibilidad de reelección de Trump, que defendía la teoría del escape biológico.

La verdad ―que fue censurada― era conocida o al menos sospechada desde 2020, pero fue ocultada al gran público. Los servicios de inteligencia alemanes otorgaron desde un principio una probabilidad de hasta el 95% de que el virus proviniera del laboratorio chino, pero la excanciller Merkel decidió mantener el informe en secreto[4]. Del mismo modo, el exdirector del Mi6 presentó al gobierno británico un informe clasificado en el que declaraba que «no existe ninguna duda razonable de que el covid-19 ha sido diseñado en el Instituto de Virología de Wuhan», pero el establishment lo enterró[5].

Las controladísimas revistas médicas contribuyeron a tal ocultación, con una excepción. En 2021 el British Medical Journal publicó que «la supresión de la teoría de la fuga de laboratorio no se basa en ninguna evaluación clara de la ciencia», y que se había producido «a pesar de que no existen pruebas de la explicación alternativa, esto es, de la propagación natural de los animales a los seres humanos». El BMJ terminaba criticando que no se investigara el «verosímil» escape de laboratorio como origen del covid[6].

En 2022 el Senado norteamericano publicó un profuso informe científico llegando a las mismas conclusiones, que fueron corroboradas meses después por el director del FBI cuando reconoció que «muy probablemente» el origen del covid era artificial[7]. Finalmente, en noviembre de 2024 el Congreso de EEUU llegó a la misma conclusión con un relevante informe que cuestionó casi todas las medidas tomadas para combatir la pandemia[8].

LEER ARTÍCULO COMPLETO

miércoles, 5 de marzo de 2025

AYUNO Y ABSTINENCIA DURANTE LA CUARESMA: LA SAJM HA ABANDONADO LA OBSERVANCIA CUARESMAL MODERNISTA

 Velázquez, Cristo Crucificado, detalle. 


“La observancia de la Cuaresma es el lazo de nuestra milicia; por ella nos diferenciamos de los enemigos de la Cruz de Jesucristo; por ella esquivamos los azotes de la cólera divina; por ella, amparados con la ayuda celestial durante el día, nos fortalecemos contra los príncipes de las tinieblas. Si esta observancia se relaja, cede en desdoro de la gloria de de Dios, deshonra de la religión católica y peligro de las almas cristianas; y no hay duda que este descuido sea fuente de desgracias para los pueblos, desastres en los negocios públicos e infortunios para los individuos.” (Benedicto XIV, Breve Non Ambigimus, 30-05-1741).

PabloVI, mediante la Constitución Apostólica Pӕnitemini, de 17 de febrero de 1966, destruyó la observancia cuaresmal tradicional del ayuno y la abstinencia.

El año 2018, el Monseñor Faure, Superior general de la SAJM, dispuso que la congregación abandone para siempre la observancia cuaresmal modernista y adopte la observancia cuaresmal tradicional, conforme a lo que sobre ella prescribe el Código de Derecho Canónico de 1917:

Canon 1250. La ley de la abstinencia prohíbe comer carne y caldo de carne, pero no prohíbe comer huevos, lacticinios y cualesquiera condimentos, aunque sean de grasa de animales.

Canon 1251.  §1. La ley del ayuno prescribe que no se haga sino una sola comida al día; pero no prohíbe tomar algún alimento por la mañana y por la tarde, con tal que se observe, respecto de la cantidad y la calidad, la costumbre aprobada en cada lugar.
§2. Tampoco está prohibido mezclar carne y pescado en la misma comida; ni cambiar la colación de la noche con la comida del mediodía.

Canon 1252.  §1. La ley de sola la abstinencia se ha de observar todos los viernes del año.
§2. Obliga la ley de la abstinencia con ayuno el miércoles de Ceniza, los viernes y sábados de Cuaresma y los tres días de las Cuatro Témporas, las vigilias de Pentecostés, de la Inmaculada Concepción, de la fiesta de Todos los Santos y de la Natividad del Señor.
§3. La ley de solo el ayuno se ha de observar todos los restantes días de Cuaresma.
§4. Cesa la ley de la abstinencia, o de la abstinencia y del ayuno, o del ayuno solo, en los domingos o fiestas de precepto, exceptuadas las fiestas que caigan en Cuaresma, y no se anticipan las vigilias; cesa también dicha ley el Sábado Santo después de mediodía.

Canon 1254.  §1. Están obligados a guardar abstinencia cuantos hayan cumplido los siete años de edad.
§2. Obliga la ley del ayuno a todos desde que han cumplido veintiún años de edad hasta que hayan comenzado el sexagésimo.

DE UN SERMÓN DE MONS. LEFEBVRE:

Nuestro Señor nos dio el ejemplo durante Su vida, aquí en la tierra: orar y hacer penitencia. Nuestro Señor, siendo libre de la concupiscencia y el pecado, hizo penitencia y ofreció reparación por nuestros pecados, mostrándonos así que nuestra penitencia puede ser beneficiosa no sólo para nosotros mismos, sino también para otros. 
Orad y haced penitencia. Haced penitencia con el fin de orar mejor, con el fin de estar más cerca de Dios Todopoderoso. Eso es lo que todos los santos hicieron, y es lo que nos recuerdan todos los mensajes de la Santísima Virgen.
¿Osaríamos decir que esta necesidad es menos importante en nuestros días que lo que fue en tiempos pasados? Por el contrario, podemos y debemos afirmar que hoy, más que nunca, la oración y la penitencia son necesarias porque se ha hecho todo lo posible para disminuir y denigrar estos dos elementos fundamentales de la vida cristiana.
Nunca antes se había visto que el mundo buscase satisfacer, sin ningún límite, los desordenados instintos de la carne, incluso hasta el punto de asesinar a millones de inocentes niños no nacidos. 
En estos tiempos, cuando incluso los hombres de Iglesia se alinean con el espíritu del mundo, somos testigos de la desaparición de la oración y la penitencia, particularmente en su carácter de reparación de pecados y para obtener el perdón de las culpas. 
En el Concilio los obispos pidieron una disminución del ayuno y la abstinencia en tal manera que las prescripciones prácticamente han desaparecido. Debemos reconocer el hecho de que esta desaparición es consecuencia del espíritu ecumenista y protestante que niega la necesidad de nuestra participación para la aplicación de los méritos de Nuestro Señor para cada uno de nosotros en la remisión de nuestros pecados y la restauración de nuestra filiación divina, esto es, nuestro carácter de hijos adoptivos de Dios.
En el pasado los mandamientos de la Iglesia preveían:
  • Ayuno obligatorio todos los días de la Cuaresma (excepto los Domingos), los días de las Témporas y en muchas vigilias;
  • Abstinencia todos los Viernes del año, los Sábados de Cuaresma y, en numerosas diócesis, todos los Sábados del año.
Lo que quedó de esas prescripciones fue el ayuno el Miércoles de Ceniza y el Viernes Santo, y la abstinencia para el Miércoles de Ceniza y los Viernes de Cuaresma.
Uno se sorprende ante los motivos de tan drástica disminución. 
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de santidad, pues serán saciados. La santidad se obtiene por medio de la Cruz, la penitencia y el sacrificio. Si verdaderamente buscamos la perfección, debemos seguir el Camino de la Cruz.
Escuchemos, durante este tiempo de Cuaresma, el llamado de Jesús y María, y comprometámonos a seguirlos en esta Cruzada de Oración y Penitencia.
Que nuestras oraciones, nuestras súplicas y nuestros sacrificios nos alcancen del Cielo la gracia para aquellos que están en lugares de responsabilidad en la Iglesia retornen a la verdadera y santa tradición, que es la única solución para revivir y florecer nuevamente las instituciones de la Iglesia.

miércoles, 12 de febrero de 2025

"Mons. Williamson: un amigo, un compañero, un padre" - por Mons. Jean Michel Faure

 


Queridos amigos,

Monseñor Williamson fue siempre para mí un amigo, pero también un camarada desde que entramos en el seminario de Monseñor Lefebvre en Ecône el mismo día de octubre de 1972, y también un profesor (por ejemplo, estudiamos el texto griego del Apocalipsis), un maestro y, finalmente, mi padre en el episcopado desde que me consagró, el 2015, en una gran ceremonia en el monasterio de Monseñor Tomás de Aquino en las montañas de Nova Friburgo, Brasil, en la que participaron numerosos fieles.

En el Capítulo general de la FSSPX de 2012 éramos demasiado pocos para evitar su expulsión del Capítulo, luego de la Fraternidad, y todo estaba programado por los superiores con este fin. Y es principalmente a partir de ahí que la Fraternidad se encaminó hacia un acuerdo práctico, canónico, con la Roma modernista, cuyos primeros efectos fueron el reconocimiento canónico ("oficial") de los matrimonios de la Fraternidad y la jurisdicción "oficial" para las confesiones de los sacerdotes de la Fraternidad. Fue, de hecho, la búsqueda de un acuerdo práctico y no doctrinal entre la Fraternidad y la Roma modernista lo que le valió a Monseñor Williamson su expulsión. Se encontró entonces en la necesidad de resistir -por lealtad a la lucha de la fe, que era la de Monseñor Lefebvre- a la FSSPX que intentaba obtener un "acuerdo práctico" con las autoridades subversivas del Vaticano.

Al comenzar el año escolar 1972, en Ecône, éramos treinta y cinco nuevos candidatos, mientras que los seminarios diocesanos en Francia y en el mundo iban cerrando uno tras otro por falta de vocaciones. Por miles, sacerdotes y religiosos abandonaron sus hábitos, dejaron definitivamente sus votos y optaron por el matrimonio después de haber perdido la fe. Fue en este contexto que los obispos de Francia declararon que el seminario de Monseñor Lefebvre era "irregular", una flagrante falsedad ya que los documentos romanos establecían lo contrario.

Los años de seminario de Monseñor Williamson fueron los años en los que Monseñor Lefebvre defendió la existencia de su seminario a pesar de los ataques constantemente repetidos de las autoridades que querían acabar con la Tradición de la Iglesia en nombre de una falsa caridad ecuménica y de una falsa obediencia que no era otra cosa que un abuso de poder dirigido contra la Tradición y contra la fe, lo que es evidente medio siglo después. El árbol se conoce por sus frutos.

Desde entonces, Monseñor Williamson no hizo más que permanecer fiel, siguiendo el ejemplo de los santos, resistiendo contra viento y marea las pretensiones de los innovadores instalados al timón, a los mandos del barco para desviarlo.

Monseñor Williamson, así, permaneció fiel hasta el final a lo que Monseñor Lefebvre le había legado: "tradidi quod accepi"Fidelis inventus est: fue hallado fiel, como decía su lema. Que lo seamos a nuestra vez…

miércoles, 29 de enero de 2025

HA FALLECIDO MONSEÑOR RICHARD WILLIAMSON


Monseñor Richard Nelson Williamson Nació en Inglaterra el 8 de marzo de 1940.

En 1971 de convirtió del anglicanismo al catolicismo y al año siguiente entró al seminario de Ecône (FSSPX).

En 1976 fue ordenado sacerdote por Monseñor Lefebvre, el prelado suscitado por Dios para orientarnos en la horrorosa crisis de la Iglesia que se inició con el concilio Vaticano II.

En 1988 fue consagrado obispo por Monseñor Lefebvre.

El año 2012 fue expulsado de la FSSPX porque se opuso resueltamente al intento de la cúpula de la congregación por hacer un acuerdo práctico con Roma liberal y apóstata.

Confirió el episcopado a Mons. Faure (2015), Mons. Tomás de Aquino (2016) y Mons. Zendejas (2017); asegurando, por medio de estas consagraciones, la conservación del legado de Mons. Lefebvre, esto es, la continuidad de la guerra santa en contra del liberalismo y del modernismo imperantes en la Iglesia desde el fatídico concilio. 

Movido por su gran amor a la Iglesia, defendió valerosamente, hasta su muerte, los sagrados derechos de Cristo. 

 "He peleado el buen combate, he terminado la carrera, he guardado la fe." (2Tim 4,7. Este pasaje está en la epístola de misa hoy, que corresponde a la fiesta de San Francisco de Sales)


V. Ne recordéris peccáta mea, Dómine.

R. Dum véneris iudicáre sæculum per ignem.

V. Dírige, Dómine, Deus meus, in conspéctu tuo viam meam.

R. Dum véneris iudicáre sæculum per ignem.

V. Réquiem ætérnam dona ei, Dómine, et lux perpétua lúceat ei.

R. Dum véneris iudicáre sæculum per ignem.

Kyrie, eléison, Christe, eléison. Kyrie, eléison.

Pater noster...

V. A porta ínferi.

R. Erue, Dómine, ánimam eius.

V. Requiescat in pace.

R. Amen.

V. Dómine, exáudi oratiónem meam.

R. Et clámor meus ad te véniat.

V. Dóminus vobíscum.

R. Et cum spíritu túo.

Orémus: Absólve, quæsumus, Dómine, ánimam fámuli tui Richard ab omni vínculo delictórum: ut, in resurrectiónis glória, ínter Sanctos et eléctos tuos resuscitata respíret. Per Chrístum Dóminum nostrum.

R. Amen.

V. Réquiem ætémam dona ei, Dómine.

R. Et lux perpétua lúceat ei.

V. Requiescat in pace.

R. Amen.

V. Anima eius et ánimæ ómnium fidélium defunctórum per misericórdiam Dei requiéscant in pace.

R. Amen.

sábado, 25 de enero de 2025

PEDIDO DE ORACIONES POR MONS. WILLIAMSON




Ayer, Mons. Williamson ha sufrido un derrame cerebral y una hemorragia cerebral. 
Está hospitalizado y ha recibido, gracias a Dios, la extremaunción.

Actualización 26-ene-25: Monseñor sigue muy grave e inconsciente. 
Actualización 27-ene-25: Pasó una noche tranquila, siempre rodeado por fieles que rezan el santo rosario. 
Actualización 28-ene-25: Mons. Zendejas ha llegado ayer al hospital. Nos dice que Mons. Williamson respira por sí mismo, que da signos intermitentes de comunicación y que declina paulatinamente.
20:25 hrs: Nos informan que Monseñor Williamson ha entrado en agonía.
Actualización 29-ene-25: a las 23:23 hrs. de hoy, ha fallecido Monseñor Williamson. Requiescat in pace.

domingo, 19 de enero de 2025

MONS. TOMÁS DE AQUINO OSB: SOBRE UNA DECLARACIÓN DEL SUPERIOR DEL DISTRITO ALEMÁN DE LA FSSPX



Un artículo publicado en Info Católica sobre la declaración del padre Stefan Pfluger refleja la dirección que Mons. Fellay dio a la Fraternidad San Pío X durante sus veinticuatro años al frente de la Fraternidad.

El Padre Stefan Pfluger es el superior del Distrito de Alemania. Aunque su declaración no tiene el mismo peso que una declaración del Superior general, nos permite tener un cierto conocimiento de lo que piensa la Fraternidad, pensamiento que refleja, al menos en parte, las posiciones adoptadas anteriormente por Mons. Fellay.

Cuando Mons. Fellay intentó llegar a un acuerdo con Roma en 2012, hubo una viva reacción de varios sacerdotes y de tres obispos de la Fraternidad. Aunque estos acuerdos no se implementaron, todavía se pueden notar, hasta el día de hoy, algunos restos de las ideas de Mons. Fellay en la forma de pensar del padre Stefan Pfluger, entre otros.

El Padre Stefan Pfluger dice: “No queremos separarnos de Roma y pertenecemos a la Iglesia”. Mons. Lefebvre también, y más que nadie. Pero Mons. Lefebvre dijo lo que el Padre Pfluger no dice. Dijo que se adhería a la Roma eterna y que se nagaba a seguir a Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante, que se manifestó claramente en el Concilio Vaticano II y en las reformas que surgieron de él.

El padre Pfluger tiene razón al subrayar que no hay que separarse de Roma, pero ¿de qué Roma está hablando? Hace bien en afirmar que pertenece a la Iglesia. Pero la crisis actual nos obliga a preguntar: “¿qué Iglesia?”

Mons. Fellay forjó el término Iglesia concreta. Esta parece una forma de evitar el problema. Si esta distinción entre la Iglesia católica y la Iglesia conciliar es falsa, ¿por qué la utilizaba Mons. Lefebvre? ¿Por qué, entonces, decía: “Es, por tanto, un estricto deber, para todo sacerdote que quiera seguir siendo católico, separarse de esta Iglesia Conciliar, mientras no redescubra la tradición del Magisterio de la Iglesia y del Fe católica”. (La Vida Espiritual, página 31 – Editora Permanência).

Que esto es un misterio, no hay duda. ¿Cómo puede haber dos Iglesias? ¿Cómo puede la Iglesia católica estar ocupada por sus enemigos? No sé. Lo que sí sé es que está ocupada. Es un hecho. Está ocupada y es deber estricto de todo sacerdote que quiera seguir siendo católico separarse de esta Iglesia Conciliar, hasta que redescubra la tradición del Magisterio de la Iglesia y la fe católica. Es más fácil exponer un hecho que explicarlo, pero es una temeridad rechazar las conclusiones de Mons. Lefebvre. Hablar de Iglesia concreta es ya intentar acercarse a los enemigos que ocupan la Iglesia.

El padre Pfluger sugiere que la Fraternidad hará todo lo posible para obtener el consentimiento de Roma para nuevas consagraciones episcopales. En sí misma, esta petición, incluso hecha a la Roma ocupada por un Papa modernista, no implica esencialmente una falta, ya que, aun cuando esté ocupada, la Iglesia no trasladó su sede a ningún otro lugar. Sin embargo, el ejemplo de Mons. Lefebvre nos muestra que él no creía que esta petición fuera esencial. Anunció, en 1987, que consagraría obispos, probablemente, en la fiesta de Cristo Rey de ese año. Había, si no me equivoco, más de una fecha prevista. Roma se apresuró entonces a ofrecer a Mons. Lefebvre la posibilidad de un acuerdo y la concesión de obispos. En lugar de que Mons. Lefebvre preguntara, fue Roma quien ofreció. La secuencia de los acontecimientos es conocida y está en el libro de Mons. Tissier de Mallerais.

Mons. Lefebvre me dijo, en los años 1984-1985, que era muy reacio a consagrar obispos sin el permiso de Roma, pero que se preguntaba si Nuestro Señor no le diría, después de su muerte: “Tú podrías hacerlo. ¿Por qué no lo hiciste?

El tema del permiso es muy importante, pero no es imprescindible en el estado de necesidad en el que nos encontramos. Mons. Licinio fue consagrado en 1991 en São Fidelis, Estado de Río de Janeiro, por Mons. Tissier de Mallerais, asistido por Mons. Williamson y Mons. de Galarreta. Nunca he oído que se haya pedido permiso a Roma para esto.

Algunos sacerdotes de la Fraternidad parecen tener poca conciencia de la crisis actual. No todos. Algunos son fieles a Mons. Lefebvre. Algunos, tal vez, piensen que la Resistencia es sedevacantista. No. Resistencia es discípula de Mons. Lefebvre, que no era ni modernista, evidentemente, ni sedevacantista, ni acordista. Mons. Lefebvre es el santo Atanasio de la crisis del Vaticano II. Las soluciones que dio a la crisis actual, sus palabras y sus actitudes son una luz para todos los católicos que quieren permanecer fieles a las promesas de su bautismo.

Que Nuestra Señora nos obtenga la gracia de ser fieles a sus enseñanzas, que no son otras que las enseñanzas de la Iglesia Católica, consagradas en su Tradición bimilenaria. Son las enseñanzas de Nuestro Señor, confiadas a los santos apóstoles.


 

+ Tomás de Aquino OSB
Fuente

martes, 17 de diciembre de 2024

P. OSVALDO LIRA: VIOLENCIA Y CATOLICISMO

El P. Osvaldo Lira Pérez decía "me declaro lefebvrista" al final de su vida.

«El Concilio Vaticano II hay que borrarlo todo de un plumazo. No hay nada que me interprete, salvo las cuestiones dogmáticas en que se cita a concilios anteriores. Hay cosas que las pudo haber redactado el más pintado de los liberales. Hubo malos manejos, hubo censura, hubo manipulación, se alteraron las comunicaciones. Lo que no sea dogma puedo borrarlo de un plumazo y no caer en herejía. Los papas que lo convocaron dijeron que era un concilio puramente pastoral. Sólo los dogmas de fe uno está obligado a acatarlos.» (cita de acá).