DE LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA SODOMÍA EN EL MONACATO BUDISTA

Leer este interesante artículo (los comentarios al artículo también son de interés)

CONFERENCIA DEL P. PAGLIARANI EN BUENOS AIRES

El Superior de la FSSPX ha dado, hace tres días, una breve conferencia o charla en el priorato de Buenos Aires. Han sido apenas 26 minutos tocando los tópicos de siempre, los lugares comunes ya agotados en relación con Roma, y omitiendo todo tema inconveniente o polémico. Responde al final un par de preguntas. Incluimos nuestros comentarios en rojo.

Empieza diciendo que sobre la situación con Roma, seguramente en el futuro pasarán cosas, pero hay que tomarlo todo “con calma”, no de manera pasional, y “tomar distancia de los medios electrónicos”. En realidad con Roma “no pasa nada”.

El superior de la FSSPX parece tomar por idiotas a los fieles de su congregación. Después de todos los hechos que en los últimos años han mostrado las acciones de Francisco tendientes a “normalizar” a la Fraternidad, más la activa participación de un obispo conciliar que ahora reside en dependencias internas de la misma Fraternidad, el P. Paglariani dice que “no pasa nada”.

“Roma sigue pidiendo aceptar todas las reformas del concilio y el posconcilio. También que aceptemos que la Nueva Misa es válida y legítima. No podemos aceptarlo. Sería una traición.”

¿Cómo dijo? La legitimidad de la nueva misa fue aceptada solemnemente por Mons. Fellay, anterior superior, en su declaración doctrinal de abril 2012 (*). En cuanto al concilio, él aceptó que “el 95% es bueno”, y que “la libertad religiosa es muy, muy limitada”. Ya han aceptado la injerencia diocesana sobre los matrimonios y en la Fraternidad avanza la recepción de los cánones del nuevo código modernista en desmedro del código de San Pío X. 
(*): 7 Nosotros declaramos reconocer la validez del sacrificio de la Misa y de los Sacramentos celebrados con la intención de hacer lo que hace la Iglesia según los ritos indicados en las ediciones típicas del Misal romano y de los Rituales de los Sacramentos legítimamente promulgados por los papas Paulo VI y Juan Pablo II.

Luego critica un rato Amoris laetitia. “La Fraternidad no puede aceptar esto”.

Habla de que a partir de 2009 comenzaron muchos rumores en Roma (Mons. Pozzo, etc.) “que iban en el sentido de que no nos exigirían aceptar el concilio”. “Expresiones que hacían creer en una solución posible en un marco pragmático, donde cuestiones doctrinarias no parecen tener importancia para los romanos”.

Es decir, que se estaba dispuesto -como se estuvo a punto de entrar en Roma en 2012- a aceptar un “marco pragmático”, cosa muy distinta a un “marco doctrinal”.

Dice que la FSSPX no corta toda relación con la jerarquía romana, que jamás lo hizo porque la considera legítima.

No tener relaciones con esas autoridades no significa que uno no las reconozca como legítimas. La justificación de P. Pagliarani es débil. ¿No dijo Mons. Lefebvre al final de su vida las siguientes palabras, ahora muy malsonantes en la FSSPX?: “para todo sacerdote que quiera permanecer católico, es un deber estricto separarse de esta iglesia conciliar mientras ella no regrese a la tradición del magisterio de la Iglesia y de la fe católica”. ("Itinerario Espiritual", 1991). Y, por cierto, eso no equivalió a proclamarse sedevacantista.

“La Fraternidad sigue promoviendo el debate doctrinal”.

Imaginemos a San Pío X promoviendo el debate con los modernistas… Él llamó a combatirlos, los llamó los peores enemigos de la Iglesia, esos que se esconden dentro de ella para hacer más daño. Por lo que veremos más abajo en las palabras del mismo P. Pagliarani, esto resulta ser simplemente o una excusa para obedecer a una estrategia romana, o una gran ingenuidad, o una pura ilusión. ¿Debatir con quien honra a Lutero introduciendo su estatua en el Vaticano?

“La finalidad de Francisco es en continuidad con lo que le precedió. Francisco puede tener una presentación original, nueva, extravagante. Pero es una continuidad…(…) Quiere imponer la democracia en la Iglesia, la sinodalidad”.

Frente al mayor destructor de la Iglesia de los tiempos modernos, ante quien no se cansa de combatir activamente todo lo que es católico, de cumplir la agenda masónica del Nuevo Orden Mundial, de promover la herejía, la blasfemia y el desmadre; el P. Pagliarani evita, como siempre en la Neo-Fraternidad, toda crítica viril y fuerte, necesaria y justa, como la que en su momento osó hacer Mons. Lefebvre con los jerarcas romanos, para poner las cosas en su lugar. Lo más fuerte que dice es que es “extravagante” (¡!), lo que en cierto sentido podría decirse de varios de sus antecesores, y aún podría ser, en momentos, un aspecto de simpatía que no desdiga de su posición doctrinal. Está claro que o hay miedo o hay una orden de “no ser duro con el papa Francisco”. ¡Pero eso no es otra cosa que falta de celo contra los que destruyen la Iglesia!

“Hay reacciones interesantes contra este pontificado y esta situación, pero no llegan a la raíz del problema. Acá está el papel de la Fraternidad: lograr explicar, mostrar, que el problema tiene su raíz en el concilio. Papa Francisco no apareció de la nada” (…) “El debate con Roma es una manera para mostrar que seguimos reconociendo la autoridad oficial” (…) Discutir sobre la libertad religiosa, el ecumenismo (…) la salvación de los judíos, que en el nuevo catecismo dice que ellos se salvan por esperar al Mesías por primera vez… (…)

“¿Roma tiene interés en la discusión doctrinal? Hasta ahora, ninguno”.

“En Roma somos muy bien recibidos. Pero quieren hablar de otra cosa. Lo que es doctrinal no parece interesar”.

“La FSSPX sigue esperando una respuesta a su proposición doctrinal. Tomará tiempo”.

Hemos destacado con negritas estas tres afirmaciones del Superior General porque echan por tierra su supuesta “estrategia” de “debatir doctrinalmente” para restaurar la Tradición en la Iglesia. Estamos totalmente metidos en el terreno del absurdo. La Fraternidad dice que quiere discutir. Ya lo hicieron. ¿Recuerda el lector que durante dos años se hicieron “conversaciones doctrinales” con Roma que no llevaron a ningún resultado… por parte de Roma? La FSSPX dice que quiere discutir acerca de la doctrina y también dice que a Roma no le interesa discutir acerca de la doctrina. ¿Entonces? ¿Para qué intentar discutir con quien no sólo dice que no le interesa la doctrina católica, sino que actúa para destruir todo lo que es católico? ¿Qué justificación hay para este absurdo? Si de manifestar un reconocimiento de la autoridad oficial se trata, hay muchos otros medios menos ridículos, menos escandalosos y menos peligrosos que buscar sentarse a discutir acerca de la Verdad con prelados liberales y modernistas que no están dispuestos a discutir acerca de la Verdad. A ninguno de los presentes en la charla se le ocurrió preguntar acerca de esto, o si se le ocurrió a alguno, no se atrevió a preguntar. Realmente es increíble que este sinsentido sea pasado por alto. A tanto parece haber llegado el adormecimiento de los fieles de la Fraternidad, que a nadie parece importarle que el enemigo modernista que ocupa Roma tenga atrapada a la Fraternidad en su astuta red de “diálogo y simpatía” y de amigables “contactos discretos pero no secretos” mientras el Superior dice que “no pasa nada”… Es el demoledor efecto “laxotanil” con que se bombardea desde hace años a los pobres fieles… Mientras Roma continúa su tarea de ablande de la resistencia fraternitaria y Francisco sigue con su aplanadora.

Se hicieron preguntas:

-“¿Habrá consagración de obispos?”

“Las condiciones de hace 30 años siguen y empeoran. Sin embargo, es un acontecimiento excepcional, justificado por una necesidad real. Mons. Lefebvre esperó lo más posible. La Fraternidad lo hará cuando no quede otra. Puede continuar con dos obispos activos. Pero la Fraternidad tratará de obtener un permiso de Roma que es lo que corresponde”.

Veremos qué nombres propondrá la FSSPX a Roma en ese momento…

-“¿Puede la Fraternidad atraer a grupos que se fueron de la Fraternidad?”

“No es posible, pero no a causa de la Fraternidad. Ellos tomaron decisiones que los traban en sus posturas. Una vez tomadas esas decisiones, hay que justificarse. Ellos tienen que buscar elementos para justificarse… “No se habla como antes… Monseñor Huonder…” Si no hay Monseñor Huonder hay otra cosa… (…) Es como cuando dos personas, perdonen la comparación, dos personas están para divorciarse. Cuando se divorcian, la perspectiva cambia, una siente la libertad, lee de vuelta todo su pasado y su presente en función de lo que le pasa ahora. Hay un rechazo de la Fraternidad que no es puramente racional, un rechazo que se hace visceral, para justificarse. Y también porque sufrieron no sé qué…se mezclan otras cosas, todos somos humanos, muchas veces son personas que pueden ser heridas, se sienten decepcionadas, hay muchos elementos. Mi respuesta es muy general. Es difícil. La puerta está abierta…”

Acá aparece toda la animosidad que cuidadosamente evitó para con los modernistas destructores de la Iglesia. Se cae en “lo pasional”, que fue lo primero que les pidió a sus escuchas que dejaran de lado. No hay problemas en la Fraternidad, se trata simplemente de imaginaciones exaltadas de personas cuyo rechazo no es del todo racional, que han sido heridas y decepcionadas… Toca al pasar -antes que se lo toque nadie- el tema de Mons. Huonder, como se tratase de algo menor, irrelevante, o normal… Antes el P. Pagliarani criticó levemente a los judíos pero no dice nada de que en el seno de la Fraternidad han introducido un obispo que es un excelente amigo de los judíos (ver este artículo) y que está allí para cumplir la misión de acercar la Fraternidad a Francisco. Como dijimos hace años en este blog, “hay, pues, un cúmulo de hechos precisos, concordantes, graves e indesmentibles que prueban hasta el hartazgo la deriva liberal, la voluntad acuerdista y la traición de la cúpula de la FSSPX”, pero ésta “nos quiere persuadir de que no hay certezas de la deriva liberal y consecuente traición de la FSSPX, sino meros juicios de intenciones, dudas, sospechas y juicios temerarios”.

“Cuando un sacerdote saborea la libertad, volver a una estructura, con un prior, con un superior, con la vida común, con algunas restricciones, no es fácil, son los hombres…”

El Superior de la Neo-Fraternidad generaliza, haciendo creer que todos los sacerdotes que están fuera y critican a la Fraternidad son “independientes”. Pero si bien hay casos así, también hay quienes están agrupados en una congregación, la SAJM (cuyos estatutos pueden consultarse en acá y la lista de sus miembros en este enlace). También se han visto obligados a romper con la Fraternidad, entre otros, los monjes benedictinos de Brasil y los Dominicos de Avrillé, que no son precisamente “independientes”… de manera tal que el P. Pagliarani deja de lado toda cuestión doctrinal para caricaturizar a los disidentes o detractores como unos desequilibrados que sólo aspiran a ser independientes.

Resumen for dummies: Ellos, la Fraternidad, son los “buenos” de la película. Francisco es el “extravagante”. Los malos somos nosotros, los que nos “divorciamos”.

RESISTENCIA DE VITORIA, BRASIL: VISITA AL SANTUARIO DE NUESTRA SEÑORA

VER TODAS LAS FOTOS ACÁ

COMENTARIO ELEISON Número DCXXXII (632) - 24 de agosto de 2019

¿“Post-Modernidad”? – I

Así que la verdad está anticuada, ¿de verdad? –
¡No hay mayor pérdida para el hombre que la de la verdad!

Uno se encuentra con las palabras “posmoderno”, “postmodernidad”, y uno se pregunta qué significan, o a qué se refieren. Una suposición razonable es que la “modernidad” se refiere al período de la historia del mundo que comenzó con el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, cuando la civilización tuvo que salir de las ruinas y emprender un nuevo rumbo. Pero 1945 es ahora casi las tres cuartas partes de un siglo atrás, y 74 años es demasiado tiempo para que el mundo haya estado avanzando sin evolucionar hacia algo diferente – en todo momento el mundo está girando, “Volvitur orbis”, pero nunca ha parecido que el mundo esté girando más rápido que en nuestro propio siglo XXI. Por lo tanto, sea lo que sea en lo que se ha mudado, eso es “posmoderno”.

Por supuesto, la pregunta entonces es, ¿en qué se ha mudado? Y es posible que el corazón mismo de la “posmodernidad” haya sido recogido en un libro titulado La cultura como religión; la interpretación posmoderna de la relación entre cultura y religión, de Wojcieck Niemczewski. A continuación un resumen de dos párrafos de la tesis de Niemczewski:—

Vivimos en una época de cambios de todo tipo, pero los viejos principios religiosos y filosóficos frenan el progreso y ya no encajan en la realidad que nos rodea, que está cambiando más rápido que nunca. De ahora en adelante estamos experimentando la “cultura de la elección”, que implica todos aquellos elementos culturales que nosotros podemos mezclar para componer nuestra propia visión del mundo. La posibilidad que tenemos de elegir se convierte entonces en un signo de libertad al precio del viejo elemento de la verdad, permitiéndonos permanecer adaptables a la vida moderna.

Como resultado, esta cultura posmoderna no impone ninguna norma, ninguna obligación, ninguna aplicación a la vida. Tampoco trasciende esta vida porque Dios puede existir, pero sólo dentro de nosotros mismos, sólo dentro de nosotros, de hecho ¡Él depende de nosotros! El hombre posmoderno quiere estar en sintonía con su tiempo, es decir, con el movimiento y el cambio. Pero un movimiento sin fin y un cambio ¿hacia qué? No tiene ni idea, porque se ha hecho incapaz de definir hacia dónde se dirige. Por lo tanto, incluso si los hombres se aferran a la Tradición, ésta es susceptible de ser absorbida por esta nueva cultura.

En el tiempo de Noé – ver Génesis, VI-IX, especialmente VI, 1–13 – la humanidad era tan corrupta que para salvar todavia un número significativo de almas, Dios Todopoderoso tuvo que infligir un castigo mundial que daría al menos a una minoría de ellos motivación y tiempo para hacer un buen acto de contrición. Y dado el pecado original, es lógico que sólo las intervenciones de Dios puedan frenar o revertir la inclinación de la humanidad a caer. Por supuesto, la mayor de estas intervenciones fue la Encarnación de Dios, pero “cuanto más alto están, más duro caen”, así que después de casi 2000 años era previsible que la condición de la humanidad sería peor que nunca, si Dios decidiera permitirlo. Ahora bien, claramente (Lc XVIII, 8) Él ha elegido desde la eternidad permitir la desaparición casi completa de la Iglesia de Su Hijo antes del fin del mundo. Entonces ¿Qué forma tomará esta desaparición? Lo entrevemos hoy en la descripción de Niemczewski de la “nueva cultura”.

Su descripción nos invita a distinguir entre “moderno” y “postmoderno” de la siguiente manera. “Moderno” sería la cultura global del nihilismo, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial: corazones y mentes vacías de toda convicción, creencia, esperanza o confianza, pero los corazones y las mentes aún no se han desintegrado, y todavía hay una dolorosa sensación de lo que se ha perdido. Por el contrario, “posmoderno” sería la consecuencia lógica de ese dolor, es decir, la autodestrucción de los restos del corazón y de la mente por la voluntad, para que el dolor ya no se sienta. Renuncio deliberadamente a la verdad para que mi mente flote en una tierra de hermosas mentiras de las que ya no soy consciente que son mentiras, y mi corazón va a la deriva en un país de sueños de engañosos anhelos, donde todo es suave y dulce, y siempre lo será.

Pero “Un hecho es más fuerte que el Señor Alcalde”, dice el proverbio. Es cierto que una multitud de mentes y corazones modernos se han deshecho de todos los anclajes y rechazan todo rumbo, pero el viento y la marea siguen siendo viento y marea, como por lo menos los enemigos constantes del Dios inmutable nunca olvidan. Quieren a todas las almas reales en el infierno real. ¡Si tan sólo los amigos de Dios tuvieran el mismo sentido de la realidad!

Kyrie eleison.

LA IGLESIA ST. MICHAEL'S DE LA FSSPX EN ERIE, EE.UU., AHORA ES EL TEMPLO DE UNA SECTA PROTESTANTE

Como informábamos hace unos días, la iglesia St. Michael’s de la FSSPX en Erie, Pennsylvania, es ahora un centro de culto de una secta protestante Bautista. 

Non Possumus se limita a exponer los hechos. Es la FSSPX la que debe explicar por qué algunas de sus iglesias pasan a ser templos de falsas religiones, pues hasta el código de derecho canónico modernista dispone lo siguiente: 

1222  § 1. Si una iglesia no puede emplearse en modo alguno para el culto divino y no hay posibilidad de repararla, puede ser reducida por el Obispo diocesano a un uso profano no sórdido.
§ 2. Cuando otras causas graves aconsejen que una iglesia deje de emplearse para el culto divino, el Obispo diocesano, oído el consejo presbiteral, puede reducirla a un uso profano no sórdido, con el consentimiento de quienes legítimamente mantengan derechos sobre ella, y con tal de que por eso no sufra ningún detrimento el bien de las almas.

La Misión St. Michael’s fue fundada por la FSSPX en 1988 en la ciudad de Erie; en esta dirección: 6366 West Lake Road Erie, PA.

Verla  acá: 

La propiedad fue puesta a la venta por una agencia de bienes raíces, en cuya página web se informa que el inmueble fue utilizado recientemente como iglesia y exhibe varias fotos.

La propiedad fue comprada y el 14 de octubre de 2018, la “iglesia bautista el Calvario” anunció a sus seguidores en su página de Facebook que tenía ahí su nueva dirección e invitaba a visitarla:

  

El video de la inauguración de la nueva “iglesia” protestante puede verse en este enlace. He aquí algunas fotos:

Antes de la venta, así lucía la Misión St. Michael's:

Hoy en día:

HOY ES LA FIESTA DEL CORAZÓN INMACULADO DE LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA Y ES EL TERCER ANIVERSARIO DE LA SAJM

Al final, mi Corazón Inmaculado triunfará.

Mons. Faure firmando el decreto de erección e la SAJM, en el seminario de Avrillé (Francia) el 22 de agosto de 2016.

"Desde el concilio Vaticano II, el santo Sacrificio de la Misa, la doctrina católica y toda la vida de la Iglesia son atacados por la Jerarquía liberal y modernista. Porque el sacerdocio católico tiene el deber esencial de combatir el liberalismo y el modernismo en defensa de los derechos divinos violados, la Sociedad descarta toda posibilidad de regularización canónica por vía de acuerdo bilateral, de reconocimiento unilateral, o del modo que sea, en tanto la Jerarquía católica no vuelva a la Tradición de la Iglesia." (estatutos e la SAJM, II, 5).

___________________________________

SERMÓN SOBRE EL TRIUNFO DEL CORAZÓN INMACULADO

“Al final mi Corazón Inmaculado triunfará” 

Porque en la historia humana es la Sma. Virgen quien cumple el rol de aplastar la cabeza del demonio venciendo todas las herejías, lo que pondrá fin a la espantosa crisis de la Iglesia será el triunfo del Corazón Inmaculado de María. Será un golpe terrible de la Madre de Dios, y no la FSSPX mediante una paz traidora, quien libere a la Iglesia de las cadenas satánicas del liberalismo y del modernismo. 

Nuestra Señora, en Fátima, habló del fatídico concilio Vaticano II, pero sus palabras nos han sido ocultadas hasta hoy.

Dice Mons. Tomás de Aquino en La Voz de Fátima n° 2 (11 de febrero de 2017), que los que estudian seriamente Fátima, saben que la llamada “revelación del Tercer Secreto” es una mentira. Pero, ¿por qué no se ha revelado íntegramente ese secreto? Porque en el Tercer Secreto está la “palabra mágica” “concilio”. Y… esta palabra figura allí… como siendo la causa de la “desorientación diabólica” en la cual vivimos; ese concilio, sin embargo, es considerado… como la “primavera de la Iglesia”, y ¡ay de aquel que lo cuestione! ¡Aunque sea la Madre de Dios!

        

Dijo el Card. Oddi: “Conforme a lo que conozco, está escrito que aproximadamente en 1960 el Papa convocaría un concilio del cual, contrariamente a lo que se esperaba, se derivarían muchas dificultades para la Iglesia”

La Hermana Lucía, respondiendo a las preguntas que le hicieron, acerca de si el Secreto tenía que ver con el concilio y sus consecuencias, ella respondió: “No puedo decirlo, no puedo hablar” “Leí algunos documentos del concilio, pero no todos.” “Leí sobre algunos problemas, pero no leí todo”. Respuestas evasivas de quien no quiere responder a lo preguntado. ¿Por qué…? Si la respuesta fuese “no”, sería muy simple responder. Pero si la respuesta fuese “sí” ella estaría ante dos problemas: 1) No podía desobedecer a quienes tenían autoridad sobre ella, los cuales con toda certeza eran defensores acérrimos del Vaticano II y le tenían prohibido decirlo; 2) ella no podía mentir. De allí sus respuestas típicamente evasivas.

Hasta acá las citas de Dom Tomás OSB.

En 1948, el obispo de Fátima, Alberto Cosme do Amaral, dijo: "El contenido (del tercer secreto) sólo concierne nuestra fe... la pérdida de la fe de un continente es peor que la destrucción de una nación; y es verdad que la fe no deja de disminuir en Europa." (Breve Catecismo sobre Fátima, Kolbe Publications, 2017).

En 1995, el cardenal Ciappi, quien fuera el teólogo de cinco papas en el transcurso de cuarenta años, dijo: "En el tercer secreto, se predice, entre otras cosas, que la gran apostasía de la Iglesia comenzará por la cabeza." (Ibid.)

El tercer secreto habla, entonces, de la actual crisis de la fe católica, de la herejía imperante en la Iglesia y de la consiguiente apostasía, del abandono de la fe católica. Por eso, en los años 80, sor Lucía dijo: "el castigo anunciado por Nuestra Señora ya ha comenzado."  La Virgen Santísima, en Fátima, advirtió sobre la enfermedad y dio el remedio: la consagración de Rusia y la devoción al Corazón Inmaculado, medios que la Jerarquía liberal y modernista se niega a emplear. Pero nuestra Madre también dijo: “al final mi Corazón Inmaculado triunfará”.

Estimados fieles: hagamos todo lo que esté de nuestra parte para el pronto advenimiento de ese gran triunfo prometido de la Madre de Dios sobre el demonio, que hoy logra enormes avances en el mundo en la misma medida en que destruye la Iglesia por medio de esa venenosa cizaña que él siembra desde hace medio siglo, y que es la letra y el espíritu del concilio inspirado por él; ese concilio que es el peor de todos los crímenes de la historia, después del deicidio y el pecado original.

¡Y que Dios nos conceda, siempre y en todo, un muy profundo amor a la Santísima Virgen María!

P. Trincado SAJM

COMENTARIO ELEISON Número DCXXXI (631) - 17 de agosto de 2019

La Voz del Pueblo – II

El diablo, en cada combate verdaderamente humano,
Se enfrenta a Dios para condenar a todas las almas eternamente.

La entrevista de junio del presidente Putin con el Financial Times, parcialmente resumida y citada aquí la semana pasada, se hizo notoria por su profecía de que “la idea liberal” ha llegado a su fin y está obsoleta, lo cual impactó en los políticos y medios de comunicación occidentales. Ellos reaccionaron vigorosamente, como hormigas cuyo hormiguero ha sido golpeado con un palo. ¿Cuál es el significado de su profecía, y de la reacción occidental a ella? Debemos comenzar con un resumen del resumen, a fin de aclarar lo que está en el corazón mismo de su argumento. En la larga entrevista original habló sobre muchos temas, pero lo que dijo sobre el liberalismo fue, de hecho, el tema más importante que abordó.

El Presidente parte del problema práctico para los pueblos occidentales de la inmigración masiva de extranjeros inasimilables en sus países. A nivel local, el multiculturalismo simplemente no funciona, pero el liberalismo de las élites que dirigen Occidente les hace tratar a la inmigración no como un problema, sino como un avance iluminado, por lo que no hacen nada para detenerla, y continúa sin control. Pero los Estados no pueden sobrevivir sin algunas reglas humanas básicas y valores morales, que fueron formados en Occidente por la Biblia. Con el desprecio de las élites liberales por estos valores bíblicos que aún se mantienen entre los pueblos, los liberales están demostrando que su liberalismo ya no está en contacto con la realidad y se ha vuelto obsoleto. Que el anti-liberalismo no se convierta a su vez en una tiranía, pero el actual dominio de los liberales sobre la política y los medios de comunicación occidentales es una verdadera tiranía, y debe ser terminado.

En resumen, los valores liberales se oponen a los valores bíblicos. Los valores bíblicos construyeron las naciones occidentales. Los valores liberales están destruyendo esas naciones. Es hora de que los valores liberales dejen de destruir Occidente. Aquí Putin tiene toda la razón en cuanto a lo que dice, pero como es un político y no un teólogo, no puede expresar el argumento en toda su fuerza, y tiene que fundamentar su argumento no en absolutos como Dios Todopoderoso y Sus diez mandamientos, sino en la presencia de valores bíblicos entre los pueblos de Occidente. Ahora, 70 años de sufrimiento agudo bajo el comunismo judío están llevando al pueblo ruso de vuelta al Cristo de la Ortodoxia, así que Putin puede apoyar su caso en el retorno de su propio pueblo a los valores bíblicos. Pero ¿hay algo de Cristo en la resistencia del pueblo occidental a la inmigración masiva? Apenas. Y sin embargo hay una participación decisiva de los enemigos de Cristo en la organización y financiación de la inmigración masiva. (Los lectores de estos “Comentarios” pueden recordar a la judía en Suecia, Barbara Specter, que se jactaba de que su raza estaba detrás de la inmigración, “necesaria para salvar a Europa” – es decir, de Cristo).

Por lo tanto, si Putin apoya su defensa de las naciones occidentales en su fidelidad a los valores bíblicos, ¿quién puede negar que éstos se están erosionando cada vez más rápido? – “Gracias, señor Presidente, por querer defendernos, pero sinceramente no nos interesa su defensa. Amamos nuestro liberalismo porque nos da libertad para pecar como queramos. Usted está tratando de salvarnos de nosotros mismos, pero nosotros adoramos a Mammon (dinero), y adoramos nuestra libertad, igualdad y fraternidad. Elegimos ir al infierno. Por favor, déjenos en paz. Tardamos siglos en deshacernos de Dios, y no lo queremos de vuelta”. Tal es la reacción de Occidente, implícita si no explícitamente, al enfoque político de Putin. Necesita apóstoles de fuego que expongan el caso religioso en sus términos más absolutos –

Dios existe, inmutable desde toda la eternidad. Él eligió libremente crear criaturas espirituales, ángeles y hombres, con una tierra material, para tener seres que participaran de su bienaventuranza infinita. Pero Él no quiere robots en Su Cielo, así que cada criatura espiritual tuvo o tiene que usar su libre albedrío para elegir pasar la eternidad con Él en el Cielo en lugar de pasarla sin Él en el Infierno. Sin embargo, un tercio de los ángeles y la pareja humana original escogieron el Infierno. Él preparó una raza para proveer a su divino Hijo de una cuna humana para que tomara la naturaleza humana para reparar esa Caída. Esa raza crucificó a Su Hijo, y ha combatido desde entonces la Iglesia que Su Hijo instituyó para continuar salvando almas hasta el fin del mundo. Esa lucha es una guerra cósmica, la fuerza impulsora de los acontecimientos mundiales.

Kyrie eleison.

SERMÓN PARA EL DOMINGO X DESPUÉS DE PENTECOSTÉS - P. Trincado

El fariseo y el publicano

LEER ACÁ

UNA DISIDENCIA MONTADA EN TODAS SUS PARTES - LA NEO-FSSPX SIGUE REMOVIENDO LOS OBSTÁCULOS QUE HAY ENTRE ELLA Y LA ROMA APÓSTATA

La Orden de los Caballeros de Nuestra Señora, o Militia Sanctae Mariae fue fundada en 1945 y erigida canónicamente en Francia en la Vigilia de Navidad de 1964. Luego se extendió a Alemania, Suiza, Portugal y España. Su regla recibió el imprimatur en 1965.

Por fidelidad a la Misa y al Magisterio infalible de la Iglesia, un grupo de Caballeros se separó de la Orden para formar, en 1970, una Fraternidad Caballeresca y en 1989 una rama tradicional de la Orden, llamada de Observancia de los Sagrados Corazones de Jesús y de María.  

Los Caballeros fieles a la Tradición fueron alentados por Mons. Lefebvre, Mons. Tissier de Mallerais dio la aprobación canónica a sus constituciones.

Dada la oposición que, en los años recientes, los Caballeros tradicionalistas han presentado ante la deriva liberal de la Fraternidad y a sus intentos por llegar a un acuerdo con Roma apóstata; la Neo-FSSPX ha llevado a cabo la maniobra maquiavélica de la que da cuenta el siguiente comunicado:

Comunicado n° 18.007                                Asunción de Nuestra Señora, 15 ago. 2019

La Cofradía de los Caballeros de Nuestra Señora de la Asunción

En su número n° 208 de julio-agosto de 2012, Fideliter publicó un artículo de once páginas sobre la Orden de los Caballeros de Nuestra Señora, Observancia de los Sagrados Corazones de Jesús y de María. En su n° 249 de mayo-junio de 2019, la misma revista propone un artículo de seis páginas sobre una disidencia formada por el Padre Briols, seguido de dos antiguos miembros de la Orden, Christian de La Tour y Reynald Berthod.

Esta disidencia habría adaptado los Estatutos que habían servido para la erección canónica de la Orden de los Caballeros de Nuestra Señora de Chartres en 1964, "con las modificaciones dictadas por la experiencia y las circunstancias particulares debidas a la crisis de la Iglesia". "Fueron revisadas y enmendadas por Mons. Bernard Tissier de Mallerais y aprobadas el 21 de junio de 2018 por Mons. Bernard Fellay, entonces Superior General”, quien erigió “canónicamente como Hermandad Mariana a la Orden de los Caballeros de Nuestra Señora de la Asunción” el 29 de junio. "Poco después, en la capilla de Notre-Dame-des-Champs del seminario de Ecône, una pequeña ceremonia reunió a algunos sacerdotes y fieles en torno a Mons. Tissier de Mallerais para la bendición de la insignia (el Confalón) y la espada para uso de la Orden”.

Es esta "pequeña ceremonia" que Fideliter relata un año más tarde para dar publicidad a la nueva hermandad, aparentemente formada todavía por los dos caballeros antes mencionados, acompañados por un capellán (el Padre Briols), un superior eclesiástico (el superior del Distrito de Francia quienquiera que sea) y un Obispo Protector (Mons. de Galarreta).

Este método de escisión, suscitado y sostenido, nos hace curiosamente pensar en la efímera comunidad formada por algunos fugitivos de Avrillé, que, a lo largo de los años y por diversas razones, abandonaron el convento, siendo agrupados en Bélgica por Mons. de Galarreta y Mons. Fellay, a pesar del compromiso de éste último con los dominicos.

En el caso de los dos desertores de nuestra Orden, fue el Padre Briols, firmemente apoyado por Mons. de Galarreta, quien en 2012 los llamó a la rebelión, tal como Mons. Fellay incitó a uno u otro de estos dominicos a desconfiar de sus superiores. A pesar de las garantías dadas por el P. Schmidberger dos meses después de la muerte de Mons. Lefebvre, en una circular del 27 de mayo de 1991, según la cual la Fraternidad no tenía "la más mínima intención meter la mano a las demás comunidades de ninguna manera", no soporta a las comunidades que considera insuficientemente sometidas, y mucho menos en los últimos años, a las que no se adhirieron a la nueva política de abandono del estado de necesidad y a la jurisdicción de suplencia, como si ya no existiera ninguna crisis en la Iglesia: así que sigue creando copias de estas comunidades para su servicio.

El artículo de Fideliter lo confirma: "Según los estatutos es el superior del distrito de Francia, actualmente el Padre Benoît de Jorna, quien es el superior eclesiástico de la Cofradía. - ¿Hay un superior de la Orden? - No, los miembros actuales del personal no requieren la elección de un Superior o de un Maestro. Se proporcionará más adelante cuando se presente la necesidad”. Finalmente, la dirección de contacto es la del Padre Briols. Esto demuestra que esta "caballería" no tiene actualmente ningún superior laico para dirigir la lucha en orden temporal, como lo desea la doctrina de las Dos Espadas, sino que está dirigida de hecho por un clérigo, el Padre Briols, y de derecho por otro clérigo, el superior del distrito de la Fraternidad de Francia. ¡No hay escapatoria! Sometimiento estatutario a otro instituto, algo que nuestra Orden nunca ha conocido en sus tres cuartos de siglo de existencia. Cuando el espíritu se ha ido, la coacción lo reemplaza.

Es además una buena confirmación del cambio de rumbo de la Fraternidad. Así, mientras que para permanecer fieles a la Fe y a la Tradición, nuestra Observancia de los Corazones de Jesús y de María se constituyó al margen de la antigua Orden que se volvió conciliar, arrastrada a la inversa por la corriente liberal; la FSSPX suscita una “caballería” que camina junto a ella hacia la Roma modernista.

__________________________________

TEXTO ORIGINAL EN FRANCÉS:

15 DE AGOSTO: FIESTA DE LA ASUNCIÓN DE LA VIRGEN SANTÍSIMA A LOS CIELOS

SERMÓN 1: con el relato de la Asunción por Sor María Jesús de Ágreda.

SERMÓN 2: sobre el Rosario de la Sma. Virgen.

COMENTARIOS ELEISON Número DCXXX (630) - 10 de agosto de 2019

La Voz del Pueblo – I

El líder ruso confía en la voluntad del pueblo –
¿Lo que ellos quieren es la propia voluntad de Dios?

Véase en.kremlin.ru/events/president/news/copy/60836 para una notoria entrevista al Presidente Putin el pasado mes de junio, parcialmente resumida aquí abajo. Vea estos “Comentarios” la próxima semana para un comentario.

¿Qué está pasando en Occidente… en Europa también? Las élites gobernantes han roto con el pueblo, debido a la brecha entre los intereses de las élites y la inmensa mayoría del pueblo… Esto significa que el liberalismo ha sobrepasado su propósito, porque, como han admitido nuestros socios occidentales, las ideas liberales, como el multiculturalismo, han demostrado ser insostenibles.

Cuando el aluvión de inmigrantes en Europa Occidental llevó el problema de la migración a un punto crítico, muchas personas admitieron que la política de multiculturalismo no es efectiva, y que los intereses de la población principal deberían ser considerados… Tal vez un muro entre México y los Estados Unidos podría estar yendo demasiado lejos… pero el Presidente Trump al menos estaba en busca de una solución. Por lo demás, ¿quién está haciendo algo? . . . Los estadounidenses comunes dicen: “Bien por él, al menos está trabajando en ideas y buscando soluciones”.

Por el contrario, los liberales no están haciendo nada. Sentados en sus acogedoras oficinas dicen que todo está bien, pero los que se enfrentan a la situación todos los días en las calles de Texas o Florida no están contentos, porque ven que tienen serios problemas por delante… ¿Alguien está pensando en la gente? Lo mismo sucede en Europa. He discutido esto con muchos de mis colegas, pero nadie tiene la respuesta. Dicen que las leyes actuales excluyen una política de línea dura… Pues bien, ¡cambien la ley! En Rusia estamos haciendo que los inmigrantes respeten las leyes, las costumbres y la cultura de Rusia, así que también en Rusia tenemos problemas de inmigración, pero al menos estamos haciendo algo al respecto.

Por el contrario, los liberales asumen que no hay nada que hacer… Los migrantes pueden matar, saquear y violar con impunidad porque sus derechos como migrantes deben ser protegidos. ¿Qué derechos son estos? Todo crimen debe tener su castigo. De hecho, el liberalismo se ha vuelto obsoleto. Ha entrado en conflicto con los intereses de la inmensa mayoría de la población. En nombre del liberalismo se puede afirmar, por ejemplo… que los niños pueden desempeñar cinco o seis papeles de género… pero aun si todos deben poder perseguir la vida, la libertad y la felicidad tal como las ven, no se debe permitir que dominen la cultura, las tradiciones y los valores tradicionales de la familia de millones de personas que constituyen la gran parte de la población.

En cuanto a la religión, no puede ser expulsada de este espacio cultural. No debemos abusar de nada. Rusia es una nación cristiana ortodoxa, y no es una nación católica, pero en Rusia a veces tenemos la sensación de que el mismo liberalismo está en marcha, utilizando elementos y problemas de la propia Iglesia Católica Romana, para destruirla… Considero que esto es incorrecto y peligroso. ¿Hemos olvidado que todos vivimos en un mundo basado en valores bíblicos? Incluso los ateos, que viven en este mundo, se benefician de esos valores. Puede ser que no todos seamos practicantes diarios o públicos de nuestra religión particular, pero en el fondo debe haber algunas reglas humanas fundamentales y valores morales. En este sentido, los valores tradicionales son más estables y más importantes para millones de personas que el liberalismo, que en mi opinión está llegando a su fin.

Entonces, si el liberalismo ha terminado, ¿significa que la tiranía está en camino? No necesariamente. Una cierta variedad de opiniones debe tener siempre espacio libre. Lo que importa es que los intereses del público en general, millones de personas que viven su vida diaria, nunca deben ser olvidados… Por lo tanto, incluso los liberales deben ser tratados con cierto respeto, pero los liberales no pueden seguir dictando a todo el mundo como lo han estado haciendo durante las últimas décadas, tanto en los medios de comunicación como en la vida real. Por ejemplo, ¿cómo han puesto a ciertos sujetos fuera de los límites? Dejemos que los liberales tengan voz y voto, pero que no dominen en absoluto la arena pública.

Kyrie eleison.

LA IGLESIA DE LA BIENAVENTURADA VIRGEN MARÍA MADRE DE DIOS, TEMPLO DE LA FSSPX EN SYRACUSE (EE.UU.), AHORA ES EL CENTRO ISLÁMICO DE SYRACUSE

La iglesia de la Bienaventurada Virgen María Madre de Dios, de la FSSPX, en Syracuse, NY, Estados Unidos, ha sido vendida a los musulmanes y convertida en una mezquita. Esa iglesia había sido erigida en 1985 (ver acá, p. 6). La Fraternidad usa ahora un templo diocesano.

Como podemos ver en este boletín del 2014 del priorato de Syracuse, el domicilio de la iglesia es 450 Wilkinson St, Syracuse, NY 13204. Se puede encontrar todavía ese dato en Google (ver acá).

Este es el edificio:

La información de la venta a los musulmanes fue publicada en Cathinfo Y se prueba en Google maps (ver acá):

Ver el Facebook del Centro Islámico de Syracuse.

Nótese que los vitrales que adornan el templo y que representaan varios episodios de la vida de Nuestra Señora, han sido cubiertos. El sitio donde se adoraba y predicaba al verdadero Dios, se ha transformado en una mezquita donde se predica el odio a muerte a Jesucristo y a la Iglesia. En 2015, en Syracuse, la diócesis vendió la iglesia de la Santísima Trinidad a los musulmanes y éstos realizaron una ceremonia de “quiebre de cruces”. De la iglesia conciliar no nos extraña. ¿Pero de la FSSPX? 

En ese lugar se encontraban tanto la iglesia como el priorato de la FSSPX. Pero cerca de allí la Fraternidad cuenta con una escuela y una pequeña capilla perteneciente a ésta. Desde la venta de la iglesia, las misas fueron celebradas en la capilla de la escuela e incluso en el gimnasio de la misma. En mayo de este año, se anunció en el boletín de la escuela que la misa del domingo del Buen Pastor se realizaría en la iglesia Santa Cecilia, en Solvay, NY. Esta iglesia pertenece a la Diócesis. Otra misa fue celebrada en esa iglesia en junio.

En una entrevista realizada al P. Wegner, Superior de Distrito de Estados Unidos, afirmó: “Algunos obispos están considerando ofrecernos directa y oficialmente iglesias y escuelas a la venta o poner estos edificios a nuestra disposición. El domingo del Buen Pastor, la Misa se celebró, con el consentimiento de la diócesis, en una gran Iglesia diocesana con los seminaristas y los sacerdotes del seminario y de todo el priorato de Siracusa”.

Desde EE.UU. informan, también, que la capilla de la FSSPX de Erie, Pennsylvania, fue vendida a una secta Bautista.