PÁGINAS

lunes, 29 de febrero de 2016

LA FSSPX ENTREGADA

P. Vernoy

La Misa de la FSSPX en Sanford, Florida, se transmite en vivo todos los domingos en este Canal de Youtube.  En el sermón de la misa de ayer, 28 de febrero de 2016, el P. Vernoy, prior de esa ciudad y ex superior del distrito de África (por lo tanto, se trata de un hombre de confianza de Mons. Fellay), habló sobre el reconocimiento de la FSSPX por parte de Francisco. Dado que fue publicado en el foro Cathinfo, el sermón fue inmediatamente retirado. Pudimos sacar una captura de pantalla y grabar la parte del sermón donde habla del reconocimiento de la Fraternidad por Francisco. El sermón comenzaba en el minuto 46:12. Esto es lo que dijo el P. Vernoy:


Muchos de ustedes han escuchado lo que Mons. de Galarreta dijo respecto al reconocimiento de la Fraternidad, la cual ustedes saben que no fue legalmente suprimida. 

Los sacerdotes de la Fraternidad recibieron desde el 8 de diciembre -antes usábamos la jurisdicción extraordinaria para la confesión-; desde el 8 de diciembre recibimos la facultad directamente del Santo Padre.  Es el único caso en la Iglesia. Usualmente se va a otras congregaciones, diócesis, etc.; pero los sacerdotes de la Fraternidad la reciben directamente del papa. Esto es bastante fuerte. Y es muy posible -tenemos conferencias con Mons. Fellay en enero acerca de este tema- que el papa regularizará a la Fraternidad tal como es, con muchas garantías y sin pedirnos nada. 

Es parte de las cosas que no se pueden explicar, hay muchas cosas que no se pueden explicar en la historia de la Fraternidad en esta crisis de la Iglesia. Entonces podemos ver fácilmente el dedo de Dios en muchas maneras, muchas maneras. 

Después de muchas sospechas puedo decirles que nuestros superiores son muy prudentes para proteger nuestras obras, para proteger nuestros sacerdotes, por lo que pueda pasar. 

Si pasa, en la historia de la Iglesia será algo absolutamente especial: seremos una congregación directamente recibiendo sus poderes directamente del Papa y teniendo una jurisdicción muy, muy especial, en todo el mundo. Es algo que solamente los Apóstoles tienen en la historia de la Iglesia. 

Continuemos rezando. Estamos en el tiempo donde cosas especiales están sucediendo. 

Ser catastrofista por lo que está sucediendo en esta crisis no sólo en la Iglesia sino en la Fraternidad, es una catástrofe. Pero Dios está allí. Si ustedes escuchan, sabrán por qué. Y todos ustedes, si escuchan es también porque hay milagros. No solo ustedes, porque Dios está detrás de ustedes, la gracia de Dios está tras de ustedes. Y Dios los trajo aquí, y es por eso que tenemos que tener confianza. Si ustedes no tienen confianza no tienen nada que hacer aquí. Es que ustedes no creen en la gracia de Dios. 

No somos idiotas, tenemos prudencia, pero cuando la gracia de Dios está allí, el dedo de Dios está allí, simplemente se reconoce y se confía. Simplemente se reconoce. Y si el Papa los quiere, no pueden decir que no. No pueden decir que no. 

Esto es exactamente lo que pedimos desde el principio, ser capaces de vivir la Tradición, este es el pedido, su pedido, el pedido de la Fraternidad, el pedido de Monseñor Lefebvre: ser capaces de llevar libremente la Tradición Católica. 

Y si nos ofrecen esto, ¿cómo podemos decir que no? No es católico, absolutamente no católico. Hay una autoridad, pueden pensar lo que quieran de esta autoridad práctica, pero está allí, y negar formalmente la autoridad es estar en estado de pecado mortal.

sábado, 27 de febrero de 2016

COMENTARIO ELEISON Número CDL (450) - 27 de febrero de 2016


¿Obispos Válidos? – II
La Neo-iglesia es ambigua por donde se la mire,
Pero almas inocentes dentro de Ella, aún ahora vemos.
Un estudio reciente por un teólogo competente de la Fraternidad San Pío X concerniente a la validez del Neo-rito de Consagración de Neo-obispos introducido en 1969, provee notable confirmación del segundo punto del plan de tres puntos de la Masonería para destruir la Iglesia Católica, plan que el moribundo Cardenal Liénart (1884–1973) supuestamente reveló en su lecho de muerte. El Cardenal fue un neo-modernista principal en el Vaticano II, y seguramente un Masón él mismo. Antes de citar del resumen del testimonio del Cardenal que apareció en estos “Comentarios” (# 121 del 31 de Octubre de 2009), recordémosles a los lectores que la validez de un sacramento católico requiere, además de un Ministro válido, una Forma y una Materia válidas (palabras y acciones en el corazón de la ceremonia), y la Intención sacramental de hacer lo que hace la Iglesia. Todas las otras palabras a ser dichas en la ceremonia constituyen el Rito que rodea y enmarca la Forma. Ahora, del CE 121:—

RECONOCIMIENTO DE LA FSSPX: "DIVIDE Y VENCERÁS"

"el Vaticano no impondrá ningún tipo de exigencias a la FSSPX. Simplemente regularizarán a la FSSPX por decreto, y después se sentarán a ver cómo la FSSPX se parte al medio."

Michael Matt con Mons. Fellay en Mézingen., a finales del año pasado.

Michael Matt es el editor de The Remamant, importante publicación tradicionalista de USA. Pese a ser un ferviente admirador de Mons. Fellay (ver acá) y a diferencia de las autoridades de la Fraternidad, que presumen de contar con una asistencia divina a todo evento; Matt ve el peligro que hay en el "reconocimiento unilateral" de la FSSPX por parte de Roma.

En su artículo titulado "Muy pronto: Reconocimiento Unilateral de la Fraternidad de San Pío X", dice Matt:

"La pregunta que todos debemos hacernos es esta: Cuando se trata de la regularización de la FSSPX, ¿qué partido saca el Vaticano? Déjenme repetirlo: ¿Qué partido sacan ellos?


¿Creemos realmente que Francisco el Grande -el hombre que se niega a juzgar a los sacerdotes homosexuales, que viajará a Suecia en octubre para celebrar la Revuelta Protestante, que piensa que los ateos van al cielo y que los judíos no necesitan convertirse- de verdad creemos que el hombre está profundamente preocupado por las almas de los seguidores de la FSSPX y su… (aquí toso)… "cisma”? ¡¿De verdad?!

¿Si no es esto, entonces qué?

En mi opinión (que es todo lo que esto es), el Vaticano sabe muy bien que la oposición a su revolución diabólica contra la fe tradicional proviene principalmente de una sola fuente, y que mientras esa fuente permanezca fuera de su control no puede controlar a su oposición.

Esta vez, el Vaticano no pondrá exigencias a la FSSPX sobre el Vaticano II (...). No pondrán exigencias en cuanto a la nueva misa. De hecho, tal como admite el Obispo de Galarreta, el Vaticano no impondrá ningún tipo de exigencias a la FSSPX. Simplemente regularizarán a la FSSPX por decreto, y después se sentarán a ver cómo la FSSPX se parte al medio. Se llama divide y vencerás, una estrategia tan vieja como el Jardín del Edén."

Leer artículo artículo completo.

viernes, 26 de febrero de 2016

RECONOCIMIENTO INMINENTE DE LA FSSPX: HABLA MONS. POZZO

NOTA: NO PUEDE SER CASUALIDAD DE EL MISMO DÍA SE PUBLIQUE LO DE MONS. DE GALARRETA Y LO DE MONS. POZZO. PENSAMOS QUE EL RECONOCIMIENTO ES INMINENTE.
HEMOS SUBRAYADO CIERTOS PASAJES ESPECIALMENTE RELEVANTES.



¿EN QUÉ PUNTO ESTÁ EL DIÁLOGO CON LOS LEFEBVRISTAS?
Después de la remisión de la excomunión en 2009, por Benedicto XVI, la apertura hecha por Francisco con ocasión del Año Santo es un nuevo paso hacia el reconocimiento canónico.

Mucho se ha hablado en estos años de la sufrida aproximación a la Iglesia de Roma por parte de la FSSPX, fundada por Mons. Marcel Lefebvre. El levantamiento de la excomunión por parte de Benedicto XVI no cancela todavía la posición irregular en la cual están los lefebvristas.
Se mantiene, de hecho, su falta de aceptación de la liturgia Novus Ordo, el ecumenismo y la libertad religiosa, pero la ulterior apertura realizada por el papa Francisco -que, con ocasión del Jubileo, ha sancionado la validez de la recepción de los sacramentos de la confesión y de unción de los enfermos administrado por sacerdotes lefebvristas- representa un nuevo paso hacia el reconocimiento canónico.
Para saber más acerca de la situación actual de la Fraternidad San Pío X, Zenit ha entrevistado a Mons. Guido Pozzo, secretario de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, fundada en 1988 por San Juan Pablo II, con el principal objetivo de iniciar un diálogo con los lefebvrianos, para llegar un día a su plena reintegración.
Excelencia, en 2009 el Papa Benedicto XVI levantó la excomunión de la Fraternidad San Pío X. ¿Esto significa que ahora están de vuelta en comunión con Roma?
Con el levantamiento de parte de Benedicto XVI de la pena de excomunión a los obispos de la FSSPX (2009), ellos ya no están sujetos a esta grave penalización eclesiástica. Con esta medida, sin embargo, la FSSPX se encuentra todavía en una situación irregular, ya que no ha recibido el reconocimiento canónico por la Santa Sede. Mientras la Fraternidad no tenga una posición canónica en la Iglesia, sus ministros no ejercen de manera legítima el ministerio y la celebración de los sacramentos. De acuerdo con la fórmula empleada por el entonces cardenal Bergoglio en Buenos Aires y confirmada por Francisco a la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, los miembros de la FSSPX son católicos en camino hacia la plena comunión con la Santa Sede. Esta plena comunión se tendrá cuando se lleve a cabo el reconocimiento canónico de la Fraternidad.
¿Qué pasos han sido hechos por la Santa Sede en estos siete años para favorecer el acercamiento de la Fraternidad San Pío X?
Tras el levantamiento de la excomunión en 2009, se iniciaron una serie de  encuentros de carácter doctrinal entre expertos designados por la Congregación para la Doctrina de la Fe, que está estrechamente vinculada a la Pontificia Comisión Ecclesia Dei después del Motu proprio de Benedicto XVI Ecclesiae unitatem (2009), y expertos de la FSSPX para discutir y confrontarse sobre los principales problemas doctrinales que están en la base de la controversia con la Santa Sede: la relación entre Tradición y Magisterio, la cuestión del ecumenismo, del diálogo interreligioso, de la libertad religiosa y de la reforma litúrgica, en el contexto de la enseñanza del Concilio Vaticano II.
Este encuentro, que duró cerca de dos años, consiguió aclarar las respectivas posiciones teológicas sobre el tema, para resaltar los puntos de convergencia y divergencia.
En los años siguientes los coloquios doctrinales continuaron con algunas iniciativas dirigidas al ahondamiento y a la aclaración de las temáticas en discusión. Al mismo tiempo los contactos entre los Superiores de la Comisión Ecclesia Dei y los Superiores y otros exponentes del FSSPX, han favorecido el desarrollo de un clima de confianza y respeto recíproco, que tiene que ser a la base de un proceso de acercamiento. Hace falta superar las desconfianzas y los entumecimientos que son comprensibles después de muchos años de fractura, pero que pueden ser gradualmente disipados si la actitud recíproca cambia y si las divergencias no son consideradas como muros infranqueables, sino como puntos de discusión que merecen ser profundizados y desarrollados hacia una aclaración útil a la Iglesia entera. Ahora estamos en una fase que creo constructiva y orientada a alcanzar la esperada reconciliación. El gesto del papa Francisco de conceder a los fieles católicos de recibir válida y lícitamente el sacramento de la reconciliación y la unción de los enfermos por los obispos y sacerdotes de la FSSPX durante el Año Santo de la Misericordia, es claramente el signo de la voluntad del Santo Padre de favorecer el camino hacia el reconocimiento canónico pleno y estable.
¿Cuáles son los obstáculos que aún se interponen en el camino a la reconciliación definitiva?
Distinguiría dos niveles. El nivel específicamente doctrinal, que concierne a algunas divergencias acerca de temas particulares propuestos por el Concilio Vaticano II y del Magisterio postconciliar, relativos al ecumenismo, a la relación entre el Cristianismo y las religiones del mundo, a la libertad religiosa sobre todo en la relación entre Iglesia y Estado, a algunos aspectos de la reforma litúrgica. El nivel de la actitud mental y psicológica, que tiene que pasar de una posición de choque polémico y antagonista, a una posición de escucha y recíproco respeto, de consideración y de confianza, como tiene que pasar entre miembros del mismo Cuerpo de Cristo, que es la Iglesia. Hace falta trabajar sobre estos dos niveles. Pienso que el camino de aproximación emprendida ha dado algún fruto, sobre todo por este cambio de actitud de ambas  partes y merece la pena continuar sobre esta línea.
Incluso en el tema del Concilio Vaticano II, creo que la FSSPX debe reflexionar sobre la distinción, que en mi opinión es fundamental y absolutamente dirimente, entre la mens auténtica del Vaticano II, su intentio docendi, como se muestra por las Actas oficiales del Concilio, y lo que yo llamaría el "paraconcilio", es decir el conjunto de orientaciones teológicas y actitudes prácticas, que acompañaron el curso del Concilio mismo, pretendiendo luego cubrirse con su nombre, y que en la opinión pública, gracias también al influjo del medios de comunicación, a menudo se han agregado al verdadero pensamiento del Concilio. A menudo en la discusión con la FSSPX, la oposición no es al Concilio, sino al "espíritu" del Concilio, que se vale de algunas expresiones o formulaciones de los documentos conciliares para abrir el camino a interpretaciones y posiciones que están muy lejos y, a veces instrumentalizar el verdadero pensamiento conciliar.
También en lo que concierne a la crítica lefebvrista sobre la libertad religiosa, en el fondo de la discusión a mí me parece que la posición del FSSPX está caracterizada por la defensa de la doctrina a tradicional católica contra el laicismo agnóstico del Estado y contra el laicismo y relativismo ideológico y no contra el derecho a la persona a no ser coartada ni impedida por el Estado en el ejercicio de la profesión de fe religiosa.
Se trata en todo caso de temas que también podrán ser objeto de ahondamiento y aclaración después de la plena reconciliación. Lo que aparece esencial es hallar una plena convergencia sobre lo que es necesario para estar en plena comunión con la Sede Apostólica, es decir sobre la integridad de la Profesión de Fe católica, sobre el vínculo de los sacramentos y sobre la aceptación del Supremo Magisterio de la Iglesia. El Magisterio, que no está por encima de la Palabra de Dios escrita y transmitida, sino a su servicio, es el auténtico intérprete también de los textos anteriores del Magisterio, incluidos los del Concilio Vaticano II, a la luz de la Tradición perenne, que se desarrolla en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo, no con un contrario novedad (que sería negar el dogma católico), sino con una mejor comprensión del depósito de la fe, en la misma doctrina, el mismo sentido y en un mismo parecer (en eodem scilicet dogmate, et eademque sententia eodem sensu, cf. Concilio Vaticano I, Const. dogm. Dei Filius, 4).
Creo que en estos puntos la convergencia con la FSSPX no sólo es posible, sino necesaria. Esto no afecta la posibilidad y la legitimidad de discutir y explorar otras cuestiones particulares, que he mencionado anteriormente, que no se refieren a cuestiones de fe, sino más bien a orientaciones pastorales y juicios de carácter prudencial y no dogmáticos, sobre los que también se puede tener diferentes puntos de vista. No se trata por lo tanto de ignorar o domesticar las diferencias sobre algunos aspectos de la vida pastoral de la Iglesia, sino se trata de tener presente que en el Concilio Vaticano II hay documentos doctrinales, que intentan reavivar la verdad de fe ya definida o verdad de la doctrina católica es. Const. dogm. Dei Verbum, Const. dogm. Lumen gentium), y hay documentos que tienen la intención de sugerir orientaciones y directrices para la acción práctica, es decir, para la vida pastoral como una aplicación de la doctrina (Decl. Nostra Aetate, Decreto Unitatis Redintegratio, Decl. Dignitatis humanae).
La adhesión a las enseñanzas del Magisterio varía según el grado de autoridad y la categoría de verdad propia de los documentos magisterial. No me resulta que el FSSPX haya negado doctrina de fe o verdad de la doctrina católica enseñadas por el Magisterio. Los relieves críticos conciernen en cambio a afirmaciones o indicaciones concernientes al renovado cuidado pastoral en las relaciones ecuménicas y con las otras religiones y algunas cuestiones de orden prudencial en la relación Iglesia y sociedad, Iglesia y Estado. Sobre la reforma litúrgica, me limito a mencionar una declaración que Mons. Lefebvre le escribió a Papa a Juan Paolo II en una carta del 8 de marzo1980: "En cuanto a la misa Novus Ordo, a pesar de todas las reservas que se deben hacer al respecto, yo no he afirmado nunca que ella sea inválida o herética." En cuanto a las reservas al ritual del Novus Ordo, que no hay obviamente que subvalorar, no se refieren ni a la validez de la celebración del sacramento ni a la recta fe católica. Será por lo tanto oportuno proseguir en la discusión y en la clarificación de tales reservas.
Con ocasión del Año de la Misericordia ha llegado un gesto conciliador de parte de papa Francisco: los fieles católicos también podrán recibir el sacramento de la reconciliación de parte de sacerdotes pertenecientes a la Fraternidad. ¿Qué comporta esta medida? ¿Cree que este gesto puede reabrir concretamente un diálogo que, de algún tiempo, pareció estancado?
Como ya he dicho anteriormente, el diálogo con la FSSPX nunca se ha estancado. Más bien, se decidió que seguiría de una forma menos y formal, para dar espacio y tiempo a una maduración de las relaciones en la línea de la actitud de confianza y escucha recíproca para favorecer un clima de relaciones más idóneo donde colocar el momento de la discusión teológica y doctrinal. El Santo Padre ha animado a la Pontificia Comisión Ecclesia Dei desde el principio de su pontificado a perseguir esta forma de relaciones  en la discusión con la FSSPX. En este contexto el gesto distensor y magnánimo del papa Francisco en la circunstancia del año de la Misericordia ha contribuido indudablemente a serenar ulteriormente el estado de las relaciones con la Fraternidad, mostrando que la Santa Sede tiene en su corazón el acercamiento y la reconciliación, que deberá también tener un revestimiento canónico. Espero y deseo que este sentimiento y esta voluntad sean compartidos también por la FSSPX.

INMINENTE RECONOCIMIENTO DE ROMA A LA FSSPX


“NO MORIREIS” Génesis 3, 4


MONS. DE GALARRETA: “CREO QUE EL PAPA IRÁ EN EL SENTIDO DE UN RECONOCIMIENTO UNILATERAL”.
DICI [Nuestros comentarios en color rojo]
26-02-2016  
Mons. Alfonso de Galarreta dio una conferencia en Bailly, cerca de Versalles, el 17 de enero de 2016. Expuso la situación actual de la Iglesia e informó a su auditores del estado actual de las relaciones entre Roma y la FSSPX. Él dirigió la comisión de teólogos de la FSSPX durante las conversaciones doctrinales con Roma, entre 2009 y 2011. He aquí los extractos más significativos de su conferencia, transcritos por DICI.
Una agravación de la crisis de la fe que suscita reacciones públicas
En una primera parte, Mons. de Galarreta constata que en Roma se desarrolla “una voluntad de sacar todas las conclusiones contenidas en los principios del concilio Vaticano II”. Las ideas conciliares del ecumenismo, de la libertad religiosa y de la colegialidad, estando ya adquiridas, según las autoridades romanas, es la moral que ahora está atacada por una forma de evolucionismo: “Esto ya es verdadero para el dogma, para la verdad (según los progresistas); esto ya es verdadero para el ecumenismo, la libertad religiosa, la colegialidad, todo el espíritu liberal revolucionario… entonces ¿por qué no para la moral también? En el fondo, era una incoherencia no aplicar la evolución a la moral igualmente”, esta última es llevada entonces a adaptarse también “en función de la vida del hombre, las costumbre, las leyes, la evolución de las cosas…”.
Sin embargo, el prelado argentino reconoce que, frente a este desastre, una reacción se manifiesta: “Ahora es en la Iglesia actual, oficial, que empieza a haber reacciones. Y las reacciones se profundizan, pues algunos se dan cuenta que por lo menos hay un problema doctrinal, un problema de fe. Ellos se dan cuenta que también hay un problema en el magisterio conciliar y posconciliar. Ellos comienzan a plantearse preguntas y, aspecto muy importante, ellos comprenden que para oponerse a esta ruptura total con la Tradición es necesario actuar, y oponerse necesariamente a las autoridades que son quienes difunden estos errores. Es así que vemos cardenales, obispos, sacerdotes, laicos que comienzan a reaccionar, y en el buen sentido e incluso con mucho sentido común, algunas veces con mucha firmeza”. [Los famosos “brotes primaverales” de Mons. Fellay... Pero la verdad es que la destrucción de la Iglesia no se detiene ni se frena, sino que sucede todo lo contrario]
Una doble proposición romana: doctrinal y canónica
Enseguida Mons. de Galarreta indica que una proposición de prelatura personal [que la proposición hable de una prelatura personal, es un dato que no se sabía] fue hecha por la Congregación para la Doctrina de la Fe, en verano de 2015, acompañada de una proposición de declaración doctrinal [idem]. E hizo saber que el “Superior general envió los dos textos romanos a todos los superiores mayores y a algunos teólogos de la Fraternidad, así como a los obispos, para que se hiciera un análisis, para que diéramos nuestra opinión”.
Respecto a la proposición de declaración doctrinal, el obispo argentino reconoce: “lo que vemos en la declaración doctrinal, es que ya no está la profesión de fe del cardenal Ratzinger. Las autoridades romanas nos piden la profesión de fe de Pio IV, es decir, la profesión de Fe del concilio de Trento. Luego, en la precedente proposición, había un párrafo sobre la libertad religiosa. Suprimieron esta exigencia. El ecumenismo se suprimió. Para la misa nos pedían reconocer la validez y la legitimidad. Ahora nos piden reconocer la validez de los nuevos sacramentos, de la nueva misa, según la edición típica, la edición latina original. Lo que la Fraternidad siempre ha reconocido. Miren, ellos eliminan las condiciones para tratar de llegar”. [Es falso que la FSSPX siempre haya reconocido la validez de los nuevos sacramentos (1)]
Luego, Mons. de Galarreta indica que el Superior general ha querido responder a la oferta romana de reconocer a la Fraternidad “tal cual es”, por una respuesta previa que no es imprecisa: “Mons. Fellay nos dijo: “antes de responder a esta proposición de la Congregación de la Fe, les voy a escribir, de manera muy exhaustiva, para precisar bien cómo somos nosotros y cómo actuamos, qué predicamos, qué hacemos, qué no hacemos, y lo que no estamos dispuestos a hacer”, -con el fin de saber si la Fraternidad es aceptada “tal cual es” verdaderamente. [La verdad es que la FSSPX de hoy no es lo que fue. La verdad es que se va extinguiendo en ella progresivamente el espíritu de Mons. Lefebvre, de tal modo que, a estas alturas, la Neo-FSSPX no represente un peligro real para Roma porque la Fraternidad es cada vez más cobarde y “políticamente correcta”. La prueba irrefutable de ello está en el constante silencio traidor de Mons. Fellay respecto del Papa Francisco, gran demoledor de la fe y de la Iglesia.]
El prelado argentino expresa entonces sus reservas por una razón doctrinal de fondo: “Ellos quieren sobretodo y siempre hacernos aceptar, por lo menos vagamente, al menos en principio, el concilio Vaticano II y sus errores”. Y agrega que esta voluntad romana se reencuentra, en el plan práctico, en la proposición canónica: “Siempre hay, de una manera o de otra, una sumisión respecto a los dicasterios romanos, o respecto a los obispos”. Lo que lo lleva a afirmar que, personalmente, él rechazaría las proposiciones romanas: “Para mí, un acuerdo con la Roma actual está excluido”. [Entiéndase bien: acá dice que no aceptaría un “acuerdo” bilateral, pero más adelante dice que un “reconocimiento” unilateral no se puede rechazar]. Precisa que se trata de un rechazo prudencial dictado por las circunstancias -en la ausencia de garantías necesarias a la vida de la Fraternidad-, y se quiere distinguir de aquellos que hacen de este rechazo un absoluto:
 “Nosotros no rechazamos, ustedes lo ven, de manera absoluta y teórica la posibilidad de un acuerdo con Roma. Esto es lo que nos distingue de la “Resistencia”. Para ellos es un principio. Es una cuestión doctrinal: “Usted no puede admitir la posibilidad de un acuerdo con Roma sin ser liberal”. [Pues el principio expresado por el capítulo general del 2006 era que no puede haber acuerdo con Roma mientras ella permanezca liberal. Sólo una congregación infectada de liberalismo puede considerar aceptable la posibilidad de hacer acuerdos bilaterales de paz con Roma liberal y apóstata, o someterse a ella en caso de "reconocimiento unilateral"] Esta no es nuestra posición. Hay que decirlo de nuevo: esa no era la posición de Mons. Lefebvre. Él firmó un protocolo de acuerdo con Roma. Y en ese momento, incluso cuando rompió después el protocolo, Monseñor dijo: “es porque no hay las condiciones necesarias para nuestra supervivencia, para nuestra protección. Porque ellos quieren engañarnos, porque ellos no quieren darnos la Tradición, porque ellos quieren llevarnos al Vaticano II. Es porque no hay las condiciones. Él dijo: “Si me hubieran dado las condiciones, las condiciones que puse, hubiera firmado”. Esto lo dijo Mons. Lefebvre después de las consagraciones. Y precisó: “si firmé un protocolo de acuerdo, es porque no había nada contrario a la fe”. Ni en el contenido, ni en el hecho de firmar. Es evidente. Por lo tanto nosotros continuamos en esta línea”. [En cuanto a las relaciones con Roma, la última voluntad de Mons. Lefebvre está el el libro que es su testamento espiritual: "Itinerario Espiritual". En él dice clara, categórica e inequívocamente: "Todo sacerdote que quiere permanecer católico tiene el estricto deber de separarse de esta Iglesia conciliar, mientras ella no recupere la tradición del Magisterio de la Iglesia y de la fe católica."]
¿Hacia un reconocimiento unilateral de la Fraternidad?
En una segunda parte, y más allá de las proposiciones de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Mons. De Galarreta confía públicamente que piensa que el papa puede próximamente conferir un estatus a la FSSPX:
 “Yo pienso más bien, y este es el otro aspecto de las cosas, que este papa que dice a quien quiere escucharlo que nosotros somos católicos, que dice y repita que la Fraternidad es católica, que somos católicos, que nunca nos va a condenar y que es necesario arreglar nuestro “asunto”. Yo pienso que -él ha comenzado en esta vía- cuando él vea que no hay entendimiento con la Congregación de la Fe, yo creo que él va a anular toda condición doctrinal, teórica, práctica, o lo que sea… Él mismo hará pasos en el sentido de un reconocimiento de la Fraternidad. Ya ha comenzado, simplemente él va a continuar. Aquí yo no digo que yo lo desee, yo digo lo que preveo. Yo preveo, yo pienso que el papa irá en el sentido de un reconocimiento unilateral de la Fraternidad, y más bien por la vía de los hechos que por una vía de derecho o legal, canónico”.
Mons. De Galarreta reconoce que “este reconocimiento de hecho tendrá un efecto bueno, benéfico: es una apertura apostólica bastante extraordinaria, esto tendrá un efecto extraordinario”. [Efecto tan extraordinario como el de la apertura al mundo del Vaticano II. Aceptar someterse a los herejes liberales y modernistas que gobiernan hoy la Iglesia no es otra cosa que un suicidio. Según datos del Anuario Pontificio de 2015, hay 5.173 obispos en la Iglesia, contra 3 de la FSSPX (0.05%); hay 415.348 sacerdotes contra unos 600 de la FSSPX (0.1%); y hay 1254 millones de católicos, de los cuales la FSSPX no aporta más de 20.000 (0.001%). ¿Cómo alguien en su sano juicio puede pensar que la FSSPX podrá resistir a esa aplastante mayoría de liberales? Eso es loca y suicida temeridad] Pero agrega que habría dos riesgos: el de crear una división interna y el de condicionar la predicación en ciertas circunstancias. [Si Mons. de Galarreta prevé que existirán esos riesgos es porque también se prevé que el "reconocimiento" conllevará la sujeción de la FSSPX a Roma. Entonces, atención: no se tratará de un verdadero "reconocimiento unilateral a cambio de nada", sino de un acuerdo bilateral disfrazado de reconocimiento unilateral, exctamente como sucedió con Campos. En cuanto a los "riesgos" en particular, todos saben que desde del mismo año 2012 en muchos Prioratos no se critica más al Papa ni al Vaticano II. ¿Qué se puede esperar para después del reconocimiento? En cuanto a la división interna: ella existe desde el 2012 y sólo puede empeorar con el reconocimiento] Y de interrogarse: “Será necesaria una sabiduría, una prudencia extraordinaria, una firmeza, una claridad muy grande. ¿Somos capaces de eso?”. [Esa sabiduría, esa prudencia extraordinaria, esa firmeza y esa claridad muy grande, están en las olvidadas palabras de Mons. Lefebvre: "Todo sacerdote que quiere permanecer católico tiene el estricto deber de separarse de esta Iglesia conciliar, mientras ella no recupere la tradición del Magisterio de la Iglesia y de la fe católica."]
El prelado argentino responde pidiendo conservar una confianza sobrenatural frente a estas eventualidades: “Si la Providencia nos envía esto, es allí que tendremos las gracias necesarias para superar las dificultades y para lidiarlas como se necesite, pero por supuesto en la medida en que no sea producida por nuestra voluntad, donde se nos imponga. [Notemos la falacia: la Providencia divina envía un reconocimiento. Luego, ese reconocimiento que viene de Dios, no del demonio, nos obliga a someternos a Roma, y Dios nos ayudará en esa situación impuesta, no voluntaria. Rechazar ese reconocimiento es rechazar la voluntad divina] Si tenemos las ideas claras, siempre podemos aprovechar para el bien. Pero en este caso hipotético -yo les doy mi opinión sobre conjeturas, ¿verdad?- en este caso pienso que tendremos las gracias necesarias para perseverar y para hacer el bien que debemos hacer en la Santa Iglesia. [Grandísima presunción. La FSSPX, tentando a Dios, se lanza del pináculo del templo esperando que los ángeles la sostengan pues está escrito que te ha encomendado a sus ángeles, los cuales te tomarán en sus manos para que tu pie no tropiece en alguna piedra.] El Buen Dios jamás nos renegará, no dejará de darnos los medios para perseverar en la fe y en el verdadero combate, si permanecemos siempre en la fe, en la esperanza, en la caridad, en la fuerza de la confesión de la fe, en la santificación cotidiana”. [Dios no ayuda a los que lo traicionan. Dom Rifán también decía que Roma efectuaba un puro “reconocimiento” y que no existía ningún “acuerdo”, y que el Vaticano daba todo y no pedía nada. Los Sacerdotes de Campos se rindieron en masa. Ni uno sólo queda en el combate contra el liberalismo; ni siquiera uno (2)]
El miedo a los riesgos y la confianza en la Providencia divina
Y concluye después de haber planteado una objeción: “Entonces ustedes me dirán: “¡en este caso, hay un riesgo!” Sí, por supuesto. En la vida hay muchos riesgos, en una guerra todavía más. Estamos en guerra. [La finalidad de la guerra es someter al adversario. Si se acepta someterse a Roma sólo porque ella decreta un “reconocimiento unilateral”, la guerra se pierde en ese mismo instante. Tal sometimiento es rendición y suicidio] Por lo tanto será lo que el Buen Dios quiera. Pero yo tengo confianza en la Providencia, y tengo una confianza total en el amor de Nuestro Señor Jesucristo por la Santa Iglesia. [El amor de Cristo por la Iglesia está fuera de todo cuestionamiento. No se trata de eso; se trata de que la FSSPX no goza de las promesas de indefectibilidad de las que sí goza la Iglesia. La FSSPX puede ser destruida; la Iglesia no] Entonces en la medida que nosotros no lo busquemos, incluso si esto sucede, yo creo que no hay que inquietarse. [No morireis.” Génesis 3, 4] Nada cambia. Es el mismo combate que continúa, la misma línea. Simplemente, se trata de aprovechar estos espacios de la libertad que nos son dejados. En una guerra si el enemigo abandona las trincheras, hay que tomarlas; si se retira, hay que avanzar. Usted no se quedará donde está bajo pretexto de que hay riesgos. [¡Vean cómo retrocede Francisco y cómo avanzan los anti liberales en la Iglesia!] Hay que decir las cosas prudentemente, y después es necesario el valor. [¿Es prudente y valeroso el que se somete al enemigo?] Y sobre todo en nosotros es necesaria la confianza en Dios. [Una cosa es la confianza y otra es la presunción] Es el combate por Dios. Es el combate de Dios. [¿Cómo tiene le descaro de hablar de “combate” si está dispuesto a subyugar su congregación a los enemigos internos de la Iglesia? Pues bien: ahora el "combate" de los tradicionalistas consiste en someterse a Roma hereje y a aliarse con los liberales llamados "conservadres" a fin de luchar en contra de los liberales llamados "progresistas". "Nada ha cambiado en la FSSX"] Nuestra confianza está en Él y en la Santísima Virgen María”.
 “Personalmente yo no estoy inquieto en lo absoluto respecto al futuro de la Fraternidad o de la Tradición [“No morireis”]; por el contrario, respecto al futuro de la sociedad, de nuestras naciones antaño católicas o incluso de la Iglesia oficial, sí, yo estoy inquieto y pesimista. Se prevé que esto evolucionará para peor. Ahora bien, es justamente cuando llegamos a una situación mucho más desesperada, extrema, que está la intervención de la Divina Providencia, la intervención de Dios que tiene sus medios divinos. [El reconocimiento de Francisco, gran destructor de la Iglesia y el Papa más escándalos de toda la historia ¡es una intervención divina!] Nuestro Señor es siempre el amo de los acontecimientos, de la historia. Y no solamente en general, sino en lo particular. Por lo tanto, si el Evangelio nos dice que no hay un solo cabello de nuestra cabeza que caiga… que todos los cabellos de nuestra cabeza están contados, que no hay ni una pluma que caiga sin el permiso de Dios (cf. Mat 10, 29-30), creo que hay que permanecer muy tranquilos. [“No morireis”] Es así que conservamos un juicio equitativo sobre las realidades objetivas, y que se conserva una actitud no solamente equilibrada, sino católica, cristiana y santa. Esta es la sabiduría que nos transmitió Mons. Lefebvre, esta actitud católica. Nosotros podemos conservar ahora esta línea en la situación actual de la Santa Iglesia, así como ante todas las eventualidades que se presentarán dentro de poco”.
***
"Todo sacerdote que quiere permanecer católico tiene el estricto deber de separarse de esta Iglesia conciliar, mientras ella no recupere la tradición del Magisterio de la Iglesia y de la fe católica". Mons. Lefebvre en "Itinerario Espiritual".
(1)    “puede presumirse que estas misas son de validez dudosa”. “Breviario sobre la FSSPX”, publicado en el sitio oficial español de la FSSPX:  http://tradicioncatolica.es/fsspx/breviario-sobre-la-hermandad-de-san-pio-x-fsspx/ También hay dudas sobre la validez de otros Sacramentos.
(2)    Algunos Sacerdotes "redactaron una declaración, en la que afirmaron su determinación de continuar la lucha contra el liberalismo, el modernismo y el progresismo que inspiró Vaticano II. El Cardenal Hoyos, después de leer la declaración, hizo la siguiente reflexión que uno de los sacerdotes de Campos me dijo: "Sí, eso es lo que acordamos. Pero no hace falta decir todo esto. Simplemente indicando que es permitida la crítica constructiva conforme al Código de Derecho Canónico". "Después de eso, dijo el sacerdote mismo, nuestra lucha ha terminado". Sea por miedo de contristar al Papa o al Cardenal Hoyos, ya sea por falta de convicción o por una fe inconmovible, o el miedo a Don Rifan, o por cualquier otra razón, lo cierto es que Campos se hizo semejante a un perro mudo. El modernista Roma no tiene nada que temer de estos sacerdotes, a pesar de ellos han sido formados en la escuela de uno de los obispos más importantes del siglo XX, que se opusieron firmemente a los errores modernos. ¿Cómo se explica esto? Sin querer penetrar en lo profundo de los corazones e ir más allá de lo que los hechos revelan, creo, sin duda, que el contacto con las autoridades que no profesan la integridad de la fe católica sólo puede conducir poco a poco, a los que se someten a la compartir sus ideas y su forma de ser. El Arzobispo Lefebvre advertido lo suficiente a Dom Gerard. En Roma no haces lo que quieres, sino lo que quiere Roma. Dom Gerard no lo tuvo en cuenta; Dom Fernando, aún menos." Monseñor Fernando Areas Rifán, Por Dom Tomás de Aquino. http://nonpossumus-vcr.blogspot.mx/2012/12/monsenor-fernando-areas-rifan-por-dom.html

jueves, 25 de febrero de 2016

EL MONASTERIO DE LA SANTA CRUZ NECESITA SU AYUDA PARA LA CONSAGRACIÓN EPISCOPAL DE DOM TOMÁS DE AQUINO

+
PAX

Queridos benefactores, el Monasterio de la Santa Cruz necesita su ayuda para la Consagración Episcopal de Dom Tomás de Aquino. Agradecemos toda la ayuda enviada. Los hermanos están en constante oración para sus necesidades.

Dear benefactors, the Monastery of the Holy Cross needs your help for the Consecration of Dom Thomas Aquinas. We appreciate all the help sent. The brothers are in constant prayer for your needs.
Chers bienfaiteurs, le Monastère de la Sainte Croix besoin de votre aide pour la sacre de Dom Thomas d'Aquin. Nous apprécions toute l'aide envoyé. Les frères sont dans la prière constante pour vos besoins.
Prezados benfeitores, o Mosteiro da Santa Cruz precisa de sua ajuda. Agradecemos toda ajuda enviada. Os irmãos estão em constante oração pelas suas necessidades.

Para realizar una donación, clic acá: http://www.beneditinos.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=74&Itemid=104#para_nos_ajudar



martes, 23 de febrero de 2016

MONS. GULLICKSON: UN NUEVO AMIGO Y ALIADO DE MONS. FELLAY

Mons. Gullickson

FUENTE

Fiel a su estrategia, DICI (y ahora La Porte Latine) presenta regularmente a sus lectores los obispos de la iglesia conciliar como “tradicionales”, “tradicionalistas”, e incluso “ultra-conservadores”. Esta estrategia es muy conocida y Mons. Fellay la utiliza en todos sus sermones.
Este es su razonamiento:
Hay dos bandos opuestos en Roma: los conservadores y los liberales. Ahora bien, los conservadores necesitan de nosotros para luchar contra los liberales. Por lo tanto, nosotros debemos unirnos a esta gentil Roma conservadora para luchar contra los malvados liberales.
Vean en DICI:
Y examinen bien la manera de presentar a su nuevo amigo, el nuevo nuncio con sede en Berna: Mons. Thomas E. Gullickson.
He aquí su galón de tradicionalista 5 estrellas (por lo menos):

1. “bastante cercano a los católicos tradicionalistas” (¿cuáles?).
2. Sosténganse bien: “Él recomienda la lectura de un libro antimodernista del siglo XIX, escrito por el sacerdote catalán Felix Sardá y Salvany, El Liberalismo es pecado”. (Por supuesto, es un buen comienzo, pero como lo dice Dom Sardá en su obra, nosotros esperamos actos concretos que denuncien los escándalos del papa actual. Además, ¿ha recomendado también libros sobre la cuestión judía?)

3. Y citan a un malvado liberal, el antiguo presidente del Tribunal federal, que dice que “no se debe poner en relieve el conflicto interno en la Iglesia entre los católicos conservadores y los católicos liberales”. Pensamiento que conforta la utopía felleciana de una alianza discreta con las fuerzas “conservadoras”.
Desde luego, DICI no insiste mucho acerca del modo de pensar de este nuncio conservador. Es propio de la desinformación el no presentar más que un aspecto de las cosas.
Este nuncio se sitúa de hecho en la línea de Benedicto XVI, él escribe mucho sobre la cuestión de la liturgia y desea una reforma de la reforma:
Escribe el 11 de julio de 2014:
 “Aquí mi idea será hacer una distinción respecto a nuestra obligación para con el patrimonio litúrgico de la Iglesia, elegir el camino de nuestra propia voluntad y el ser guiados por Dios. Estoy convencido que no es una ingenuidad el afirmar que podemos ser guiados por Dios al cumplir nuestras obligaciones para con la liturgia de la Iglesia, y sobre esta cuestión podemos ver cuatro puntos, a saber: 1) Optar (o no) por una reforma de la reforma; 2) Luchar por una restauración del Rito Romano; 3) Tratar más concretamente la cuestión del enriquecimiento mutuo de las dos formas; 4) Delinear mejor el papel del usus antiquior celebrado integralmente".
Estamos de lleno en la reforma de la reforma con el espíritu del Vaticano II que hay que salvar a cualquier precio:
Así lo dice:
 “Lo que vuelve su posición convincente, si no autoritativa, para mí es su respeto por las enseñanzas del concilio Vaticano II”.
El principio del nuncio es el de reformar la liturgia en función del verdadero espíritu del Vaticano II que no habría sido comprendido por algunos.
En la nota 6, muy reveladora, él explica su modo de pensar:
 “La solución sólo puede ser el retornar a la situación del rito en 1962, no para detenerse allí, sino para implementar la deseada reforma conciliar en pequeños pasos, genuinamente orgánicos. Estos pasos tomarán el camino que había sido previsto, incluso antes del concilio, y en la manera realmente querida por el mismo concilio. Los únicos puntos seguros de orientación son las últimas ediciones de los libros litúrgicos preconciliares. Pero excluir en principio la posibilidad de introducir ciertas reformas menores no solo sería una renuncia categórica al concilio, sino que sería equivalente a encerrar el Rito Romano en un gheto, restringido al grupo limitado de sus más firmes partidarios”.
Conclusión: Menzingen hace tragar a los fieles y a los sacerdotes de la FSSPX su veneno de la reforma de la reforma en pequeñas dosis, presentando bajo un ángulo favorable a los obispos que defienden esta causa.
El P. de Jorna condenó formalmente durante el capítulo, la declaración de 2012 de Mons. Fellay bajo el pretexto que ésta introducía el principio de la hermenéutica de la continuidad: pues parece que en 2016 Mons. Fellay y su equipo no han cedido en nada. Esto es una prueba.

domingo, 21 de febrero de 2016

LA FSSPX PREPARA A LOS PRIORES PARA EL ACUERDO

LOS JEFES DEL TITANIC

LOS JEFES DE LA FSSPX


FUENTE (extracto)

Ellos acaban de tener una junta con los Priores. En esta junta, ellos fueron informados de lo que está en proceso. La junta fue en una dirección, INFORMAR a los priores de lo que viene, en lugar de pedir alguna sugerencia.

Un acuerdo con Roma todavía ESTÁ en proceso. La historia oficial -el engaño- será que Roma solo nos está aceptando “tal como somos” de forma unilateral. Por supuesto que esto es falso, porque es un hecho de la historia que la FSSPX se ha transformado ya (tiempo pasado) en algo irreconocible. Sacerdotes han sido expulsados o por lo menos han sido convencidos para que salgan, un Obispo ha sido echado fuera, las librerías han sido purgadas, toda la organización ha sido objeto de un cambio de “imagen de marca”, las obras del Arzobispo han sido censuradas (incluso hasta el punto de demandar a amigos cercanos del Arzobispo que querían publicar sus obras).

Unilateral viene del Latín unus, a, um (“uno”) y latus, lateris (“lado”). De un lado.

Para resumir, ya es DEMASIADO TARDE para algo “unilateral” porque el lado de la FSSPX ya ha trabajado febrilmente desde hace pocos años para hacerse más aceptable para la Roma modernista. Y estamos hablando de acciones que están en el pasado, no hay especulación.

La Prelatura Personal hará perder la identidad “FSSPX”, que convenientemente cortará cualquier “equipaje” que quede de Monseñor Lefebvre (lo que no hayan podido purgar todavía).

Se acabó.

Aparentemente no hubo ninguna reacción o protesta [de esos Priores].

Dicho esto, es muy probable que el acuerdo será anunciado en algún momento durante el “Año de la Misericordia” que termina el 8 de diciembre de 2016.

sábado, 20 de febrero de 2016

QUIÉN ES DOM TOMÁS DE AQUINO FERREIRA DA COSTA, NUESTRO NUEVO OBISPO: UN TESTIMONIO

ESPAÑOL - ENGLISH - FRANÇAIS

FUENTE (PORTUGUÊS)



Carlos Nougué
(Profesor laico de la Casa de Estudios San Anselmo,
 del Monasterio de la Santa Cruz)
Miguel Ferreira da Costa nació en Rio de Janeiro, Brasil, en 1954. Antes de principiar la carrera de Abogado, hizo sus estudios en el Colegio San Benito de Rio de Janeiro, donde tuve la oportunidad de ser su compañero de clase por breve tiempo. Formó parte del movimiento tradicionalista y antimodernista organizado en torno de Gustavo Corção y de la revista Permanencia; entonces inició su vida de “fiel guerrero y veterano de la guerra post-conciliar por la Fe”, como escribió Monseñor Williamson. Comenzó, como dije, a estudiar Derecho, pero lo abandonó para convertirse en monje, con el nombre de Tomás de Aquino, en el monasterio francés de Barroux, que tenía como superior en ese entonces a Dom Gérard; y fue ordenado sacerdote en 1980, en Ecône, por Mons. Marcel Lefebvre. Pudo entonces gozar de la amistad, del ejemplo, de las enseñanzas del fundador de la FSSPX.
Vino a Brasil con un grupo de monjes de Barroux para fundar el Monasterio de la Santa Cruz, en Nova Friburgo, Rio de Janeiro, Brasil. Sin embargo, en el ínterin, Dom Gérard, contra las instancias de Mons. Lefebvre, marchó hacia un acuerdo con la Roma conciliar, contra lo cual se opuso también Dom Tomás de Aquino. La separación fue inevitable. El Monasterio de la Santa Cruz, con el apoyo total de Mons. Lefebvre a Dom Tomás, se volvió independiente, aunque amigo de la FSSPX. En efecto, Mons. Lefebvre escribió a Dom Tomás, en una carta que tuve el privilegio de leer, algo más o menos así: Usted debe respetar y consultar a los obispos de la FSSPX, pero estos no tienen jurisdicción sobre usted pues, como prior de Monasterio, debe tener autonomía.
Pero se fue tornando difícil la relación de Dom Tomás y su Monasterio con la FSSPX, sobretodo con el acercamiento de ésta a la Roma neomodernista. Cuando Benedicto XVI publicó su Motu Proprio sobre el “rito extraordinario”, Dom Tomás de Aquino se negó a cantar en la Misa de domingo el Te Deum pedido por Mons. Fellay para celebrar el documento papal, y, especialmente, el “levantamiento de las excomuniones” por el mismo papa; y escribió Dom Tomás a Mons. Fellay una carta en la que decía que no seguiría sus pasos rumbo a un acuerdo con la Roma conciliar. Un tiempo después, aparecieron en el Monasterio (soy testigo presencial de esto) Mons. de Galarreta y el P. Bouchacourt para decir a Dom Tomás que tenía quince días para dejarlo; si no lo hacía, el Monasterio dejaría de recibir la ayuda y los sacramentos (incluido el del Orden) por parte de la FSSPX.
Le escribí a Mons. Fellay para quejarme de tal injusticia, y recibí por respuesta lo siguiente: “el problema de Dom Tomás es mental. Mientras no deje el Monasterio, éste no recibirá nuestra ayuda”. Le respondí: “Debo tener yo también el mismo problema mental, pues convivo desde hace doce años con Dom Tomás y nunca me di cuenta”. Se trataba verdaderamente de algo similar al stalinismo y sus hospitales siquiátricos para opositores.
Vaciló entonces Dom Tomás: si dejaba el Monasterio sería la ruina de éste con respecto a la Fe, pero si se quedaba lo privarían de toda ayuda que necesitaba. Fue entonces que vino en su socorro Mons. Williamson: nuestro Obispo inglés escribió una carta a Dom Tomás en la que le aseguraba al Monasterio todos los sacramentos, y así podría permanecer Dom Tomás en éste. Eso fue suficiente para que todos acá reaccionáramos: fue el comienzo de lo que hoy se conoce por Resistencia, y que tuvo por primer órgano la página web llamada SPES, hoy desactivada por haber cumplido el papel al cual se destinaba. El Monasterio pasó a ser entonces el centro de recepción para los sacerdotes que, queriendo dejar la FSSPX por la traición de sus superiores, vacilaban en salir por no tener dónde vivir fuera de ella. Fue el lugar de la consagración de Mons. Faure y será ahora el lugar de la consagración del mismo Dom Tomás de Aquino Ferreira da Costa, mi padre espiritual y el amigo más entrañable que Dios podría haberme dado. Sí, soy hijo suyo y del Monasterio de la Santa Cruz, y fue aquí, en este pequeño rincón del cielo, que pude sentir por primera vez el tan agradable olor de la santidad.
________________________________________

ENGLISH
WHO IS DOM THOMAS AQUINAS FERREIRA DA COSTA, OUR NEW BISHOP: A TESTIMONY
Carlos Nougué
(Professor of the House of Studies Saint Anselm,
 of the Monastery of the Holy Cross)

Miguel Ferreira da Costa was born in Rio de Janeiro, Brazil, in 1954. Before starting the law career, he made his studies in the Saint Benedict College of Rio de Janeiro, where I had the opportunity to be his classmate during a brief time. He took part of the Traditionalist and anti-modernist movement organized around Gustavo Corção and Permanencia magazine; then, it began his life of “faithful warrior and veteran of the post-Conciliar war for the Faith”, as Bp. Williamson wrote. He began, as I said, to study Law, but he quit to become a monk with the name of Thomas Aquinas, in the French monastery of Barroux, which superior was Dom Gérard at that time; and he was ordained priest in 1980, in Ecône, by Archbishop Lefebvre. He was then able to enjoy the friendship, the example, the teaching of the SSPX’s founder.

viernes, 19 de febrero de 2016

¡¡¡ UN NUEVO OBISPO PARA LA RESISTENCIA: DOM TOMÁS DE AQUINO OSB !!!




EL REVERENDO PADRE 
DOM TOMÁS DE AQUINO OSB
PRIOR DEL MONASTERIO BENEDICTINO DE LA SANTA CRUZ, EN NOVA FRIBURGO, R.J., BRASIL 
RECIBIRÁ LA CONSAGRACIÓN EPISCOPAL 
EL DÍA 19 DE MARZO DE 2016, FIESTA DE SAN JOSÉ, EN ESE MONASTERIO.

D E O   G R A T I A S


Resultado de imagen para crosier clip art


MONS. WILLIAMSON: COMENTARIO ELEISON CDXLIX (449) - febrero 20, 2016

Eleison Comments by His Excellency Bishop Richard Williamson


"Un tercer obispo para la “Resistencia” está planeado, como el año pasado para el 19 de Marzo en el Monasterio cerca de Nova Friburgo en Brasil. Es su Prior, el Padre Tomás de Aquino, fiel guerrero y veterano de la guerra post- conciliar por la Fe."


Obispos

La FSPX de ninguna manera está “fuera de peligro”.
¡Obispos Resistentes deben “cumplir lo prometido”!

Desde el Capítulo General de Julio de 2012 cuando bajo la dirección de Monseñor Fellay la Fraternidad San Pío X dió un decisivo bandazo hacia un acuerdo de compromiso con Roma Conciliar, los Católicos de la Tradición se han preguntado donde se posicionaban los otros dos obispos, Monseñor Tissier de Mallerais (MoT) y Monseñor de Galarreta (MoG), porque ambos han sido más vale discretos en público desde ese entonces. Sin embargo, firmes palabras dichas por cada uno de ellos el mes pasado, han originado esperanzas para el futuro de la FSPX. ¿Están las esperanzas justificadas? Los Católicos pueden necesitar permanecer en sus guardias . . .
El sermón de Confirmaciones de MoT dado el 31 de Enero en Saarbrücken en Alemania no pudo haber sido más recto ni claro. Por ejemplo: En la confrontación de la FSPX con Roma, aquella nunca puede presentarse para un compromiso o doble trato. Nosotros nunca podemos negociar con Roma mientras los representantes de la Neo-Iglesia (sic) se aferren a los errores del Vaticano II. Cualquier conversación con Roma debe ser por lado nuestro sin ambiguedades, y debe tener como su propósito la conversión de los representantes de la Neo-Iglesia de vuelta a nuestra única y sola verdad de la Tradición Católica. Ningún compromiso ni doble trato hasta que hayan superado sus errores Conciliares y se hayan convertido de vuelta a la Verdad.
¡Admirables palabras! La rectitud no es el problema de MoT. Él no es nada político, Dios lo bendiga. El problema de él es que cuando llega el momento de poner sus palabras en acción, su “Cincuentismo” hace que obedece a su Superior, y vuelve a la línea de los políticos del Cuartel General de la FSPX en Menzingen. Nada indica que esto no pasará de nuevo esta vez, pero siempre podemos rezar para que haya en fin por el lado suyo una reacción efficaz. MoT no es un cobarde, pero no quiere ver, o verdadera mente no puede ver, toda la malicia de la acción de Menzingen. No es solamente la unidad y bienestar de la FSPX lo que está en juego, sino la continuación de la Fe católica.
Por el contrario, MoG es un político. Desafortunadamente no tenemos el texto completo de la conferencia que él dio en Bailly, Francia, el 17 de Enero, ya que sus exactas palabras son importantes, así que no podemos hacer más que citar de un resumen de sus principales pensamientos: las últimas propuestas teológicas y canónicas de Roma para un acuerdo Roma-FSPX siguen inaceptables, pero el Papa quiere ciertamente un acuerdo, y es perfectamente capaz de ignorar a sus propios oficiales e imponer a la FSPX un reconocimiento “unilateral”. Un reconocimiento tal definitivamente dañaría a la FSPX internamente, pero si la FSPX no hubiera hecho nada para obtenerlo, entonces no hay nada que la FSPX podría hacer para impedirlo. Sin embargo, la Providencia podrá velar una vez más sobre el trabajo de Monseñor Lefebvre.
Pero, su Excelencia, Menzingen hace ora desde muchos años todo lo que ha podido mediante negociación política para llegar al reconocimiento oficial por Roma, y la eventual llegada “unilateral” de este acuerdo será un mero pretexto para engañar a los Tradicionalistas de manera a liquidar la FSPX bajo la cubierta de reclamar, sin duda con el permiso secreto de Roma, que fue toda la culpa de Roma. Pero el hecho permanecerá, que la Fraternidad de Monseñor Lefebvre estará definitivamente traicionada, y usted con sus propias “No, no, mil veces no . . . pero, posiblemente, sí” tendrá que responder por no haber hecho todo lo que usted podía y debía haber hecho para bloquear la traición de ella.
Breve, ese sistema de luz de emergencia de la Iglesia Universal en la oscuridad Conciliar, que es la FSPX, está ella misma titilando y en peligro de no dar más luz. Por consiguiente, ese equipo de reparación para mantener la luz de emergencia, que es la “Resistencia”, sigue todavía necesario y ese equipo necesita de una suficiencia de buenos capataces. Un tercer obispo para la “Resistencia” está planeado, como el año pasado para el 19 de Marzo en el Monasterio cerca de Nova Friburgo en Brasil. Es su Prior, el Padre Tomás de Aquino, fiel guerrero y veterano de la guerra post- conciliar por la Fe. Que Dios esté con él y con todos los humildes y fieles siervos de Dios.
Kyrie eleison.