Un lector nos ha reenviado el siguiente correo electrónico, en cuyo texto hemos suprimido la traducción al francés y hemos agregado algunos comentarios en color rojo:
Enviamos sermón Domingo 9º post Pentecostés y una noticia grave sobre Mons. Williamson. Los saludamos en María Santísima.
Monseñor Williamson y la misa moderna
*Esta filmación muestra palabras de Mons. Williamson diciendo de ir a “la misa moderna”. Nos parece esto algo muy grave de parte de Monseñor.
*Se puede ver este video en el link que sigue:
*No aprobamos el estilo un poco “burlesco” que tiene el video (aproximadamente luego de la mitad), pero vemos –de cualquier manera- que la información que ellos difunden es veraz.
*Las palabras de Monseñor duran unos 12 minutos, todo el video unos 30.
-Minuto 0:55 “There´s the principles and then there´s the practice”: “Están los principios y después está la práctica”.
Según una interpretación no malévola de esta frase (interpretación congruente, por lo demás, con la vida de Monseñor Williamson), el Obispo quiere decir que los principios morales son claros en la teoría pero difíciles de aplicar, muchas veces, en la práctica. Según una interpretación tan malévola como incongruente con la vida de este gran defensor de la fe, él estaría diciendo que hay principios morales que no se aplican en la realidad de los hechos, que es permitido o lícito negar esos principios mediante el actuar concreto.
-Minuto 6:46 “There have been eucharistic miracles with the novus ordo mass”: “Ha habido milagros eucarísticos con la misa moderna [traducción correcta: con la misa Novus Ordo]”.
Acá los críticos afirman implícitamente que en ninguna misa moderna puede haber algún milagro. Se trata de una falacia lógica: M. Los milagros son obrados por el poder de Dios para probar la verdad o bondad de algo. m. La misa nueva es mala. C. Luego, no puede darse ningún milagro en una misa nueva. En cuanto a la menor, distingo: que el rito de la misa celebrada conforme al Novus Ordo es algo malo, concedo; que la misa nueva válidamente celebrada, en cuanto se verifica en ella el Sacramento y existe verdadero Sacrificio eucarístico, es algo igualmente malo, niego; quedando con eso destruida la falacia.
Un eventual milagro en una misa nueva válidamente celebrada confirmaría, por ejemplo, la doctrina católica acerca de presencia real de Cristo en las especies consagradas, no la pretendida bondad del "rito bastardo".
Es más: la profecía es un milagro de orden intelectual. Caifás realmente profetizó, pero de ello no se sigue que Dios haya querido probar la bondad moral de este personaje mediante ese verdadero milagro.
-Minuto 8:56 “There are cases when even the Novus Ordo Mass can be attended with an effect of building one´s faith instead of losing it”: “Hay casos en que incluso se puede asistir a la misa moderna [traducción correcta: a la misa Novus Ordo] con un efecto de construir la fe de uno en vez de perderla”.
Monseñor está respondiendo a un mujer que, entre sollozos, dijo asistir tanto a la misa tridentina como a la misa nueva. Mons. Williamson no quiere dar una respuesta tajante a fin de no "apagar la mecha que humea" ni "quebrar la caña cascada". Eso explica ciertas imprecisiones, el uso del argumento ad hóminen, y la perspectiva más bien centrada en aspectos subjetivos (relativos a la conciencia) de la respuesta.
Un ejemplo entre muchos: un judío, un masón, o un protestante comienza a asistir a la misa nueva de su Parroquia: ¿siempre y necesariamente eso lo va a alejar de Dios? la respuesta obvia es que no, y de hecho todos conocemos casos de tradicionalistas que al inicio de su conversión al catolicismo, asistían a la misa nueva. Un católico que sin culpa ignora que, objetivamente, siempre es ilícito participar activamente en la misa nueva, como puede ser el caso de la persona que hizo la pregunta; ¿siempre y necesariamente va a sufrir menoscabo de su fe por participar activamente en tal misa con recta intención y con dicha ignorancia invencible? Es evidente que no.
-Minuto 9:53 “Be very careful, be very careful with the Novus… stay away of the Novus Ordo, but exceptionally… if you´re watching and praying even there you may find the grace of God, if you do make use of it in order to sanctify your soul” [falta esto: but exceptionally, if you’re watching and praying, even there you find the grace of God. If you do make use of it in order to sanctify your soul]. : “Sea muy cuidadosa (nota: está hablando a una señora), sea muy cuidadosa con la moderna [traducción correcta: con el Novus]…, manténgase lejos de la misa moderna [traducción correcta: del Novus Ordo], pero excepcionalmente… si está vigilando y rezando aun ahí usted puede encontrar la gracia de Dios, si lo hace en orden a santificar su alma” [traducción correcta: Si usted hace uso de eso para santificar su alma].
Como en los casos típicos de ignorancia invencible. ¿O hay que sostener que Dios niega toda gracia en una misa nueva en la que por ser celebrada válidamente, se verifica el Sacramento y constituye verdadero Sacrificio eucarístico?
-Minuto 10:37 “Therefore, I would not say every single person must stay away from every single Novus Ordo Mass”: “Por lo tanto, yo no diría que cada persona debe mantenerse lejos de cada misa moderna [traducción correcta: misa Novus Ordo]”.
Atendiendo a aspectos subjetivos o de conciencia, es correcto lo que dice Monseñor, pero no desde un punto de vista objetivo. Esto está perfectamente acorde a la enseñanza tradicional de la Teología Moral, como lo prueba la siguiente cita del Curso de Teología Moral que se impartía en el seminario de La Reja, Buenos Aires, antes de la actual crisis de la FSSPX:
El problema de la asistencia a la misa nueva o a misas válidas pero ilícitas de los cismáticos o herejes
Por razón de la virtud de fe, el católico está obligado a evitar todo lo que pueda ponerla en peligro, ya de perderla, ya de debilitarla, en su propia alma o en la de aquellos que le están confiados (hijos, cónyuge, fieles, etc.).
No es aquí donde corresponde tratar el tema de la “misa nueva”, su malicia y peligrosidad para la verdadera fe católica, por lo que remitimos a los abundantes estudios ya realizados sobre el particular.
Los Cardenales Ottaviani y Bacchi, luego de afirmar que el “Novus Ordo Missæ... se aleja de manera impresionante, en conjunto y en detalle de la teología católica de la Santa Misa...”, concluían en su «breve examen crítico», que “el apartarse de la tradición litúrgica, que fue por cuatro siglos signo y garantía de la unidad del culto, para sustituirla por otra nueva – que no puede no ser un signo de cisma, por las innumerables facultades implícitamente concedidas, y la cual pulula ella misma en gravísimas ambigüedades, por no decir errores manifiestos contra la pureza de la Fe Católica – nos parece, para expresar nuestra opinión más benigna, el error más monstruoso”.
Objetivamente la misa nueva es mala y peligrosa para la fe, y la cuestión es si se puede o debe asistir a ella para cumplir el precepto que manda oír misa los domingos y días de fiesta.
Por ello, sin perjuicio de aplicar lo que se dice en el lugar correspondiente de estos apuntes respecto a la “comunicatio in sacris” y los principios correspondientes, debemos equipararla a la misa válida de cismáticos y/o herejes, y señalar los preceptos que el Magisterio tiene dados sobre el particular:
“El católico debe abstenerse de asistir a la misa válida, pero ilícita, del sacerdote hereje o cismático, aunque urja la obligación de oír misa por ser día de precepto y tenga que quedarse sin ésta al obrar así” .
Subjetivamente el problema se debe resolver así:
1) quien tenga conciencia cierta e informada de que el nuevo rito no es católico, sino que está protestantizado y que por lo tanto entraña peligro de que la fe se debilite o pierda, está obligado a evitarla y a frecuentar sólo la misa tradicional, aún a costa de grandes sacrificios, y en caso de no poder hacerlo, aún está obligado a santificar el domingo o día de fiesta,
2) en la medida de esa conciencia, si a pesar de conocer el peligro, asiste a la misa con la sola intención de cumplir el precepto dominical, lejos de satisfacerlo, peca contra la fe,
3) quien tenga dudas o se halle perplejo sobre la bondad de la nueva misa está obligado a informarse para salir de las dudas, porque a nadie le es lícito obrar en estado de conciencia dudosa en este tema,
4) quien posea una conciencia venciblemente errónea sobre este asunto de la misa ha de corregirla y, por lo tanto, el que pueda instruirlo y esclarecerlo tiene a su vez, el deber de hacerlo,
5) al que tiene conciencia invenciblemente errónea es incorregible, y debe dejárselo en manos de la providencia divina,
6) para los demás supuestos en que uno puede verse obligado a asistir a la nueva misa por algún compromiso grave e ineludible, remitimos a nuestra compilación de los principios dados por Monseñor Lefebvre al respecto, y que se encuentran en el trabajo indicado en nota de la página anterior,
7) en cuanto a si, no estando obligado a cumplir el precepto yendo a la misa nueva, y no teniendo la Misa tridentina en el rito latino, hay un deber de asistir a la misa de rito oriental católico, se responde que per se no hay tal deber. Y la razón es que, en la confección y recepción de los Sacramentos cada uno está obligado normalmente a las prescripciones litúrgicas que regulan la vida sacramentaria: los latinos al rito latino (cn. 732 §2). Así tanto el que celebra como quien participa de la Santa Misa deben hacerlo en el rito al que pertenecen, aunque, como excepción, el fiel puede cumplir el precepto en un rito católico distinto del propio como hemos dicho (canon 1249) y comulgar por devoción del mismo modo (canon 866 §1). Per accidens puede quizás existir el deber de asistir a Misa en un rito que no es el propio para cumplir con el precepto anual de comulgar, pero esto no es evidente.
***
Del "Breviario sobre la Hermandad San Pío X" (Seminario Holy Cross, 1998):
¿Por qué los católicos deben abstenerse de la Nueva Misa?
a) la crítica al “nuevo rito”10 no puede ser una crítica a la misa en sí misma, pues ésta es el verdadero sacrificio de Nuestro Señor legado a su Iglesia, sino un examen sobre si se trata de un rito o ceremonial conveniente para encarnar y realizar este augusto sacrificio. (Nótese que la validez de una misa y la conveniencia de su rito son dos cuestiones diferentes, como resulta evidente en el caso de una misa negra.)
_______________
10 Consideramos equivalentes las expresiones “nuevo rito”, “nueva Misa”, “Misa de Pablo VI”, “Novus Ordo Missae”, etc., en referencia a la reforma litúrgica de 1969.
***
ENGLISH TRANSLATION
(...)
-Minute 0:55 “There´s the principles and then there´s the practice”:
There’s an non evil interpretation of this phrase (congruent interpretation with the life of Bp. Williamson), the Bishop wants to say that the moral principles are clear in the theory but hard to apply in the practice many times. Even an interpretation evil and inconcongruent with the life of this great defender of the faith, he will be saying that there are moral principles that doesn’t apply to the reality of the facts, that is licit deny them when you need to act concrete.
-Minute 6:46 “There have been eucharistic miracles with the novus ordo mass”:
Here the critics implicitly claim that in the Novus Ordo (modern) mass cannot be some miracle. It is a logical fallacy: M. Miracles are made by the power of God to prove the truth or kindness of something . m.: The New Mass is bad. C.: Then, it cannot be any miracles in the new mass. About the minor I distinguish : the rite of the Mass celebrated according to the Novus Ordo is a bad thing, I grant; the new Mass validly celebrated, as in this mass is verified the Sacrament and exist Eucharistic Sacrifice is something equally bad, I deny it ; whereby the fallacy is destroyed.
An eventual miracle in the new mass validly celebrated would confirm, for example, the catholic doctrine about the real presence of Crist in the consecrated species, not the pretended kindness of the “bastard rite.”
Even more, the prophecy it’s a intellectual miracle. Caifas really prophesied, but not because God wanted to prove the moral kindness of Caifas through a miracle.
-Minute 8:56 “There are cases when even the Novus Ordo Mass can be attended with an effect of building one´s faith instead of losing it”:
The Bishop is answering to a crying woman that said attends both, the tridentine mass and the new mass. Bp. Williamson doesn't want to give a blunt response with the purpose of “not put out the smoldering wick” or “to break the broken reed”. That explain some inaccuracies, the use of the argument “ad hominem” and the central perspective in subjective aspects (concerning the conscience) of the answer.
An example between many: A jew, a freemason, or a protestant start going to the new mass of his parish: this is going to get him away from God always? The obvious answer is no, in fact all of us know cases of some traditionalists that at the beginning of their conversion to the Catholicism, they used to go to the new mass. A blameless catholic who objectively ignores that it’s always illicit to participate actively in the new mass, as can be the case of the person who made the question; always and necessarily he's going to suffer a damage of his faith for actively participating in that mass with the right intention and invincible ignorance? Obviously not.
-Minute 9:53 “Be very careful, be very careful with the Novus… stay away of the Novus Ordo, but exceptionally… if you´re watching and praying even there you may find the grace of God, if you do make use of it in order to sanctify your soul” [this part is missing: but exceptionally, if you’re watching and praying, even there you find the grace of God. If you do make use of it in order to sanctify your soul].
Like in the typical case of invincible ignorance. Do we need to maintain that God deny all graces in a new mass validly celebrated, when the Sacrement is verified and constitutes a truly Eucharistic Sacrifice?
-Minute 10:37 “Therefore, I would not say every single person must stay away from every single Novus Ordo Mass”:
Attending the subjective aspects or the conscience, what the Bishop says is correct, but not in the objective point of view. This is according to the traditional teaching of the Moral Theology, as it's proved the following quote of the Course of Moral Theology in the seminary (SSPX) of La Reja, Buenos Aires before the current crisis of the FSSPX:
The problem of the assistance to the new mass or to the valid mass but illicit from the schismatic or heretics.
For the reason of the virtue of the faith, the catholic is obligated to avoid all that proves to put the faith in danger, or in risk of losing it, or in risk of weakening it, in their own soul or in those that are entrusted (children, spouses, faithful, etc)
Is not here when it correspond to deal with the subject of “new mass”, his evilness and dangerousness for the truth catholic Faith, that’s why we refer to the numerous studies already made on this subject.
The cardinals Ottaviani and Bacci, after stating that “the Novus Ordo represents, both as a whole and in its details, a striking departure from the Catholic theology of the Mass …” concluded in their “Brief critical examination” that “To abandon a liturgical tradition which for four centuries stood as a sign and pledge of unity in worship, and to replace it with another liturgy which, due to the countless liberties it implicitly authorizes, cannot but be a sign of division -a liturgy which teems with insinuations or manifest errors against the integrity of the Catholic Faith- is, we feel bound in conscience to proclaim, an incalculable error".
Objectively the new mass is bad and dangerous to the faith, and the issue is if you can or must attend it to accomplish the precept that commands "you shall attend Mass on Sundays and on holy days of obligation"
That’s why, in spite of applying what was said in the appropriate place of this notes about the “comunicatio in sacris” and the pertinent principles, we need to equate it to the valid mass of the schismatics or heretics, and to point out the precepts that the Magisterium has on this subject.
“The catholic must abstain himself from attending to the valid but ilicit mass of the heretic or schismatic priest, although if necessary for been a holy day of obligation and must remain without mass acting this way".
Subjectively the issue must be resolved as follows:
1) Whoever has a certain and informed conscience that the new rite is not catholic, but similar to protestant and therefore it carries a danger of make his faith weaker or lose it, he is compelled to avoid it and to attend just the traditional mass, even if that means to make big sacrifices, and if he could not attend it, he is still bound to keep Sunday or feast days.
2) To the extent of that conscience, if despite of knowing the danger, he attend the new mass with the sole intention of fulfill the feast of precept, far from fulfill it, it's a sin against the faith.
3) Whoever has doubts or is confused about the goodness of the new mass, he is compelled to inform himself to get out of this doubts, because for nobody is licit to act in doubting conscience on this issue.
4) Whoever has a vencible erroneous conscience about this particular matter, he must correct it and therefore, whoever can instruct and clarify him, he has the duty to do so.
5) Whoever has invincible erroneous conscience is incorrigible, therefore, he must be left in the hands of the Divine Providence.
6) Other cases in which one can be forced to attend the New Mass by a serious and unavoidable commitment, we refer to the compilation of principles given by Archbishop Lefebvre about this matter. (Past note of the last page)
7) As to whether, not being obliged to fulfill the precept going to the new mass, not having the tridentine mass in the Latin rite, is there a duty to attend the oriental catholic rite, the response is that there is no such duty per se.. And the reason is that, in the making and reception of the sacraments each one each one is normally obligated to the liturgical prescriptions that regulates the sacramental life: The latins to the latin rite (cn. 732 §2). So the one who celebrates and the one who participate in the Holy Mass, they must to do it in the rite that they belong to, although, as an exception, the faithful can fulfill the precept in a different catholic rite, as we said before (canon 1249) and to receive communion in the same way (canon 866 §1). Per accidens it could exist the duty of attend mass in a different rite to accomplish the annual obligation of communion, but this is not evident.
***
From the breviary of the Society Saint Pius X (Holy Cross Seminary, 1998)
Why the Catholics should abstain from the new mass?
The criticism to the “new rite” [1] cannot be a critic of the mass herself, because this one is the true Sacrifice of Our Lord bequeathed to his Church, but an examination of whether it is a convenient rite or ceremonial to embody and carry out this august Sacrifice (Please note that the vality of a mass and the and the convenience of its rite are two different matters, as it is evident in the case of a black mass)
_______________
1 We considerate the expressions “new rite”, equal to “new mass”, “mass of Paul VI”, “Novous Ordo Missae etc. It’s a reference of the liturgic reform of 1969.
