PARTE 11 y final
(sólo para los Sacerdotes)
Pregunta:
sobre si hay admonición canónica en contra de Mons. Williamson:
(…) No sé lo que va a hacer porque Mons.
Williamson ama la Fraternidad. Por el momento está como obsesionado con el
pensamiento de que vamos a hacer un acuerdo y que vamos a vender la Fraternidad
a los modernistas. Pero no es real, yo se lo he dicho pero no, está convencido
de que yo quiero hacer un acuerdo. Les
aseguro que no he cambiado en nada nuestra posición. Vea esta
carta del Padre Violette comentada por el Padre
Girouard que demuestra el cambio de posición de la Fraternidad. Y las conferencias del Padre Pfluger.
Se
puede siempre tomar una frase y forzar y decir: acá ha dicho eso. No.
La Declaración Doctrinal es un documento oficial, así como la Declaración por
el Capítulo de 2012 y la Declaración de los Obispos del 27 de junio de 2013.
Todos ellos demuestran claramente el profundo cambio de la Fraternidad en sus
principios y en su Doctrina.
En cada situación hay pequeñas variaciones, no se le habla igual a un
pequeño niño que a un teólogo. Siempre nos adaptamos al quien hablamos, quieren
decir la misma cosa, pero con otras palabras, es normal es muy normal. Y
pretender que se debe usar de un lenguaje unívoco con todos es imposible.
Monseñor Lefebvre tuvo siempre un lenguaje unívoco
tanto con Roma como con los fieles. Y usted utiliza lenguaje ambiguo con Roma y
después trata de tranquilizar a sus sacerdotes y fieles, contradiciéndose a
usted mismo.
Y no significa lenguaje doble. Significa que sus declaraciones ambiguas y contradictorias
deben interpretarse con unos anteojos rosas confeccionados por usted.
El peligro es por ejemplo cuando los tradicionalistas piensan que lo
que he dicho es para ellos. Es totalmente normal. Hay
variaciones en el modo de hablar lo que no significan que la cosa es diferente.
El catecismo se adapta a los niños y para
los grandes es diferente. Por ejemplo: si habla
públicamente de los judíos, ellos son nuestros hermanos mayores, si habla a sus
sacerdotes y fieles en privado, los judíos son nuestros enemigos.
Hay pequeñas variaciones en las palabras. Es normal. Es verdad que cuando se habla con
los periódicos es difícil. Es verdad que yo no sé cómo evitar, pruebo (intento), pero es difícil. Yo pienso que estaremos obligados a tomar un profesional para las relaciones
con los medios. Son problemas nuevos que hay que afrontar. ¿Fue por eso que contrató a la empresa holandesa para el “branding”
de la Fraternidad?
Pregunta:
ahora que la situación de algún modo se ha aclarado, ¿piensa hacer una
declaración pública?
Voy a hacer una carta a los bienhechores describiendo la situación
presente lo más claramente posible. Insistir sobre lo que Roma quiere y no podemos
aceptar. Roma rechaza la realidad en
nombre de la fe. Y esa carta tuvo que esperar meses
para que usted la escribiera. Verla aquí.
Pregunta:
¿hay posibilidad de hacer públicos los documentos?
Espero un momentito porque no sé cómo Roma va a reaccionar. Prefiero hacer un ataque en otro nivel. Si Roma rompe es mucho más fácil publicar todo. ¿No será que no la podía publicar porque usted sabía la
reacción que ésta tendría en sus sacerdotes y fieles? Y además, en estas
conferencias usted afirmó que había eliminado la legitimidad de la nueva misa,
pero mintió. Definitivamente usted no estaba dispuesto a publicarla jamás.
Jamás he hecho caza de brujas, jamás he buscado saber quién hace esas
cosas, pero si lo encuentro… ¡Por favor!…
¿cómo puede afirmar esto? ¿Cuántos sacerdotes y fieles han sido expulsados por
su cacería de brujas? ¡Y ha llegado hasta hacer violar los correos personales
de sus sacerdotes!
Alguien
pregunta sobre el Secreto de Fátima: Fátima para mí es un misterio cada día más grande de todos los lados: del lado de Dios y del lado de los hombres. Hay tantos elementos curiosos, no digo contradictorios, pero que
no marchan, que no están (sic) lógicos…
Monseñor Fellay se muestra perplejo ante Fátima.
El 13 de mayo... hubo una explosión en una reserva de bombas atómicas, increíble... el 13 de mayo... de 84... 85...(se refiere al desastre de Severomorsk, el 17 de mayo de 1984).
El 13 de mayo... hubo una explosión en una reserva de bombas atómicas, increíble... el 13 de mayo... de 84... 85...(se refiere al desastre de Severomorsk, el 17 de mayo de 1984).
Un punto me impresionó en la audiencia del 2005 (con el Papa): la pedida (sic) de aceptar el concilio. Su percepción es la necesidad de aceptar el concilio a la luz de la tradición. Está en los huesos (de él) y es lógico que pide eso de nosotros y decimos que no podemos y creo que no nos entiende. Está convencido de la necesidad de la adaptación de la Iglesia al mundo moderno y no nos entiende. Este es un punto de blackout. El Papa está dividido. Por una parte dice “son católicos” y por otro “tienen que aceptar el concilio”. Por eso Monseñor Lefebvre dijo del Cardenal Ratzinger: ¿Cómo podemos discutir con gente como esa? Entre otras muchas afirmaciones (véalas aquí). ¿Cómo no pudo darse cuenta que Ratzinger, a través de los años, siguió siendo el mismo?
Una parte del problema de los rumores es que hay un grupo de
anglófonos muy activo que quieren dividir la Fraternidad y han tomado o
presentado como jefe a Mons. Williamson y no estaría sorprendido si él es
instrumentalizado por ellos.
Ellos son fuente de la mayoría de
las falsificaciones que han circulado. Al inicio, han tratado de
infiltrar la Fraternidad con una idea un poco curiosa económica que se llama el
“distributismo”, una cosa típicamente inglesa. Inventado por Chesterton y
Belloc pretenden la aplicación práctica de Rerum Novarum.
Tienen un partido
llamado “Tercera posición”. Ellos dicen: ni comunismo ni capitalismo, sino distributismo. ¿Cómo redistribuir la riqueza?
A través de la revolución. Es una utopía. Han probado de infiltrar nuestra Fraternidad en América del Norte. Pienso que con eso me
he hecho “amigos”.
Mons. Williamson no ha visto el problema y ha ido
completamente dentro de este problema. Pretenden
de hacer de hacer la regalidad (el reinado) social de Nuestro Señor. Para eso distribuyen… a los pobres. Eso es caritativo, no es el reinado Social
de Nuestros Señor. “Distributismo” es el
nombre que se dio en el mundo de habla inglesa desde principios del siglo XX, a
la expresión política de la doctrina social de la Iglesia, con referencia
particular a Rerum Novarum y Quadragesimo Anno. El nombre
“distributismo” fue popularizado por Hilaire Belloc y G.K. Chesterton. Mons.
Fellay se refiere a una alianza internacional (mayormente Europea) de grupos
políticos, sociales, económicos y culturales, así como individuos que han
trabajado juntos de varias maneras bajo el nombre de Tercera Posición
Internacional. En un nivel internacional, la TPI ha expresado simpatía hacia
países u organizaciones que quieren combatir el Nuevo Orden Mundial. Ni
Monseñor Williamson ni otros sacerdotes de la FSSPX pertenecen al TPI, pero hay
algunas personas y asociaciones que conocieron a Monseñor y él ha mostrado simpatía hacia ellos. El único
sacerdote que tenía un papel activo en el TPI casi desde su fundación, fue el
Padre Michael Crowdy, el cual no perteneció a la FSSPX pero era amigo personal y confidente de Monseñor
Lefebvre. El Padre Crowdy era el capellán del ITP. Además, él escribió el
Prefacio del libro de Monseñor Carta
Abierta a los Católicos Perplejos. Por cierto, la Liga Anti-Difamación se
queja de los artículos del Padre Crowdy sobre los
judíos, artículos que en su tiempo fueron publicados por la FSSPX en el sitio
oficial de Estados Unidos. ¿Será por esto que Monseñor Fellay está en contra de
esta organización?
De parte de
esta gente vino Ignis Ardens y Cathinfo, que son movimientos más duros, no totalmente pero casi sedevacantistas.
Los que más han difundo la confusión son los sedevacantistas en esta batalla,
son ellos. Y con cierto éxito.
Le
preguntan sobre Maximilian Krah:
Krah es un abogado alemán, bastante joven, de familia católica desde
niño. Su padre fue un miembro de una organización de laicos para ayudar a los
obispos (…) y su padre
fue casi jefe de esta organización de católicos durante el comunismo. Viene de una familia totalmente católica.
Nos ha conocido después de la caída de la
pared (muro) y como joven abogado ha ayudado al distrito de Alemania en varios
procesos y con mucho suceso (éxito), es
un abogado muy competente, no sé si ha perdido un proceso, en causas
completamente perdidas, ha ganado (…)
He
tenido un problema en Austria un problema de dinero, un problema increíble. Fue
engañado por un sacerdote nuestro que ha querido, no robar sino controlar una
fortuna importante que fue una herencia. Fuimos obligados de poner el dinero en
una fundación. Una Fundación en Austria es una cosa muy delicada pues es
prohibido al beneficiario estar en control de esta Fundación. Fuimos obligados a poner gente que no está
(es) miembro de la Fraternidad. El papel es de ayudar a la Fraternidad, entonces
el fin está asegurado, es para ayudar a la Fraternidad. Pero la disposición, cómo este dinero estará
dado y todo eso, hemos tenido un problema y realmente un sacerdote logró de tomar
el control sin que la Casa Generalicia pudiera decir algo.
Y en este problema gravísimo, realmente
gravísimo, he llamado a consejo a este
abogado, que junto con otro abogado austríaco ha podido revertir la situación.
Fue duro, pufff… fue delicado, pero finalmente tenemos el control. Fue un golpe
de genio controlar la cosa que según la ley no es posible. Con eso él está (sic)
uno de los miembros de la administración de esta Fundación que está vinculada,
tiene estatutos que no pueden cambiar, está obligada a ayudar a la Fraternidad.
Pero como hay bastante dinero hay que manejar correctamente este dinero, que
está todo bajo el control del Estado Austriaco. Eso da la seguranza (sic) que
no puede suceder algo grave. No pueden robar, no pueden esconder… nosotros
tenemos el control.
En este sentido, para encontrar el medio más razonable con
ese dinero había una idea de servirse de una sociedad en Suiza para salir un
poco de este control del Estado, que nos bloca (loquea) en varias cosas, para hacer más por la Fraternidad. Y (Krah) ha recibido de mí la orden de fundar una
Sociedad anónima que se llama Dellosarto… existe pero jamás fue en actividad. En
verdad (Krah) tiene los poderes
porque ha fundado, pero jamás hemos actuado y ahora estamos para vender porque
no sirve, vamos a inventar otros modos.
Es completamente falso que esta
sociedad hace usura. No tiene dinero. No controla nada de los bienes de la
Fraternidad, sino como administrador -hay tres- de los bienes de la fundación.
Le dicen judío. ¿Por qué judío?: porque han encontrado en internet una foto de
un sitio israelítico (sic) pienso, de
un encuentro en Nueva York de una universidad americana que ha hecho un
encuentro con una universidad judaica de Israel para colectar dinero. Pasó así:
él, para también tener una idea más precisa del manejo del dinero, ha pedido de
poder hacer un NBA, curso de manejar (ese dinero) y eso lo ha hecho en Inglaterra. Pero esta escuela de Inglaterra ha hecho
(pasantías) en Nueva York (…) y él fue a Nueva York en este momento en
que había esta fiesta y entonces fue fotografiado con judíos (risas). Es tan simple, él es un hombre de contacto.
Yo pienso que tiene un poco de ambición (…) Ha encontrado aquí un hombre judío que se casó en Israel y lo invitó
al casamiento y ha ido pues lo considera su amigo, y durante esos días han
hecho una visita a un campamento israelí. Cuando se quiere ver una cosa rara se
puede, pero en realidad no hay. Leer el
artículo: Maximiliano
Krah y la Fundación Jaidhof, así como éste
artículo, además de Maximiliano Krah y la Fundación
Alemana-Israelí, y por último El
Krahgate: Recapitulando. Debido a su extensión,
contestaremos punto por punto en una entrada posterior.
He dicho al P. Morgan, porque esta gente, hay algunos que están
empleados en el Distrito, le he dicho que no puede tolerar que nuestros
empleados ataquen la Fraternidad. Le he hablado de que es pecado, y el pecado cuando es público implica la
prohibición de la comunión. ¿Cuál pecado
público y de quién? ¿Desde cuándo es pecado no estar de acuerdo con la política
acuerdista que está llevando a la Fraternidad a entregar las armas al enemigo?
¿Por qué mejor no le hace un proceso al Padre Bouchacourt por cometer el (ahora
sí) pecado público de negar el deicidio?
Queremos evitar los problemas en el futuro. Siempre después estamos
más sabios. Después es más fácil de decir: hay cosas que debimos hacer
diferentes, verdad, pero bueno: lecciones para el futuro. El Capítulo ha bien
ayudado. Pienso que realmente ayuda a reparar la desconfianza… todo eso que
pasó. Fue bien, fue bien. No fue fácil, normal, pero realmente cada día era
mejor. Realmente hay que decir gracias a Dios. Para
ver lo que realmente sucedió
en el Capítulo, ver la
entrevista al P. Faure. Además. ¿Cuántos
sacerdotes han salido de su Fraternidad o han sido juzgados o expulsados por
usted? ¿A eso le llama restaurar la confianza?
Otro punto que ha circulado sobre los sitios (…):
una señora americana ha pretendido que yo
he hecho estas cruzadas a causa de sus informaciones, ella tiene -pretende- revelaciones
de la Virgen y ella habría tomado contacto conmigo para iniciar las cruzadas.
Fue en el 2006. Pero en los actos (actas
del capítulo) del 2006 es el capítulo el que pide hacer. La iniciativa no viene
de mí ni de esta señora. Es verdad que en ese tiempo esta señora había tomado
contacto conmigo, hablando de hacer peregrinaciones, no cruzadas (…) Yo le contesté que eso puede ser, que
tomara contacto con el Superior de Distrito. Entonces es cosa totalmente diferente
de lo que se pretende ahora.
Pero hay también una implicación de Mons.
Williamson. Y ahora en el combate esta señora dice: “sí sí, es normal que Mons.
Fellay tiene problema porque él ha desobedecido a las indicaciones de María pero
al contrario de Mons. Williamson (...)” Pero gente ha preguntado a Mons.
Williamson y él ha contestado “yo no sé nada de eso”. Y la señora ha publicado
un parte de los 637 emails que él ha enviado a la señora sobre este tema. Esta
señora pretende que María hace conocer a ella lo que pasa en mi corazón y
cabeza y Mons. Williamson lo cree porque indica a él lo que pasa en mí. Yo he
advertido a Mons. Williamson en octubre pasado cuidado pues es una mujer
peligrosa (...) ¿Y su Madame
Rossinière sí es de fiar, al grado de mandar poner
sus “revelaciones” en el Cor Unum? Ver también el Testimonio
del Padre Grossin sobre la citada Madame
Rossinière. Respecto a la vidente citada por Monseñor Fellay, lea este
artículo y juzgue usted mismo.