MUNDO TRADI

  

 CASTIGAT RIDENDO MORES

EL PADRE SAUER PERSEGUIDO POR MENZINGEN

Nos comunica Ethelred en el Foro Archbishop Lefebvre:

Monseñor Williamson con el Padre Sauer.

El franco-suizo Padre Firmin Udressy dijo en su primer sermón como nuevo Superior de Distrito de la Neo-FSSPX en Alemania, que el Padre Frank Sauer dejó la FSSPX voluntariamente y que había atacado públicamente a sus superiores (particularmente a Monseñor Fellay).

Sin embargo, esto no es verdad. El primer acto oficial del nuevo superior es una mentira. Solo es verdad para las políticas de partido de Menzingen.

El valiente Padre Sauer, con sus casi 70 años de edad, acaba de visitarnos en la parte austriaca de Alemania y por lo tanto tuve el gran placer de reunirme con él. Es un viejo amigo de Austria y de mi casa, y también trabajó durante años en el distrito de Austria antes de haberse convertido en misionero de África de la antigua FSSPX. Es amigo de Monseñor Williamson y sigue a Monseñor Lefebvre. También conoció al Padre Pfeiffer recientemente y ambos sacerdotes se aprecian mutuamente.
El Padre Sauer tiene un doctorado en Latín y Teología y ciertamente es uno de los más brillantes teólogos Tradicionalistas. Aunque él se ha opuesto naturalmente al neo-liberalismo de la Neo-FSSPX y su previsto acuerdo con Neo-Roma, jamás criticó directamente a sus superiores incluyendo a Monseñor Fellay. Sin embargo, él afirmó públicamente innumerables veces que la Neo-Roma y el neo-Papa debían convertirse primero y solo entonces el problema se resolvería. Desde el 2012, cuando leyó la pésima carta de Monseñor Fellay a los tres obispos (abril de 2012) él esperaba un signo de la Providencia para saber qué hacer.

En julio de 2013, este signo llegó. Porque el entonces Superior de Distrito de Alemania, Padre Schmidberger, lo llamó y le dio un ultimátum(*): O bien el valiente sacerdote firmaba un documento escrito asegurando su total lealtad al Superior General, o este llamado sería la primera advertencia oficial (el Padre Schmidberger olvidó que las moniciones canónicas solo pueden venir de la Casa General y no de un Superior de Distrito) Algunos dicen que este golpe provino de Pfluger-Schmidberger.

El punto es que esta exigencia de un documento de lealtad escrito para Menzingen era y es inaceptable. ¿Por qué un sacerdote católico firmaría este absurdo documento? El padre firmaría el juramento modernista en cualquier momento, o su lealtad hacia la Doctrina Católica de la Iglesia.

Por lo tanto, el valiente Padre Sauer no esperó la segunda y tercera monición, pero se sintió obligado a salir de la neo-FSSPX.

De acuerdo a mi limitada información, el está ahora (o quizá la próxima semana) relevando al Padre Zaby como párroco del Carmelo de Brilon Wald (en donde trabajó 12 años en el pasado), para que así el joven Padre Zaby y el Padre Weinzierl puedan concentrarse en preparar un nuevo lugar para el Carmelo y un priorato cerca del lugar de peregrinación llamado Altötting en el sur de Alemania  ( en.wikipedia.org/wiki/Alt%C3%B6tting ). De este modo, tanto el Carmelo como los sacerdotes crearán un verdadero centro de Resistencia, muy cerca de la frontera con Austria.


[*]Este documento es muy similar al que le presentaron al Padre Herman Weinzierl a finales de 2012, el cual también se vio obligado a salir de la FSSPX por no poder firmar un documento semejante.

SÁBADO MARIANO.- NO OLVIDE REZAR SU ROSARIO.

COMENTARIO ELEISON Numéro CCCXX (320).- 31 de Agosto de 2013

EDICTO DE MILAN

  

En nuestros días, cuando la posesión de la Fraternidad San Pio X por el liberalismo parece meramente la última en una larga serie de derrotas de la Iglesia Católica, es difícil imaginarse que hubo un tiempo cuando la Iglesia marcaba una victoria tras otra. Sin embargo, este año celebramos el 1700mo aniversario de una de esas victorias, el Edicto de Milán datado en el 313 AD.

El Emperador Romano Constantino, conocido como “Constantino el Grande”, nació en el año 272 y fue bautizado Cristiano solamente un poquito antes de su muerte en el 337, pero había sido seriamente simpatizante de la Cristiandad por muchos años de anticipación. Cuando en el 312 marchó sobre Roma para pelear contra su rival, el Emperador Majencio, Nuestro Señor le prometió que le otorgaría la victoria si pusiera en sus estandartes de guerra el “lábaro”, es decir la X con una P sobrepuesta, las primeras dos letras Griegas de la palabra Cristo, Χριστόs. Constantino hizo lo que Nuestro Señor dijo y derrotó a Majencio en la batalla del Puente Milvio. Una vez en firme control de Roma, Constantino decretó al año siguiente el Edicto de Milán.

Durante el transcurso de los 250 años previos, los adoradores de Cristo habían sufrido diez persecuciones sangrientas bajo los Emperadores Romanos, desde Nerón (37-68) hasta Diocleciano (244-311). Los Cristianos habían rechazado la religión pagana estatal por lo cual el Estado había prohibido al Cristianismo. Lo que hizo el Edicto de Milán fue hacer que, por primera vez, fuera legal al lado de otras religiones permitidas en el Imperio. Fue el paso decisivo en la conversión de Roma al Cristianismo. En el 325 Constantino endosó la ortodoxia del Concilio dogmático de Nicea. En el 380 el Emperador Teodosio I El Grande hizo que el Cristianismo fuera la religión oficial de Roma, y en el 392 prohibió la adoración pagana.

Así, Constantino comenzó la unión de la Iglesia (Católica) con el Estado, la cual fue la fundación de la Cristiandad, mejor conocida hoy día como “Civilización Occidental”. Al margen de lo que haya habido de abuso en la práctica de tal unión a lo largo de las épocas, en cuanto a principio es inmensamente fructífero para la salvación de las almas. Uno sólo necesita pensar en cuanto cualquier pueblito hoy en día se beneficiará con un sano Sacerdote y un sano policía que se complementen. Por 1600 años la Iglesia Católica se atuvo a ese principio de unión de Iglesia y Estado, mientras que durante los últimos 200 años, el liberalismo Revolucionario ha constantemente buscado socavarlo. Fue solamente con el Vaticano II que la Iglesia finalmente le dio paso a este liberalismo y repudió la doctrina del Estado Católico mediante su enseñanza sobre la libertad religiosa en Dignitatis Humanae. Un cabecilla de los neo-modernistas en el Concilio, el Padre Yves Congar, se regocijó que el Concilio había finiquitado con la “Iglesia Constantiniana”.

Ahora bien, es cierto que los hombres de Iglesia estando enlazados a las autoridades mundanas recibirán con ello tentaciones de mundanidad, pero, cualquier Estado está ligado a hacer cumplir leyes que corresponden a algún punto de vista religioso o anti-religioso de Dios y del hombre. Para ver cuan difícil es llevar una vida católica cuando tal punto de vista del Estado concuerda con la anti-religión del humanismo laico, simplemente miren alrededor de ustedes. Fue la presión de los Estados irreligiosos modernos ejercida por todos lados sobre los Obispos del Vaticano II, la que los hizo querer cambiar la Iglesia Católica para encajarla en el mundo moderno. La misma presión está ahora haciendo que el liderazgo de la Fraternidad San Pío X entre en el camino de la Revolución.

Constantino, por el contrario, debe haber contribuido a lo largo de las épocas a la salvación de millones de almas, un logro por el cual él está seguramente en el Cielo. Emperador Constantino, ruega por nosotros.

Kyrie eleison.

LA FALSA PRUDENCIA DE MONS. FELLAY: EL BRANDING EN ACCIÓN

POR SERAPHIM, DE IGNIS ARDENS

No hay duda que el « branding » (imagen de marca) ha ablandado a la FSSPX y ha disminuido su combate en contra de los errores del Vaticano II.

No hay más que echar un vistazo al sitio SSPX.org para ver un flujo regular de ideas simplonas y anuncios pro-romanos.

Como escribí recientemente a algunas autoridades de la FSSPX :

“Me decepcioné al leer el artículo titulado “Algunos puntos positivos en Lumen Fidei, en el sitio SSPX.org”.

El artículo viene inmediatamente después de la defensa realizada por el padre X de los contenidos del sitio web, del cual sostengo que evidencia la liberalización de la Fraternidad San Pío X, reflejando la nueva orientación dictada por el “branding” (imagen de marca) que es el cese al fuego sobre el Vaticano II y  los errores de las reformas pos-Vaticano II, centrándose en lo positivo, mientras que omite advertir a los fieles del veneno.

El artículo comienza :

«Aunque Lumen Fidei ciertamente promueve el subjetivismo y es ambiguo en cuanto a la fe y caridad en general, sin embargo hay algunos buenos puntos para cosechar de este documento papal »

Y concluye:

"En una época en que el pluralismo religioso (la negación de todos los credos) se está convirtiendo en la norma, es refrescante escuchar la voz de la más alta autoridad de la Iglesia recordándonos la importancia de los compromisos prácticos de nuestra fe católica: en los votos familiares y los deberes hacia la vida, en los deberes hacia Cristo. ¡Adveniat Regnum Tuum!”

Dejando a un lado la observación de que esta estrategia (es decir, encontrar algo bueno que decir acerca de los documentos que arruinan la fe y dañan las almas) se puede tomar con todos los documentos del Vaticano II y de toda la reforma post-Vaticano II (en cuyo caso, ¿por qué pretender o por qué molestarse en ser tradicionalistas?), me acordé de los pensamientos de Mons. Fellay sobre esta misma estrategia:

Campos, por medio de su líder, Monseñor Rifán, clama a todos los vientos que nada ha cambiado, que los sacerdotes de la Administración Apostólica permanecen tan tradicionales como antes… Esta actitud de duplicidad implícita se convirtió como en la norma de la nueva situación en la que se encuentran: han subrayado los puntos del actual pontificado que parecen ser favorables, se pasa bajo un silencio reverencial lo que no va… Para tener la paz con Roma, hay que dejar de luchar… Poco a poco y de esta forma la lucha se debilita y se acaba por aceptar la situación. De hecho en Campos se conserva todo lo que es realmente tradicional, es cierto, y por lo tanto los fieles no ven cambio alguno, excepto los más avispados  (la Resistencia) que observan una tendencia a hablar más frecuente y respetuosamente de las declaraciones y acontecimientos actuales que se dan en Roma, omitiendo las advertencias de tiempos pasados y sin comentar las desviaciones de hoy en día; el peligro mayor está en habituarse a esta situación y no intentar ya poner remedio…  (Monseñor Fellay, Carta a los Amigos y Benefactores n° 63).

¿No ven en estas palabras una crítica al actual curso de la Fraternidad San Pío X en general, y a este artículo en particular?

Si no lo ven, estamos perdidos.

El demonio conquistó toda la Iglesia en el Vaticano II de esta manera: Tomemos una nueva orientación positiva hacia el mundo; hagamos amigos con nuestros enemigos; ya no más condenaciones y anatemas (de hecho, Juan XXIII dijo prácticamente lo mismo en el Vaticano II).

Ahora, porque han elegido el consejo de una compañía pagana de marketing (en vez de continuar el combate de Monseñor Lefebvre) para que les dijera cuál estrategia debía tomarse, el demonio ahora está conquistando la FSSPX con la misma técnica.

Por supuesto que ellos lo negarán (igual que Campos lo hizo).

La trayectoria al proseguir de esta manera es fácilmente predecible (como de hecho el Padre Cottier lo predijo con éxito en Campos).

La mentalidad implícita en persistir en esta orientación es para distanciar voluntariamente una parte de su propios fieles (como, de hecho, Monseñor Fellay manifestó su disposición a hacerlo) por el bien de.... ¿qué? ¿Obtener un apostolado más amplio que vendrá con la regularización?

Pero yo pregunto retóricamente: ¿Qué bien hace la Fraternidad San Pío X al llenar las Iglesias, obtener una pastoral más amplia, llenar los seminarios, etc.; si la compensación es convertirse (a pesar de la negativa previsible de la acusación) en gran medida en Conciliar?

En la actualidad, la FSSPX aún puede distinguirse de la FSSP, porque (al menos técnicamente / oficialmente) asegura que los documentos del Concilio Vaticano II contienen errores.

¿Por cuánto tiempo continuarán haciéndolo?

Psicológicamente, será difícil que la Fraternidad San Pío X continúe manteniendo esta posición con el tiempo, cuando prácticamente hablando,  ya no combate esos errores:

“Aquellos que no actúan del modo en que piensan, empezarán a pensar del modo que actúan”.

Esta es la trayectoria en la que la Fraternidad San Pío X se ha establecido, y es muy preocupante.

Sí, los nuevos sacerdotes están marcados desde su formación y no escucharemos que hablen mucho sobre el Concilio Vaticano II en los púlpitos.

¿QUIÉN ES MONSEÑOR FELLAY?

Extracto de un artículo de Stephen Heiner.

Estamos en 1988. El Arzobispo escogió tres candidatos para la consagración episcopal para los diversos grupos de lenguaje: Inglés, español y francés. Monseñor Fellay no estaba en la lista original.  Y es que el (en ese entonces) Padre Fellay no tenía ninguna práctica “parroquial”, pues había estado en la Casa General desde el principio y tenía su circuito de Misas como cualquier otro sacerdote de la FSSPX, pero era joven y no tenía ninguna experiencia en la “trinchera”; además, no añadía ningún otro lenguaje a los de los otros obispos (que hablaban, entre todos, francés, portugués, español, alemán, inglés e italiano), tampoco tenía alguna educación u origen especial (Monseñor Tissier viene de la nobleza y era el experto de la FSSPX en derecho canónico, Monseñor Williamson contaba con una extraordinaria educación y fue profesor del seminario de Ecône y de Estados Unidos).

Sin embargo, en concesión a un benefactor de larga data de la FSSPX, (el señor Roger Lovey), quien le recordó al Arzobispo del papel especial que Suiza había tenido en la fundación de la Fraternidad, el Arzobispo agregó al padre Bernard Fellay, suizo, a los que iban a ser consagrados.

El Arzobispo y el Padre Schmidberger, varias veces hicieron notar que el Superior de la Fraternidad debía ser un sacerdote, pues los Obispos  debían de dedicarse a impartir los sacramentos hasta que la situación de la Iglesia volviera a la normalidad. Monseñor Tissier afirmó lo mismo en la entrevista que le hice en el 2006  y Monseñor Williamson era de la misma opinión.

MIENTRAS FRANCISCO BLASFEMA, MONS. FELLAY CALLA O LO ELOGIA CON "PRUDENCIA"

“Y les pido que rezen por mí, porque este trabajo 

es insalubre, no hace bien...” 

Francisco, 28 de agosto de 2013.

"El papa Francisco tiene una fe profunda". "Es prudente". "Quiere poner orden". "Yo no soy profeta en eso, seamos prudentes, no precipitemos los acontecimientos, veremos." Mons. Fellay.

"No resistir al error es aprobarlo.” 

San Pío X.


ACTUALIZACIÓN

El que ejerce el "trabajo insalubre" de Vicario de Cristo no tiene inconveniente en inclinarse hacia una musulmana, como lo prueba esta foto, en la que aparece saludando a la reina Rania de Jordania, el 29 de agosto de 2013.

LAS ESCANDALOSAS ALABANZAS DE MONS. FELLAY A FRANCISCO

Bergoglio haciéndose bendecir por protestantes

MONS. FELLAY: 

"El papa Francisco tiene una fe profunda". "Es prudente". "Quiere poner orden". "En sus sermones, vemos que tiene la fe”. 

P. SARDÁ Y SALVANY, "EL LIBELAISMO ES PECADO":

“La suma intransigencia católica es la suma católica caridad. Y porque hay pocos intransigentes, hay en el día pocos caritativos de verdad. La caridad liberal que hoy está de moda es en la forma de halago y condescendencia y afecto; pero es en el fondo el desprecio de los verdaderos bienes del hombre y de los supremos intereses de la verdad y de Dios”. 

CRISIS EN LA FSSPX: CONSEJOS DE SAN HILARIO, DEL CARDENAL PIE, DE DOM MARMION, DE MONSEÑOR FREPPEL Y MONSEÑOR LEFEBVRE.-

AVEC L’IMMACULÉE

Les presentamos extractos sacados del artículo Monseñor Lefebvre, Roma y los ralliés. Este artículo fue publicado hace aproximadamente un año en antimodernisme.info, sitio que fue suprimido por causa de las intimidaciones de Menzingen. Este artículo estaba destinado a luchar contra los acuerdos con Roma. Demuestra que nosotros, en conciencia, no podemos alinearnos con la posición de los que ya hicieron el acuerdo con Roma. Nosotros vamos a utilizar estos extractos agregando entre paréntesis un comentario (en rojo); veremos que esto podrá ayudarnos a ver claro en cuanto ala conducta a adoptar respecto de Monseñor Fellay.

SAN HILARIO.

 (…) Nosotros debemos en todas las cosas actuar para agradar a Dios y no a los hombres : “Me concilio con el favor de los hombres o con el de Dios? Si agrado a los hombres, yo no seré servidor de Cristo” (Gál. 1,19)

En la crisis de la Iglesia, nuestra intención no puede ser el buscar la seguridad de un reconocimiento social por la autoridad eclesiástica, ni de seguir una falsa paz (con Menzingen) que nos dispense del combate, ni establecer un acuerdo o una unidad que no es mas que una mentira.

Dom Guéranger, en la fiesta de san Hilario, exalta el valor de este gran defensor de la fe, quien no tuvo que combatir contra un perseguidor que amenazara las vidas, sino con uno que seducía los espíritus, halagando los corazones para mejor perderlos (proponiéndoles un traslado-promoción por ejemplo). El nos señaló las quejas de san Hilario a Dios:

Oh Dios todopoderoso, «Contra tus enemigos declarados, hubiera combatido con gozo. (…) Pero hoy en día tenemos que combatir contra un persecutor disfrazado, contra un enemigo que nos halaga, contra Constancio el anticristo (contra Monseñor Fellay), quien tiene para nosotros, no golpes sino caricias, que no proscribe a sus víctimas para darles la verdadera vida, sino que los colma de riquezas para darles la muerte; que no les otorga la libertad de los calabozos, sino que les da una servidumbre de honores en sus palacios; que no desgarra los flancos, sino que invade los corazones. (…) Él no disputa el miedo de ser vencido, sino que adula para dominar; (…) el procura una falsa unidad para que no haya paz; él se enfurece contra ciertos errores para mejor destruir la doctrina de Cristo; él honra a los obispos a fin de que dejen de ser obispos; él construye iglesias arruinando la fe. (…)”

 Es fácil y posible establecer un paralelismo con las actuales autoridades de la Iglesia (y con Monseñor Fellay) en sus relaciones con aquellos que quieren permanecer fieles a la fe, mientras que gozan de los beneficios que se les ofrecen: honores, el abandono del combate doctrinal, la falsa unidad.

Don Guéranger nos da la causa de esto : el espíritu mundano, la falta de una fe profunda que conduzca y dirija todos los actos de la vida, la costumbre de la diplomacia más que el combate sin misericordia contra los enemigos de la fe. Esto es lo que él dice: “En todas las épocas, la Iglesia ha tenido en su seno los fieles a medias que, sea por la educación, por un cierto bienestar, por su éxito, influencia o talento, permanecen entre los católicos pero que el espíritu del mundo ha pervertido. Se hicieron una iglesia humana, porque el naturalismo habiendo falseado su espíritu, los volvió incapaces de captar la esencia sobrenatural de la Iglesia verdadera. Acostumbrados a los cambios en las políticas, adeptos a los trucos por los que los estadistas vienen a mantener un equilibrio pasajero a través de las crisis, les parece que la Iglesia en la declaración misma de sus dogmas, debe contar con enemigos, pues ella podría confundirse sobre la conveniencia de sus resoluciones, en una palabra, que la precipitación puede atraer sobre ella y sobre los que comprometerá con ella, un descrédito funesto.

CARDENAL PIE

El Cardenal Pie hace hablar a San Hilario como sigue: “Temo la terrible responsabilidad que pesaría sobre mí por la connivencia, por la complicidad de mi silencio (no denunciando a Monseñor Fellay). Temo el juicio de Dios, temo por mis hermanos que han salido del camino de la verdad, temo por mí, pues mi deber es traerlos de vuelta”. Y agregamos: “Pero no hay reticencias permitidas, o miramientos necesarios?” Hilario respondió que la Iglesia no tiene necesidad que le enseñemos, y que ella no puede olvidar su misión esencial. Esta misión es: “Ministros de la verdad, les corresponde declarar lo que es verdad”. (Obras del Cardenal Pie, tomo 6, 14 de enero de 1870) (Dom Guéranger, Año Litúrgico, Navidad, en la fiesta de San Hilario) (…)

DOM MARMION

Dom Marmion, La unión con Dios, DDB 1937, pág.23:

« 1. Examinen a fondo la intención con la cual actúan. El amor con el que ustedes actúen es mil veces más importante que la exactitud material que aporten en sus acciones.

2- Examínense para ver si su corazón es completamente libre:

a - en relación a las personas ;

b- en relación a las ocupaciones, estando dispuestos en todo momento a cambiar de ocupación al menor signo de la divina voluntad;

c - en relación a las cosas, no quedándose con nada, ni para ustedes, ni para los otros si la caridad lo demanda”.

MONSEÑOR FREPPEL

Los adheridos a Roma (y ahora los sacerdotes y fieles de la FSSPX), están amenazados por la “peste del indiferentismo”, pues colocan la verdad y el error en igualdad, (como lo vimos en la Declaración del 15 de abril de 2012 que sostiene, como los adheridos a Roma, que la misa de Paulo VI está legítimamente promulgada y que se puede aceptar al Vaticano II, los nuevos sacramentos y el nuevo código de derecho canónico a la luz de la Tradición). ¿Qué remedio darles?

Pongamos atención a la advertencia de Monseñor Frappel :

« La mayor desgracia para un siglo o un país, es el abandono o la disminución de la verdad. Podemos recuperarnos de todo lo demás,  pero jamás nos recuperamos del sacrificio de los principios. Los caracteres pueden doblarse en momentos determinados y la moral pública puede recibir alguna ofensa del vicio o del mal ejemplo, pero no se pierde nada si las verdaderas doctrinas se sostienen en su integridad. Con ellas, todo podrá rehacerse tarde o temprano, los hombres y las instituciones, porque siempre somos capaces de regresar al bien cuando no hemos abandonado la verdad.

Lo que retiraría hasta la misma esperanza de salvación, es la deserción de los principios, fuera de los cuales nada hay sólido ni durable. El más grande servicio que puede hacer un hombre a sus semejantes en épocas de desfallecimiento y oscurecimiento, es el de afirmar la verdad sin temor, aunque no la escuchen; Porque es un surco de luz que se abre a través de las inteligencias y, si su voz no llega a dominar los ruidos del momento, por lo menos será recogida en el futuro como la mensajera de la salvación." (Monseñor Frepperl, Panegírico de San Hilario, 19 de enero de 1873)

MONSEÑOR LEFEBVRE

Monseñor Lefebvre dió en marzo de 1988, algunas nociones sobre la obediencia. Helas aquí:

« Los principios que determinan la obediencia son conocidos y tan conformes a la sana razón y al sentido común que uno se pregunta cómo las personas inteligentes pueden afirmar que prefieren equivocarse con el Papa, que estar en la Verdad en contra del Papa.

« Esto no es lo que nos enseña la ley natural, ni el Magisterio de la Iglesia. La obediencia supone una autoridad que da una orden o promulga una ley. Las autoridades humanas, incluso las instituidas por Dios (Monseñor Fellay) no tienen más autoridad que alcanzar el fin asignado por Dios y no para desviarse de él. Cuando una autoridad (ej. Monseñor Fellay) usa de su poder en contra de la ley por la cual su poder se le otorgó, no tiene derecho a la obediencia y debemos desobedecerla.

Se acepta esta necesidad de la desobediencia respecto al padre de familia que alienta a su hija para prostituirse, respecto de la autoridad civil que obliga a los médicos a provocar abortos y matar inocentes, pero se acepta a cualquier precio la autoridad del Papa (o de Monseñor Fellay) que sería infalible en su gobierno y en todas sus palabras. Es desconocer la historia e ignorar lo que en realidad es la infabilidad.

San Pablo reprendió a San Pedro que no « caminaba según la verdad del Evangelio” (Gal. II,14). San Pablo alienta a los fieles a no obedecerle si llegaba a predicar otro Evangelio que el que había enseñado con anterioridad (Gal. I,8).

Cuando Santo Tomás habla de la corrección fraterna, hace alusión a la resistencia de San Pablo respecto a San Pedro y lo comenta así: “Resistir públicamente sobrepasa la medida de la corrección fraternal. San Pablo no lo hubiera hecho hacia San Pedro si no hubiera sido su igual de alguna manera… sin embargo, hay que saber que si se trata de un peligro para la fe, los superiores deben ser reprendidos por sus inferiores, incluso públicamente. Esto es evidente por la forma y la razón de actuar de San Pablo respecto a San Pedro,  que fue objeto de esta reprensión, de tal suerte,  dice la Glosa de Agustín, "que el mismo Jefe de la Iglesia ha mostrado a los superiores (como Monseñor Fellay, por ejemplo) que si llegaran a dejar el camino recto, aceptasen ser corregidos por sus inferiores”  (Santo Tomás. 2a. 2ae. q. 33. art. 4. ad 2)

 El caso que evoca Santo Tomás de Aquino no es quimérico ya que tuvo lugar durante la vida de Juan XXII. Éste creyó poder afirmar como una opinión personal que las almas de los elegidos no gozarían de la visión beatífica hasta después del juicio final. Él escribió esta opinión en 1331 y en 1332 predicó una opinión semejante respecto de la pena de los condenados. Él pensaba proponer esta opinión por un decreto solemne.

Pero las vivas reacciones por parte de los Dominicos, sobre todo los de París y de los Franciscanos, lo hicieron renunciar a esta opinión a favor de la opinión tradicional definida por su sucesor Benedicto XII en 1336.

Y he aquí lo que dice el Papa León XIII en su Encíclica Libertas praestantissimum del 20 de junio de 1888: “Supongamos que haya una prescripción de un poder cualquiera (ejemplo: el poder de Monseñor Fellay) que estuviera en desacuerdo con los principios de la recta razón y de los intereses del bien público (con mayor razón con los principios de la fe), ella no tendría ninguna fuerza de ley…” y un poco más adelante: “Tan pronto como el derecho de mandar constituya una falta o que la orden sea contraria a la razón, a la ley eterna, a la autoridad de Dios, entonces es legítimo desobedecer, nos referimos a los hombres, a fin obedecer a Dios ".

Pues nuestra desobediencia está motivada por la necesidad de conservar la fe católica. Las órdenes que nos dan expresan claramente que son para obligarnos a someternos sin reserva al concilio Vaticano II, a las reformas posconciliares y a las prescripciones de la Santa Sede, es decir, a orientaciones y acciones que minan nuestra fe y destruyen la Iglesia, a lo cual es imposible reducirnos. Colaborar a la destrucción de la Iglesia, es traicionar a la Iglesia y a Nuestro Señor Jesucristo.

Pues todos los teólogos dignos de ese nombre enseñan que si el Papa (o Monseñor Fellay) por sus acciones destruye la Iglesia, no podemos obedecerlo, , (Vitoria, Obras, pp. 486- 487  ; Suarez, de fide, disp. X, sec. VI. n°16  ; saint Robert Bellarmin, De Rom. Pont., livre II. c. 29  ; Cornélius a Lapide, ad Gal. 2, 11, etc...) y él debe ser reprendido respetuosamente pero públicamente.

Los principios de la obediencia a la autoridad del Papa son aquellos que ordenan las relaciones entre una autoridad delegada (ej. Monseñor Fellay) y sus subordinados. No se aplican a la autoridad divina que siempre es infalible e indefectible y que por lo tanto no supone ninguna falla.

En la medida en que Dios comunique su infabilidad al Papa, y en la medida que el Papa crea usar de esta infabilidad, que comporta condiciones muy precisas para su ejercicio, no puede haber error.

Pero fuera de este caso preciso, la autoridad del Papa es falible y de este modo los criterios que obligan a la obediencia se aplican a sus actos. No es inconcebible que haya un deber de desobediencia respecto al Papa.

La autoridad que le ha sido conferida lo ha sido por fines precisos y en definitiva por la gloria de la Trinidad, de Nuestro Señor Jesucristo y la salvación de las almas.

Todo lo que realice el Papa (o Monseñor Fellay) en oposición con este fin, no tiene ningún valor legal y ningún derecho a la obediencia, mas bién obligaría a la desobediencia para permanecer en la obediencia a Dios y en la fidelidad a la Iglesia. (…)”

 (Monseñor Lefebvre, « La obediencia, ¿puede obligarnos a desobedecer ?” 29 de marzo de 1988, Fideliter, 29-30 de junio de 1988)

MONSEÑOR FELLAY RESPECTO DEL PAPA FRANCISCO: SILENCIOS Y ALABANZAS

"Sus centinelas son perros mudos que no pueden ladrar"  

Isaías 56, 10.

“No seamos perros mudos, no seamos centinelas silenciosos, no seamos mercenarios que huyen del lobo, sino pastores solícitos que vigilan sobre el rebaño de Cristo"

San Bonifacio.

"¡Basta de silencios! ¡Gritad con cien mil lenguas porque por haber callado el mundo está podrido!" 

Santa Catalina de Siena.

FRANCISCO HA DICHO:

• “Kasper era un gran teólogo”.
• “Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?”
• “Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mí no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo”
• “Gracias al Espíritu del Concilio, la Iglesia se ha abierto al mundo, pero muchos pasos deben ser cumplidos todavía (…) Algunas voces piden regresar al pasado. A esto se la llama “ser terco”, a esto se le llama querer “domesticar” al Espíritu Santo, a esto se le llama volverse un “necio y tardo de corazón”.
• A los “distinguidos representantes del pueblo judío” les agradeció su confianza  de “que con la ayuda del Altísimo” “el diálogo fraternal deseado por el concilio” continúe llevando “buenos frutos”, agradeció “cordialmente” a los musulmanes “que adoran al Dios único”, asegurando que “la Iglesia católica” estaba consciente de “la importancia de la promoción de la amistad y del respeto entre los hombres y mujeres de diversas tradiciones religiosas”.
• “La luz de la fe en Jesús ilumina también el camino de todos los que buscan a Dios, y constituye la aportación propia del cristianismo al diálogo con los seguidores de las diversas religiones”.
•  “Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que si queremos, lo que tenemos no se acaba (...)”.
• "Un cristiano, si no es revolucionario en los tiempos actuales, no es cristiano"
• “La mujer en la Iglesia es más importante que los obispos y que los curas”.
• "No hay que tener miedo de renovar las estructuras de la Iglesia".

MONSEÑOR FELLAY HA DICHO (acá y acá):

•  “El papa Francisco tiene una fe profunda”. 
• “Nosotros debemos conservar la más grande prudencia antes de emitir un juicio (sobre Francisco), mientras no lo veamos en las obras”. 
• “Él quiere poner orden. Como es un hombre de acción, decidido, incluso despótico en su ejercicio del poder, no es imposible que llegue a poner el orden en una sociedad vaticana profundamente corrompida”.
• “Él es prudente, él no precipita las cosas, no ha cambiado a nadie, él se deja la completa libertad de enviarlos a todos, no se a dónde, y de tomar al que quiera. No es malo, no es mal signo ése”.
• “No me adelanto en condenarlo, esperemos, seamos prudentes.
• En sus sermones, vemos que tiene la fe (…) todavía no vemos aplicación concreta, pero sus sermones no están mal”. 
•  “Yo no soy profeta en eso, seamos prudentes, no precipitemos los acontecimientos, veremos”.

«La prudencia es la coartada de los cobardes»

G. Bernanós.

EL PADRE PINAUD PASÓ SU 20° ANIVERSARIO DE ORDENACIÓN EN EL EXILIO.-

Como recuerdo del vigésimo aniversario de su ordenación, el Padre Pinaud envió a sus amigos esta estampa:

“Sin efusión de sangre, no hay remisión. Heb. IX,22

Nicolás PINAUD

Sacerdote

1993-2013

Recuerdo de mi suspensión del ministerio sacerdotal y de mi exilio a Jaidhof. 7 marzo de 2013- …?

Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen. Luc. XXIII,34

Madre del Buen Consejo, ora pro nobis.

LA VERDAD SOBRE MONSEÑOR LEFEBVRE SALE DE LA BOCA… DE FUEGO DEL CARDENAL DECOURTRAY

AVEC L’IMMACULÉE

Cardenal Decourtray (fallecido el 16 de sept. de 1994.)

Algunos acuerdistas sostienen que Monseñor Lefebvre se arrepintió del acuerdo del 3 de mayo de 1988 a causa de que la fecha para consagrar un obispo se posponía. Es verdad que en un principio, en junio de 1988, es lo que Monseñor Lefebvre dio a entender. Pero sus ideas se aclararon más tarde:

Monseñor Lefebvre : « Nuestros verdaderos fieles, aquellos que comprendieron el problema y que nos ayudaron a continuar la línea recta y firme de la Tradición y de la Fe, temían las negociaciones que yo hacía en Roma.  Ellos me dijeron que era peligroso y que perdía mi tiempo. Sí, por supuesto, yo esperé hasta el último minuto para que en Roma demostraran un poco de lealtad. No se me puede reprochar el no haber hecho lo máximo. También ahora, a aquellos que me vienen a decir: usted debe entenderse con Roma, yo creo poderles decir que fui más lejos de lo que debí haber ido”  (Fideliter n° 79, pág.11).

Poco antes de su muerte, Monseñor Lefebvre declaró que el Vaticano II era una perversión del espíritu (2)

Hubo uno que comprendió muy bien a Monseñor Lefebvre… Mejor que ciertos miembros actuales de la FSSPX… Nos parece interesante poner la apreciación de este cardenal modernista quien al menos era un simpatizante de la masonería, si no es que masón él mismo (1). No solamente él comprendió a Monseñor Lefebvre sino que revela aquí el verdadero alcance de este acuerdo del 5 de mayo de 1988 del cual se arrepintió Monseñor Lefebvre y que ahora es defendido por algunos en la FSSPX. Debemos precisar que este acuerdo del 5 de mayo de 1988, muy malo, era menos terrible que la Declaración del 15 de abril de 2012 de Monseñor Fellay. La legitimidad de la promulgación de la misa de Paulo VI no se reconocía.

Dice Monseñor Decourtray el 4 de diciembre de 1988 :

« Si Monseñor Lefebvre hubiera confirmado la firma otorgada el 5 de mayo al protocolo de acuerdo, él hubiera probado que estaba dispuesto a admitir todo el concilio Vaticano II al mismo tiempo que la autoridad del Papa actual y los obispos locales unidos a él. En realidad, si Monseñor Lefebvre no aceptó el protocolo propuesto, es precisamente porque comprendió repentinamente su significado real. “Ellos querían engañarnos” dijo él. Esto significa: “Ellos querían hacernos aceptar el concilio”.

 « Progresar en la fidelidad al concilio. Discurso de introducción del Cardenal Decourtray en la asamblea del episcopado en Lourdes”

Notas :

 (1) Este es un extracto interesante de un artículo de l'Express. Para nuestros amigos de otros países, precisamos que esta es una revista izquierdista. El artículo describe a la masonería de Lyon, ciudad del Cardenal Decourtray.

Extracto :

« Pero al lado de esta masonería de fuerte impregnación social, se encuentra una poderosa corriente espiritualista, en esta ciudad donde el esoterismo, magia y órdenes templarias siempre se han extendido. “Existe en Lyon algunas logias de investigación que reflexionan sobre los ritos egipcios, la cábala o el simbolismo” –explica Jean-Jacques Gabut. Por ejemplo la logia Villard de Honnecourt, que se reúne en la sede de la GLNF en Lyón, calle Montesquieu. Paradójicamente, esta búsqueda espiritualista ha permitido a la masonería el mantener buenas relaciones con las autoridades religiosas, extremadamente influyentes en Lyon, esta ciudad donde las damas van a misa y los señores a la logia” según una fórmula recurrente del eterno candidato FN Bruno Gollnisch.

Relaciones cordiales

En la gran tradición de las relaciones cordiales mantenidas por Edouard Herriot y Monseñor Gerlier, masones y sacerdotes cohabitan sin problemas. “Yo siempre he mantenido buenas relaciones con Monseñor Decourtray, que sabía que yo estaba iniciado”, nos cuenta Robert Batailly.  (…)

(2) Monseñor Lefebvre, extracto de la conferencia del 6 de septiembre de 1990 en Ecône.

« Este combate entre la Iglesia y los modernistas liberales, es el del concilio Vaticano II. No hay que buscar el mediodía a las catorce horas. Y esto va muy lejos.  Entre más analizamos los documentos del Vaticano II y la interpretación que le dieron las autoridades de la Iglesia, más nos apercibimos que se trata no solamente de algunos errores, el ecumenismo, la libertad religiosa, la colegialidad, un cierto liberalismo, sino una perversión del espíritu. Es toda una nueva filosofía, basada en la moderna filosofía del subjetivismo. El libro que acaba de hacer publicar un teólogo alemán y que espero será traducido al francés a fin de que ustedes puedan tenerlo en sus manos, es muy instructivo sobre este punto de vista. Él comenta el pensamiento del Papa, especialmente un retiro que, siendo simple obispo, predicó en el Vaticano. Él demuestra que todo es subjetivo en el Papa. Cuando releemos enseguida sus discursos, nos apercibimos que tal es su forma de pensar. A pesar de las apariencias, no es católico. Lo que piensa el Papa de Dios, de Nuestro Señor, viene de lo profundo de su conciencia y no de una Revelación objetiva a la cual adhiere su inteligencia. El construye la idea de Dios. Él dijo últimamente, en un documento increíble, que la idea de la Trinidad no pudo llegar sino muy tarde, porque hacía falta que la psicología del hombre interior pudiera ser capaz de llegar a la Santísima Trinidad. Por lo tanto, la idea de la Trinidad no vino de una revelación, sido de lo profundo de la conciencia. Es totalmente otra concepción de la Revelación, de la fe y de la filosofía, es una perversión total. ¿Cómo salir de allí? No lo sé. Pero es un hecho”.

MÁS SOBRE EL PADRE SAUER.- THE RECUSANT.

El Padre Sauer, un sacerdote alemán ordenado en 1984, es el último héroe en liberarse de la atmósfera ponzoñosa de la neo-FSSPX. Algunos de nuestros lectores lo recordarán cuando vino a la Peregrinación de Canterbury hace un par de años. El Padre Sauer se une al Padre Zaby en Brilon Wald. Nuestros mejores deseos, felicitaciones y oraciones para él.

…y esto es lo que el nuevo Superior de Distrito de Alemania, el Padre Udressy, dice con la hipócrita “tristeza” que tan bien conocemos y que es bastante predecible:

"Die traurige Note dieses Sonntages: Ich verkünde der Gemeinde den Abschied von Pater Sauer. Er hat entschieden, die Priesterbruderschaft zu verlassen und geht nach Brilon Wald. Hatte Erzbischof Lefebvre nicht oft darunter gelitten, dass Mitbrüder ihn verließen? Manche warfen ihn vor, er sei zu hart und ungehorsam, andere hingegen, er sei zu liberal und würde die Tradition verraten... Die Geschichte hat gezeigt, wer Recht hatte..."

(« La triste noticia este domingo, es : Tengo que anunciar a la parroquia la partida del Padre Sauer. Él decidió dejar la Fraternidad y se va a Brilon Wald. ¿Qué Monseñor Lefebvre no sufrió frecuentemente cuando sus cofrades lo dejaban? Algunos lo acusaban de ser demasiado duro y desobediente, otros decían que era muy liberal y traicionaría la Tradición… La historia nos muestra quién tenía razón…)

Sin duda alguna, la historia de nuevo nos mostrará quién tiene razón. Y el Padre Sauer no tiene que preocuparse sobre este punto.

¡Muchas gracias Padre Sauer! Quieran numerosos sacerdotes seguir su buen ejemplo!

LA FSSPX CONTROLADA POR EL ALA LIBERAL

Ya habíamos informado a nuestros lectores sobre el reemplazo del Padre Schmidberger, como Superior de Distrito de Alemania, por el Padre Udressy, un suizo de escasos 35 años.

P. Udressy

Cuando se anunció ese cambio, estos fueron los comentarios de algunos fieles de ese Distrito en el foro Cathinfo:

Para los distritos Alemán y Austríaco, esto significa saltar de la sartén al fuego.

Porque el Franco-Suizo Padre Firmin Udressy es un incondicional de Menzingen y es culturalmente incompatible con Alemania, como lo es el Padre Rostand con Estados Unidos. Entonces él será el “nuevo Padre Rostand” para Alemania.

También el Suizo-Alemán Padre Frey (nuevo Superior de Distrito de Austria) es 100% incondicional de Menzingen.

Es interesante saber que el Padre Schmidberger nunca se subordinó realmente a Menzingen, a pesar que tanto Menzingen como el Padre quieren unirse a Roma. Sin embargo, cuando el año pasado el Padre Scmidberger se dio cuenta que Roma pediría mucho a cambio (aceptación del Vaticano II), de manera oficial, en su carta para el Distrito Alemán canceló la reunificación. Es fácil imaginar que Menzingen estaba muy enojado por esto, porque ellos quieren unirse a Roma tan pronto como sea posible.

De ninguna manera esta es una disculpa para el mal comportamiento  del Padre Schmidberger. Solamente quiero subrayar que Menzingen y Schmidberger estuvieron frecuentemente en malos términos uno con otro. Y el Padre Pfluger siempre se queja de esto, de que el Padre Schmidberger no “obedece” a Monseñor Fellay.

Muy pronto todos los distritos de la FSSPX tendrán a sus Superiores de Distrito 100% incondicionales de Menzingen…

Es de notar cómo Menzingen poco a poco está cambiando a los Superiores de los Distritos, eligiendo para ese cargo generalmente a Sacerdotes jóvenes y fáciles de manejar, que no recibieron la antigua formación que se daba en los Seminarios de la Fraternidad. Los sacerdotes con más experiencia y sobre todo los contrarios a la política acuerdista de Menzingen, son relegados. Tenemos varios ejemplos: el Padre Beauvais, párroco de San Nicolás de Chardonnet que será enviado como Superior de la Casa Autónoma de España (que cuenta con muy pocos fieles), los Padres Padre Clifton, Padre Kimball y Padre Sherry (de Inglaterra e Irlanda) serán transferidos como castigo por su resistencia: el Padre Clifton y el Padre Sherry serán enviados a Canadá bajo el control del Padre Wegner (fellecista promotor del “branding” en la FSSPX), y el Padre Kimball será enviado a Africa…

Con todos estos movimientos, Monseñor Fellay está neutralizando toda resistencia interna.

¿Y el capitulo general? El capítulo de la FSSPX ya carece de imparcialidad, e irá de mal en peor. En efecto, actualmente aproximadamente el 70% de los capitulares tiene derecho a asistir al capítulo porque han sido nombrados por Mons.Fellay en sus respectivos cargos. Son gente de confianza de Mons. Fellay. Esto significa que con los capítulos de la FSSPX sucederá lo mismo que sucede con los  cónclaves: liberales votando por liberales.

Estos fueron los miembros del último capítulo:

1 Mons. Bernard Fellay

2 Mons. Bernard Tissier de Mallerais

3 Mons. Alfonso de Galarreta

4 P. Niklaus Pfluger (Menzingen)

5 P. Alain-Marc Nely (Menzingen)

6 P. Christian Thouvenot (Menzingen)

7 P. Emeric Baudot (Menzingen)

8 P. Benoît de Jorna (rector del  Seminario de Econe)

9 P. Patrick Troadec (rector del  Seminario de Flavigny)

10 P. Yves Le Roux (rector del  Seminario de Winona)

11 P. Davide Pagliarani (rector del  Seminario de La Reja)

12 P. Vicente Griego (rector del  Seminario de Goulburn)

13 P. Stefan Frey (rector del  Seminario de Zaitzkofen)

14 P. Régis de Cacqueray (Superior del Distrito de  Francia)

15 P. Arnaud Rostand (Superior de Distrito de EE.UU)

16 P. Franz Schmidberger (Superior del Distrito de Alemania)

17 P. Pierpaolo Petrucci (Superior del Distrito de  Italia)

18 P. Paul Morgan (Superior del Distrito de Inglaterra, Irlanda, Escandinavia)

19 P. Jürgen Wegner (Superior del Distrito de  Canadá)

20 P. Karl Stehlin (Superior del Distrito de Europa del Este)

21 P. Loïc Duverger (Superior de Distrito de África)

22 P. Daniel Couture (Superior de Distrito de Asia)

23 P. Christian Bouchacourt (Superior de Distrito de Sudamérica)

24 P. Mario Trejo (Superior del Distrito de Méjico)

25 P. Edward Black (Superior del Distrito de  Australia)

26 P. Helmut Trutt (Superior del Distrito de  Austria)

27 P. Benoît Wailliez (Superior del Distrito de  Bélgica y Países Bajos)

28 P. Henry Wuilloud (Superior de Distrito de Suiza)

29 P. Juan de Montagut (Superior de la Casa Autónoma de España )

30 P. Jean-Yves Cottard (capitular por antigüedad)

31 P. Patrick Groche (capitular por antigüedad)

32 P. Emmanuel du Chalard (capitular por antigüedad)

33 P. Gregory Post (capitular por antigüedad)

34 P. Louis-Paul Dubroeucq (capitular por antigüedad)

35 P. Jean-Michel Faure (capitular por antigüedad)

36 P. Klaus Wodsack (capitular por antigüedad)

37 P. Jean-Pierre Boubee (capitular por antigüedad)

38 P. Pierre Buron (capitular por antigüedad)

39 P. Bruno Ravilly (capitular por antigüedad)